От Никита
К MR
Дата 28.08.2008 09:04:35
Рубрики Современность; Армия;

Это довольно одиозное описание. Успехи англичан преуменьшены.

В Википедии на английском внятнее, четче и и трудновато сделать вывод о неожиданности сдачи.

С уважением,
Никита
От Никита
К Никита (28.08.2008 09:04:35)
Дата 28.08.2008 09:07:02

Хотелось бы отметить, что английская пехота была вооружена

самозаядными винтовками, которые не стреляли автоматическим огнем (если не заниматься фокусами со спичкой), в отличие от аргентинцев. Ставка делалась на прицельные одиночные выстрелы и точность индивидуального огня. Меньше был и рашод боеприпасов.
От Мелхиседек
К Никита (28.08.2008 09:07:02)
Дата 28.08.2008 12:44:36

Re: Хотелось бы...

>самозаядными винтовками, которые не стреляли автоматическим огнем (если не заниматься фокусами со спичкой), в отличие от аргентинцев. Ставка делалась на прицельные одиночные выстрелы и точность индивидуального огня. Меньше был и рашод боеприпасов.

тут не нужен автоматический огонь, а пара советских типовых дотов с танковыми башнями, подготовленных к круговой обороне, и англичане бы воевали долго и упорно
От Никита
К Мелхиседек (28.08.2008 12:44:36)
Дата 28.08.2008 14:35:56

Ре: Хотелось бы...

>>>тут не нужен автоматический огонь, а пара советских типовых дотов с танковыми башнями, подготовленных к круговой обороне, и англичане бы воевали долго и упорно

Мелхиседек, они пехоту окопавшуюся обстреливали ПТУР Милан)))
От Мелхиседек
К Никита (28.08.2008 14:35:56)
Дата 28.08.2008 14:40:23

Ре: Хотелось бы...

>Мелхиседек, они пехоту окопавшуюся обстреливали ПТУР Милан)))
дикари-с, что одни, что другие
От MR
К Никита (28.08.2008 09:07:02)
Дата 28.08.2008 10:12:27

Re: Хотелось бы...

>самозаядными винтовками, которые не стреляли автоматическим огнем (если не заниматься фокусами со спичкой), в отличие от аргентинцев. Ставка делалась на прицельные одиночные выстрелы и точность индивидуального огня. Меньше был и рашод боеприпасов.
Да при чем тут самозарядки...
Хорошая английская пехота с поддержкой корабельной артиллерии и авиации используя лучшую техоснащенность в классическом вялотекущем пехотном бою захватывала аргентинские укрепления защищаемых плохой, толком необученной пехотой.
500 англичан атакуют 1400 аргентинцев(из которых непосредственно участвуют в бою 400).через 12 часов 1200 аргентинцев сдаются. Потери убитыми 40 аргентинцев и 17 англичан...
Ноу коммент.
Ибуку путает налеты САС на аргентинские еродромы.Тоже толком не защищенные от диверсантов и классические пехотные бои конфликта...
Смешались в кучу САС,ПУкары,Скайхоки Шеффилд и десант... И т.д.

От Никита
К MR (28.08.2008 10:12:27)
Дата 28.08.2008 14:39:15

Ре: Хотелось бы...

>Да при чем тут самозарядки...

Я написал, при чем: не было подавляющего автоматического огня во время атаки.



> Хорошая английская пехота с поддержкой корабельной артиллерии и авиации используя лучшую техоснащенность в классическом вялотекущем пехотном бою захватывала аргентинские укрепления защищаемых плохой, толком необученной пехотой.

Я непонял, как Вы могли такие пехотные бои назвать вялотекущими?



>500 англичан атакуют 1400 аргентинцев(из которых непосредственно участвуют в бою 400).через 12 часов 1200 аргентинцев сдаются. Потери убитыми 40 аргентинцев и 17 англичан...
>Ноу коммент.

А напрасно. Вы, видимо, не описание боя толковое не прочли, ни на карту не посмотрели. И потери убитыми очень большие. И раненых надо ы тоже учитывать.



>Ибуку путает налеты САС на аргентинские еродромы.Тоже толком не защищенные от диверсантов и классические пехотные бои конфликта...

Защищались они от диверсантов и даже знаменитый бой двух спецназов там был в чистом виде.