ВИФ2 NE : Ветка : Все рассуждение построено на ложных тезисах.

От	Дмитрий Козырев
К	Ibuki
Дата	27.08.2008 17:02:41
Рубрики	Современность; Армия;

Все рассуждение построено на ложных тезисах.

ложный тезис №1:
>Чем больше бронетехники включается в десантные подразделение, тем слабее оно становится.

ложный тезис №2:
>90% это будет закрытая местность в виде населенного пункта.

ложный тезис №3:
>В городе нужнее всего пехота. Танки в городе горят. Тем более БМД, кторое гораздо слабее танков.

ложный тезис №4:
>120 (1200) человек быстро подавят сопротивление 15 (150) чел защищающих, скажем портал тоннеля и населенный пункт на выезде.

ложный тезис №5:
>Окопавшуюся качественную пехоту, насыщенную ПТУР выбить с позиций не могут даже тяжелые части с всей своей артиллерией и итп. Смотри опыт последнего арабо-израилского конфликта.

>2. Отсутствие мобильности. А куда пешему десанту двигаться? Сплошной зоны в тылу врага нет. В 5 км от Гори не было никаких частей, высаживаемся в чистом поле и пешком доходим за 2 часа.

И сколько несем с собой боекомплекта?

ложный тезис №6:

> один взвод, например, не отобьется от десантируемых им наголову 1000 чел)

>ИМХО все попытки впихнуть бронетехнику в ВДВ, это фантомные боли после десантных операций ВВ2. Когда десантников с их винтовками давили танки. Отсюда желание тоже дать им танки. Хоть какие. Но сейчас то это зачем? С плеча пехотинец и танк подбивает и штурмовик валит. И отношение огневая мощь/масса у пехотинца в разы лучше, чем у танка (БМД). Один пехотинец хуже, да. Но их будет в десятки раз больше чем БМД.

В таком случае - Ваше стремление завалить живым это мясом - это фантомные боли после ВВ1.

От	Алексей Калинин
К	Дмитрий Козырев (27.08.2008 17:02:41)
Дата	27.08.2008 17:55:17

тем не менее здравое зерно есть

Салют!
Зачем тащить 1 БМД, если в тот же вес можно упаковать 2-3-4 небронированных транспортных средства-носителя гораздо большего количества вооружения и боеприпасов. То есть сэкономленный на броне и навороченной гусеничной платформе вес пускается на средства усиления десанта типа гранатометов, ПТУР, ПЗРК, минометов и прочего.
Мобильность за счет количества транспортных средств даже возрастает, устойчивость к потерям тоже (вынесли один "жып с ПТУРом", два осталось). А под артналетом все едино, от 152-мм БМД имеет немного сравнительных преимуществ перед небронированным или совсем слабо бронированным транспортом.

С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru

От	Дмитрий Козырев
К	Алексей Калинин (27.08.2008 17:55:17)
Дата	28.08.2008 09:27:39

В полном отказе от техники и войне числом нет никаких "зерен"

Какая имено это может быть техника - вопрос дискуссионный, однако:

>Зачем тащить 1 БМД, если в тот же вес можно упаковать 2-3-4 небронированных транспортных средства-носителя гораздо большего количества вооружения и боеприпасов.

в вес можно, в объем нельзя.

От	Cat
К	Дмитрий Козырев (28.08.2008 09:27:39)
Дата	28.08.2008 12:03:31

Какая "война числом"?

>>Зачем тащить 1 БМД, если в тот же вес можно упаковать 2-3-4 небронированных транспортных средства-носителя гораздо большего количества вооружения и боеприпасов.
>
>в вес можно, в объем нельзя.

===И в объем можно, см. американский лунный ровер.
Или тот же ЛуАЗ-967.
Задачи тяжелого оружия должна решать авиация. Кстати, транспорт можно и на месте реквизировать (если это глубокий тыл и не было глобальной мобилизации транспорта). А идея правильная - Ил-76 перевозит всего 1 взвод на БМД, это сколько самолетов надо для перевозки хотя бы батальона? Когда "время-деньги", лучше тем же Ил-76 перевезти 2 роты без техники, чем 3 БМД.

От	Дмитрий Козырев
К	Cat (28.08.2008 12:03:31)
Дата	28.08.2008 12:11:14

Re: Какая "война...

>>>Зачем тащить 1 БМД, если в тот же вес можно упаковать 2-3-4 небронированных транспортных средства-носителя гораздо большего количества вооружения и боеприпасов.
>>
>>в вес можно, в объем нельзя.
>
>===И в объем можно, см. американский лунный ровер.
>Или тот же ЛуАЗ-967.

И чего - их 3-4 поместиться?
За ровер не скажу, не знаю.
А у ЛуАЗа очень просто крайне хреново с грузоподъемностью.

>Задачи тяжелого оружия должна решать авиация.

Может и должна, но это не всегда возможно.
У авиации есть целый ряд ограничений по времени реакции, по мощности воздействия (ну не получиться поразить ОТ в 100-200 м от своих войск не задев их), и по стоимости вылета что тоже надо учитывать.
Все таки авиаци решает задачи артиллерии а не ТО.

>Кстати, транспорт можно и на месте реквизировать (если это глубокий тыл и не было глобальной мобилизации транспорта).

На это можно расчитывать, но на это нельзя закладываться (в смысле ставить успех задачи в зависимость от случая).

>А идея правильная - Ил-76 перевозит всего 1 взвод на БМД, это сколько самолетов надо для перевозки хотя бы батальона?

Вы неспособны выполнить простое арифметическое действие? :) Считали раньше, см. архивы.

>Когда "время-деньги", лучше тем же Ил-76 перевезти 2 роты без техники, чем 3 БМД.

Все зависит не от времени-денег. А от задачи.
Деаснт пешком не способен перемещаться на сколь либо сущетсвеое расстояние со сколь либо сущетсвеным боекомплектом.

А если "время деньги" - то они пешком еще и собираться будут час, другой.

От	Алексей Калинин
К	Дмитрий Козырев (28.08.2008 09:27:39)
Дата	28.08.2008 09:35:39

В полном - нет. В отказе от бронетехники - все-таки есть

Салют!
>Какая имено это может быть техника - вопрос дискуссионный
Согласен. Собственно мне и интересно, почему только у нас техника парашютного десанта эволюционировала до БМД и "Спрута", а в других странах в общем обходятся существенно меньшими машинами.
>
>в вес можно, в объем нельзя.
И в объем можно. На ту же самую платформу вместо БМД встанут две легких бронемашины или три джипа. Какие-нибудь багги-квадроциклы вообще штабелями можно укладывать.

С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru

От	объект 925
К	Алексей Калинин (28.08.2008 09:35:39)
Дата	28.08.2008 16:09:00

Ре: В полном...

>И в объем можно. На ту же самую платформу вместо БМД встанут две легких бронемашины или три джипа.
++++
1. Нету у БМД платформы. Платформы ето вчерашний день.
2. Две легкие бронемашины не влезут.
3. Лучше на П-16 "Гвоздику" чем 2 машины типа "Визель".
Алеxей

От	Фукинава
К	Алексей Калинин (27.08.2008 17:55:17)
Дата	27.08.2008 18:12:14

Вы рассмтриваете ситуацию с прямым/близким попаданием снаряда, а про осколки

забываете??? А ведь они и нанесут гораздо больший ущерб, чем ничтожно малый шанс на прямое/близкое попадание снаряда выпущенного с закрытой позиции.

От	Алексей Калинин
К	Фукинава (27.08.2008 18:12:14)
Дата	27.08.2008 18:18:55

См.выше

Салют!
>забываете??? А ведь они и нанесут гораздо больший ущерб, чем ничтожно малый шанс на прямое/близкое попадание снаряда выпущенного с закрытой позиции.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1682786.htm

То есть от современной полевой артиллерии защита явно недостаточная. Так может ну ее нафиг, пусть на легком автотранспорте жмут в тылу врага в сторону захватываемого объекта на полной скорости, выходя из зоны артобстрела раньше, чем таковой начнется?

С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru

От	Роман Алымов
К	Алексей Калинин (27.08.2008 18:18:55)
Дата	27.08.2008 18:32:12

Лёша, ты не прав (+)

Доброе время суток!

>То есть от современной полевой артиллерии защита явно недостаточная. Так может ну ее нафиг, пусть на легком автотранспорте жмут в тылу врага в сторону захватываемого объекта на полной скорости, выходя из зоны артобстрела раньше, чем таковой начнется?
****** "Жать" на легком транспорте в сторону чего-либо может только группа Волонтира в красивых фильмах, а для батальона (или даже дивизии) "жать" - это хорошо если 30-50 кмч. Вполне достаточно, чтобы успели предупредить местных самооборонцев в следующем Хрендорфе и те вынесли к окну пулемёт. После чего лёгкий транспорт становится мишенями в тире, придётся разворачиваться и выносить этих самооборонцев, потом сворачиваться назад и тд, а тем временем уже в следующем по дороге Хренвальде очередной пулемёт устанавливают....

С уважением, Роман

От	Алексей Калинин
К	Роман Алымов (27.08.2008 18:32:12)
Дата	27.08.2008 18:36:35

Для борьбы с одиноким пулеметом не нужна БМД

Салют!

Для выноса окна с пулеметом в Хрендорфе нужна легкая танкетка типа немецкого "Визеля" или как ее там, или хаммерообразное с продвинутым вооружением, но никак не охренительных размеров сарай с бахчой или 125-мм дрыной.

Ты что, предполагаешь что Хрендорф будет проезжаться колонной по-боевому? Ну так вынести на окно гранатомет ничуть не сложнее пулемета. После чего вся колонна легких жестянок становится мишенью.... т.д.

С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru

От	Роман Алымов
К	Алексей Калинин (27.08.2008 18:36:35)
Дата	27.08.2008 18:40:01

Видимо нужна (+)

Доброе время суток!

>Для выноса окна с пулеметом в Хрендорфе нужна легкая танкетка типа немецкого "Визеля" или как ее там, или хаммерообразное с продвинутым вооружением, но никак не охренительных размеров сарай с бахчой или 125-мм дрыной.
****** Ну собственно с таких машиок всё и начиналось - см. АСУ-57 и подобные. Но десантники решили, что для их задач этого маловато будет - вот и появились АСУ-85, Спрут, БМД-3 и так далее. Им виднее. Одна из задач 125-мм дрыны - вынос таких окон вместе со зданием.
С уважением, Роман

От	Алексей Калинин
К	Роман Алымов (27.08.2008 18:40:01)
Дата	27.08.2008 20:41:01

Re: Видимо нужна

Салют!

>****** Ну собственно с таких машиок всё и начиналось - см. АСУ-57 и подобные. Но десантники решили, что для их задач этого маловато будет - вот и появились АСУ-85, Спрут, БМД-3 и так далее. Им виднее. Одна из задач 125-мм дрыны - вынос таких окон вместе со зданием.

Но только у нас это вылилось в "не имеющие аналогов"

С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru

От	Фукинава
К	Дмитрий Козырев (27.08.2008 17:02:41)
Дата	27.08.2008 17:05:05