От Гегемон
К VIM
Дата 27.08.2008 21:05:18
Рубрики Современность; Армия;

Re: И и...

Скажу как гуманитарий

>>А какие выводы можно сделать по итогам маленькой, но победоносной войны об использовании ВДВ?
>>1. Возможно/целесообразно ли на Кавказском ТВД использование парашютных десантов с БМД-3/-4?
>>2. Возможно/целесообразно ли использование парашютных десантов с БМД-3/-4 против противников, обладающих ПВО на уровне Грузии?
>>3. Как в такой войне будет решаться вопрос ПВО парашютно-десантных подразделений?

>Для правильного ответа на эти частные вопросы надо знать ответы на вопросы более общие, например:
>- почему при несравненно большем опыте применения парашютных десантов в годы ВМВ страны НАТО не слишком заботились о развитии своих ВДВ в послевоенный период?
Почему не заботились? Заботились и активно применяли.
Другое дело, что ожидавшаяся война с массированным применением ОМП естественным образом ограничивала возможности парашютной пехоты

>- почему при разработке концепции воздушно-наземной операции НАТО практически не уделяло внимания применению парашютных десантов?
В 1970-х гг. страны Франция и США, а опосредованно и Великобритания, имели опыт боевого применения как парашютных, так и вертолетных десантов в локальных войнах. Вертолетные выглядели предпочтительнее

>- почему семейства парашютно-десантируемых ББМ создавались только в СССР?
Логичнее спросить: почему в СССР вообще взялись за столь сложную и дорогостоящую задачу?
Есть нехорошее подозрение, что у нас слишком внимательно читали западных воздушно-десантных теоретиков

>- почему в СА при внедрении концепции оперативно-маневренных групп были вынуждены сформировать десантно-штурмовые подразделения, части и соединения в составе СВ при наличии чудовищных по размеру ВДВ?
Я вижу одновременно 2 причины:
1) ориентацию командования ВДВ на операции большого масштаба, закрепленную в руководящих документах;
2) ведомственную разобщенность ВДВ и СВ

>- ну и напоследок – почему могущественные ВС СССР могли обеспечить высадку парашютным способом одним рейсом только одной дивизии ВДВ?
Потому что СССР имел ограниченную по возможностям ВТА, в которую приходилось грузить бронетехнику

>И каковы нынешние возможности в этом вопросе у РА?
РА на учениях единовременно выбрасывает полк и несколько единиц бронетехники

С уважением
От tarasv
К Гегемон (27.08.2008 21:05:18)
Дата 27.08.2008 21:13:01

Re: И и...

>>- ну и напоследок – почему могущественные ВС СССР могли обеспечить высадку парашютным способом одним рейсом только одной дивизии ВДВ?
>Потому что СССР имел ограниченную по возможностям ВТА, в которую приходилось грузить бронетехнику

Какраз ВТА бы хватило, а вот воздушную армию придать целиком дивизии чтобы обеспечить только пролет десанта к месту его высадки это какато абсурдом попахивает.

>>И каковы нынешние возможности в этом вопросе у РА?
>РА на учениях единовременно выбрасывает полк и несколько единиц бронетехники

И сколько истребителей и ЗРК было у условного противника?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Гегемон
К tarasv (27.08.2008 21:13:01)
Дата 27.08.2008 21:16:06

Re: И и...

Скажу как гуманитарий
>>>- ну и напоследок – почему могущественные ВС СССР могли обеспечить высадку парашютным способом одним рейсом только одной дивизии ВДВ?
>>Потому что СССР имел ограниченную по возможностям ВТА, в которую приходилось грузить бронетехнику
> Какраз ВТА бы хватило, а вот воздушную армию придать целиком дивизии чтобы обеспечить только пролет десанта к месту его высадки это какато абсурдом попахивает.
Я бы спросил иначе: зачем вообще нужен десант, если у нас под рукой свободная воздушная армия?

>>>И каковы нынешние возможности в этом вопросе у РА?
>>РА на учениях единовременно выбрасывает полк и несколько единиц бронетехники
> И сколько истребителей и ЗРК было у условного противника?
Условно подавлены?

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
С уважением
От АМ
К Гегемон (27.08.2008 21:16:06)
Дата 27.08.2008 22:07:32

Ре: И и...

>> Какраз ВТА бы хватило, а вот воздушную армию придать целиком дивизии чтобы обеспечить только пролет десанта к месту его высадки это какато абсурдом попахивает.
>Я бы спросил иначе: зачем вообще нужен десант, если у нас под рукой свободная воздушная армия?

представте себе ситуацию когда есть возможность стянуть наряд сил в размере "воздушной армии" на несколко часов для
высадки "дивизии ВДВ" в определённом районе, но нет возможности задействовать этот наряд сил "24 часа в сутки" несколко дней подряд над этим определённым районом.
От Гегемон
К АМ (27.08.2008 22:07:32)
Дата 27.08.2008 22:10:35

Ре: И и...

Скажу как гуманитарий
>>> Какраз ВТА бы хватило, а вот воздушную армию придать целиком дивизии чтобы обеспечить только пролет десанта к месту его высадки это какато абсурдом попахивает.
>>Я бы спросил иначе: зачем вообще нужен десант, если у нас под рукой свободная воздушная армия?
>представте себе ситуацию когда есть возможность стянуть наряд сил в размере "воздушной армии" на несколко часов для >высадки "дивизии ВДВ" в определённом районе, но нет возможности задействовать этот наряд сил "24 часа в сутки" несколко дней подряд над этим определённым районом.
Это не имеет смысла. ВДД высаживается на направлении удара, должно быть господство в воздухе

С уважением
От АМ
К Гегемон (27.08.2008 22:10:35)
Дата 27.08.2008 22:20:30

Ре: И и...

>Скажу как гуманитарий
>>>> Какраз ВТА бы хватило, а вот воздушную армию придать целиком дивизии чтобы обеспечить только пролет десанта к месту его высадки это какато абсурдом попахивает.
>>>Я бы спросил иначе: зачем вообще нужен десант, если у нас под рукой свободная воздушная армия?
>>представте себе ситуацию когда есть возможность стянуть наряд сил в размере "воздушной армии" на несколко часов для >высадки "дивизии ВДВ" в определённом районе, но нет возможности задействовать этот наряд сил "24 часа в сутки" несколко дней подряд над этим определённым районом.
>Это не имеет смысла. ВДД высаживается на направлении удара, должно быть господство в воздухе

от одного "господства в воздухе" противнику на земле не горячо не холодно. Если вы говорите о замене "дивизии ВДВ"
"свободной воздушной армией" то адекватная замена должна означать сравнимое воздействие по наземным целям, сравнимыи возможности по контролю местности.
А это означает болше самолётовылетов в роли штурмовиков и разведчиков для воздействия по противнику в условном районе
и контроля условного района.
От Гегемон
К АМ (27.08.2008 22:20:30)
Дата 27.08.2008 22:22:57

Ре: И и...

Скажу как гуманитарий
>>Скажу как гуманитарий
>>>>> Какраз ВТА бы хватило, а вот воздушную армию придать целиком дивизии чтобы обеспечить только пролет десанта к месту его высадки это какато абсурдом попахивает.
>>>>Я бы спросил иначе: зачем вообще нужен десант, если у нас под рукой свободная воздушная армия?
>>>представте себе ситуацию когда есть возможность стянуть наряд сил в размере "воздушной армии" на несколко часов для >высадки "дивизии ВДВ" в определённом районе, но нет возможности задействовать этот наряд сил "24 часа в сутки" несколко дней подряд над этим определённым районом.
>>Это не имеет смысла. ВДД высаживается на направлении удара, должно быть господство в воздухе
>от одного "господства в воздухе" противнику на земле не горячо не холодно. Если вы говорите о замене "дивизии ВДВ" >"свободной воздушной армией" то адекватная замена должна означать сравнимое воздействие по наземным целям, сравнимыи возможности по контролю местности.
Нельзя заменить "сапог оккупанта" на "самолет агрессора" :-)

>А это означает болше самолётовылетов в роли штурмовиков и разведчиков для воздействия по противнику в условном районе >и контроля условного района.
Надо занимать территорию.

С уважением
От АМ
К Гегемон (27.08.2008 22:22:57)
Дата 27.08.2008 22:34:45

Ре: И и...

>Нельзя заменить "сапог оккупанта" на "самолет агрессора" :-)

>>А это означает болше самолётовылетов в роли штурмовиков и разведчиков для воздействия по противнику в условном районе >и контроля условного района.
>Надо занимать территорию.

именно ;) Посмотрите последнию войну в Ливане, уж насколко современная и многочисленная "воздушная армия" над сравнително неболшим регионом, но решаюший успех достигнут небыл.........
Другое дело десант, одновременно прятатся от авиации и отбиватся от десанта невозможно.....
На мой взгляд ВДВ идеално позволяют исползовать превошодство в воздухе в оперативном отношении.

И кстати на мой взгляд какраз Израилю стоит задуматся о мощных ВДВ посколку израилскии ВВС позволяют обеспечивать операции ВДВ на крайне болшии растояния. ВДВ позволилибы значително повысить еффективность исползования израилских ВВС.
От Гегемон
К АМ (27.08.2008 22:34:45)
Дата 27.08.2008 22:57:56

Ре: И и...

Скажу как гуманитарий

>>>А это означает болше самолётовылетов в роли штурмовиков и разведчиков для воздействия по противнику в условном районе >и контроля условного района.
>>Надо занимать территорию.
>именно ;) Посмотрите последнию войну в Ливане, уж насколко современная и многочисленная "воздушная армия" над сравнително неболшим регионом, но решаюший успех достигнут небыл.........
Это неудивительно. В прошлый раз туда нагнали 800 танков - и результата добились

>Другое дело десант, одновременно прятатся от авиации и отбиватся от десанта невозможно.....
>На мой взгляд ВДВ идеално позволяют исползовать превошодство в воздухе в оперативном отношении.
Неа. Потому что не имеют тяжелого вооружения и средств ПВО

>И кстати на мой взгляд какраз Израилю стоит задуматся о мощных ВДВ посколку израилскии ВВС позволяют обеспечивать операции ВДВ на крайне болшии растояния. ВДВ позволилибы значително повысить еффективность исползования израилских ВВС.
А разве у Израиля нет по крайней мере одной регулярной воздушно-десантной бригады?

С уважением
От АМ
К Гегемон (27.08.2008 22:57:56)
Дата 28.08.2008 00:15:01

Ре: И и...

>>>>А это означает болше самолётовылетов в роли штурмовиков и разведчиков для воздействия по противнику в условном районе >и контроля условного района.
>>>Надо занимать территорию.
>>именно ;) Посмотрите последнию войну в Ливане, уж насколко современная и многочисленная "воздушная армия" над сравнително неболшим регионом, но решаюший успех достигнут небыл.........
>Это неудивительно. В прошлый раз туда нагнали 800 танков - и результата добились

"пехота" нужна ;)

>>Другое дело десант, одновременно прятатся от авиации и отбиватся от десанта невозможно.....
>>На мой взгляд ВДВ идеално позволяют исползовать превошодство в воздухе в оперативном отношении.
>Неа. Потому что не имеют тяжелого вооружения и средств ПВО

имеют, пре механизации. А средства ПВО нужны в достаточно ограниченом количестве пре собственном господстве в воздухе.

>>И кстати на мой взгляд какраз Израилю стоит задуматся о мощных ВДВ посколку израилскии ВВС позволяют обеспечивать операции ВДВ на крайне болшии растояния. ВДВ позволилибы значително повысить еффективность исползования израилских ВВС.
>А разве у Израиля нет по крайней мере одной регулярной воздушно-десантной бригады?

есть одна, легко вооружонная пехота.
От Гегемон
К АМ (28.08.2008 00:15:01)
Дата 28.08.2008 00:31:27

Ре: И и...

Скажу как гуманитарий
>>>>>А это означает болше самолётовылетов в роли штурмовиков и разведчиков для воздействия по противнику в условном районе >и контроля условного района.
>>>>Надо занимать территорию.
>>>именно ;) Посмотрите последнию войну в Ливане, уж насколко современная и многочисленная "воздушная армия" над сравнително неболшим регионом, но решаюший успех достигнут небыл.........
>>Это неудивительно. В прошлый раз туда нагнали 800 танков - и результата добились
>"пехота" нужна ;)
Так и пехота там была

>>>Другое дело десант, одновременно прятатся от авиации и отбиватся от десанта невозможно.....
>>>На мой взгляд ВДВ идеално позволяют исползовать превошодство в воздухе в оперативном отношении.
>>Неа. Потому что не имеют тяжелого вооружения и средств ПВО
>имеют, пре механизации. А средства ПВО нужны в достаточно ограниченом количестве пре собственном господстве в воздухе.
Механизация требует большой ВТА

>>>И кстати на мой взгляд какраз Израилю стоит задуматся о мощных ВДВ посколку израилскии ВВС позволяют обеспечивать операции ВДВ на крайне болшии растояния. ВДВ позволилибы значително повысить еффективность исползования израилских ВВС.
>>А разве у Израиля нет по крайней мере одной регулярной воздушно-десантной бригады?
>есть одна, легко вооружонная пехота.
ВДВ - штука недешевая

С уважением
От АМ
К Гегемон (28.08.2008 00:31:27)
Дата 28.08.2008 00:41:44

Ре: И и...

>Скажу как гуманитарий
>>>>>>А это означает болше самолётовылетов в роли штурмовиков и разведчиков для воздействия по противнику в условном районе >и контроля условного района.
>>>>>Надо занимать территорию.
>>>>именно ;) Посмотрите последнию войну в Ливане, уж насколко современная и многочисленная "воздушная армия" над сравнително неболшим регионом, но решаюший успех достигнут небыл.........
>>>Это неудивительно. В прошлый раз туда нагнали 800 танков - и результата добились
>>"пехота" нужна ;)
>Так и пехота там была

там где была пехота всё было нетал плохо

>>>>Другое дело десант, одновременно прятатся от авиации и отбиватся от десанта невозможно.....
>>>>На мой взгляд ВДВ идеално позволяют исползовать превошодство в воздухе в оперативном отношении.
>>>Неа. Потому что не имеют тяжелого вооружения и средств ПВО
>>имеют, пре механизации. А средства ПВО нужны в достаточно ограниченом количестве пре собственном господстве в воздухе.
>Механизация требует большой ВТА

конечно

>>>>И кстати на мой взгляд какраз Израилю стоит задуматся о мощных ВДВ посколку израилскии ВВС позволяют обеспечивать операции ВДВ на крайне болшии растояния. ВДВ позволилибы значително повысить еффективность исползования израилских ВВС.
>>>А разве у Израиля нет по крайней мере одной регулярной воздушно-десантной бригады?
>>есть одна, легко вооружонная пехота.
>ВДВ - штука недешевая

разумеется
От Гегемон
К АМ (28.08.2008 00:41:44)
Дата 28.08.2008 01:59:13

Ре: И и...

Скажу как гуманитарий

>>>>>именно ;) Посмотрите последнию войну в Ливане, уж насколко современная и многочисленная "воздушная армия" над сравнително неболшим регионом, но решаюший успех достигнут небыл.........
>>>>Это неудивительно. В прошлый раз туда нагнали 800 танков - и результата добились
>>>"пехота" нужна ;)
>>Так и пехота там была
>там где была пехота всё было нетал плохо
А где там в 1982 не было пехоты?


С уважением
От АМ
К Гегемон (28.08.2008 01:59:13)
Дата 28.08.2008 13:17:55

Ре: И и...


>>>Так и пехота там была
>>там где была пехота всё было нетал плохо
>А где там в 1982 не было пехоты?

гдето была статья о причинах потерь в БТТ, ненашол ссылку.

Но вообще несколко странно приводить "прошлый раз" ведь там у противника были "несколко" другии силы чем в 2006.
От tarasv
К Гегемон (27.08.2008 21:16:06)
Дата 27.08.2008 21:41:12

Re: И и...

>Я бы спросил иначе: зачем вообще нужен десант, если у нас под рукой свободная воздушная армия?

Это вопрос к десантникам что они такого могут сделать одной дивизией что не может сделать воздушная армия собранная в один кулак.

>> И сколько истребителей и ЗРК было у условного противника?
>Условно подавлены?

Я так понимаю да ну или отработка выброски на слабого противника.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Гегемон
К tarasv (27.08.2008 21:41:12)
Дата 27.08.2008 21:45:08

"Войска для задач или задачи под войска"

Скажу как гуманитарий
>>Я бы спросил иначе: зачем вообще нужен десант, если у нас под рукой свободная воздушная армия?
> Это вопрос к десантникам что они такого могут сделать одной дивизией что не может сделать воздушная армия собранная в один кулак.
Занять территорию

>>> И сколько истребителей и ЗРК было у условного противника?
>>Условно подавлены?
> Я так понимаю да ну или отработка выброски на слабого противника.
Слабый противник - это даже не Грузия

С уважением