От MAG
К All
Дата 26.08.2008 06:41:23
Рубрики Современность; Танки; Локальные конфликты; Артиллерия;

Re: На Т-62 ездят не поэтому...

Приветствую!
>>Я исхожу из того, что наше постоянное многочисленное присутствие здесь не факт и не вечно, вхождение респубик в Россию мене вероятно чем в СНГ, но при этом без спонсоров построить адекватные Грузии ВС республики не в силах финансово.
>>Мы тоже не самые богатые чтоб дарить хотя бы Т-72, у нас 58ая я так понял ещё на Т-62 ездит...
>Да полно Т-72, тем паче старых модификаций. Поищите публикации в прессе о сибирских цбрт (Шилово, Дивизионная, ну и т.п.)... :)
>На Т-62 ездят не поэтому.

Просвятите... почему же на Т-62 ездят?...
От andrew~han
К MAG (26.08.2008 06:41:23)
Дата 26.08.2008 12:02:50

Re: На Т-62

>Просвятите... почему же на Т-62 ездят?...

полагаю, что дешевле в эксплуатации
От Guderian
К andrew~han (26.08.2008 12:02:50)
Дата 26.08.2008 12:18:16

Проще как в песне

58 туда вводила из того что было
а потом что было то и выводила!
От writer123
К MAG (26.08.2008 06:41:23)
Дата 26.08.2008 11:21:36

Re: На Т-62

>Просвятите... почему же на Т-62 ездят?...
А может того, в архивах поищите?.. Вопрос обсасывался многократно.
Вкраце, Т-62 вооружена стоящая в Чечне 42 гв мсд, у которой свои специфические задачи на специфическом ТВД, и в эти задачи не входят танковые бои. Для поддержки же пехоты огнём при разборках с местными бородачами и т.п. современный танк совершенно ни к чему. Ресурс же более новых машин экономится на будущее. Т-62 есть и просто порезать их жалко. Кроме того, неплохо бы иметь некоторое количество подготовленных на него кадров с опытом эксплуатации.
От Бирсерг
К writer123 (26.08.2008 11:21:36)
Дата 26.08.2008 12:10:49

Предки то не дураки были. Дали бонус в 50-е г.г.

В условиях примения тактического ОМП и Т-55 рулить будут. А без тактического ЯО и Т-95 не помогут..

http://bauris.livejournal.com/9260.html
но надо не забывать, что советские танки последнего поколения разрабатывались не для прямых
>боевых действий, а для прохождения через зараженную радиоционным загрязнением землю и
>выживаемости в условиях привентимного применения ОМП (ОЯТ) нашими силами.
Отчасти это верно, отчасти миф. Верно во многом потому, что максимальная противорадиационная защита - главное (и чуть ли не единственное) достоинство сверхплотной компоновки. А миф потому, что конструктор, взявшийся самовольно определять ТТТ заместо военных, стремился прежде всего к снижению массы ради превратно понятной экономии. Почитайте дневники Морозова: http://militera.lib.ru/db/morozov_aa/index.html
>Собственно и иностранные танки разрабатывались для прохождения по уже зачищенной территории
>после применения по меньшей мере авиации, высокоточного оружия, для подавления отдельных
>одиночных очагов сопротивления.
Это утрирование, западные танки создавались прежде всего для конвенциональной войны с опорой на арабо-израильский опыт (где было мало ВТО и много танковых боев). На мой взгляд, там все же рассудили, что в ядерной войне победителей не будет, и посему оптимизировали свои машины для войны конвенциональной.