От Гегемон
К Д.И.У.
Дата 26.08.2008 21:01:31
Рубрики Современность; Танки; Фортификация; Локальные конфликты;

Re: Не стоит.

Скажу как гуманитарий
>Сейчас укрепления выносятся много легче и быстрее, чем прежде - управляемыми снарядами/ракетами/бомбами с термобарическими или бетонобойными БЧ. Особенно в приграничной зоне, где их местоположение можно разведать заранее. Поэтому не оправдывают затрат.
Оборудованные позиции всегда лучше необорудованных

>Для защиты ЮО нужны соглашение о взаимной обороне с РФ, российская база где-нибудь в глубине (у Джавы?) - в размере усиленного мотострелкового батальона, охранная зона у Рокского тоннеля, и развитые погранвойска с отрядами быстрого реагирования из местных. Этого достаточно.
Тем же пограничным постам и охранению опорные пункты необходимы

>Средства надо экономить. Любые крупные силы в ЮО придется содержать за счет российского бюджета, даже если формально они будут под южно-осетинским флагом.
С уважением
От Д.И.У.
К Гегемон (26.08.2008 21:01:31)
Дата 26.08.2008 21:33:27

Re: Не стоит.

>Оборудованные позиции всегда лучше необорудованных

>Тем же пограничным постам и охранению опорные пункты необходимы

Речь шла о другом - об "укрепрайоне" вокруг Цхинвала. С бетонными дотами, по образцу Албании Энвера Ходжи. Это ни к чему.
Затраты большие, а в случае грузинского вторжения не поможет все равно. В любом случае поможет только быстрый приход войск из России.
От Гегемон
К Д.И.У. (26.08.2008 21:33:27)
Дата 26.08.2008 21:37:57

Re: Не стоит.

Скажу как гуманитарий
>>Оборудованные позиции всегда лучше необорудованных
>>Тем же пограничным постам и охранению опорные пункты необходимы
>Речь шла о другом - об "укрепрайоне" вокруг Цхинвала. С бетонными дотами, по образцу Албании Энвера Ходжи. Это ни к чему.
В таком контексте - нет, не надо. Хотя запирать укреплениями важные пункты желательно

>Затраты большие, а в случае грузинского вторжения не поможет все равно. В любом случае поможет только быстрый приход войск из России.
Разумеется

С уважением
От АМ
К Д.И.У. (26.08.2008 21:33:27)
Дата 26.08.2008 21:37:47

Ре: Не стоит.

>>Оборудованные позиции всегда лучше необорудованных
>
>>Тем же пограничным постам и охранению опорные пункты необходимы
>
>Речь шла о другом - об "укрепрайоне" вокруг Цхинвала. С бетонными дотами, по образцу Албании Энвера Ходжи. Это ни к чему.
>Затраты большие, а в случае грузинского вторжения не поможет все равно. В любом случае поможет только быстрый приход войск из России.

да но в ЮО просто мизерныи растояния, там время играет рашающию роль а УР значително замдлит продвижение Грузин.
От Д.И.У.
К АМ (26.08.2008 21:37:47)
Дата 26.08.2008 22:15:08

Ре: Не стоит.

>да но в ЮО просто мизерныи растояния, там время играет рашающию роль а УР значително замдлит продвижение Грузин.

Сейчас одна бомба с лазерным наведением при подсветке передовым авианаводчиком с земли - и нет дота. А самолет может нести много таких бомб. Так что если и замедлит то незначительно.
Существенно замедлили бы минные поля, но они мешают жить мирное время.

В общем, надежды удержать пограничные пункты пассивной обороной бессмысленны.
От АМ
К Д.И.У. (26.08.2008 22:15:08)
Дата 27.08.2008 19:53:10

Ре: Не стоит.


>Сейчас одна бомба с лазерным наведением при подсветке передовым авианаводчиком с земли - и нет дота. А самолет может нести много таких бомб. Так что если и замедлит то незначительно.
>Существенно замедлили бы минные поля, но они мешают жить мирное время.

>В общем, надежды удержать пограничные пункты пассивной обороной бессмысленны.

на это серовно надо много болше времени чем на нанесение поражения югоосетинским вооружонным силам в полевом сражении.
От val462004
К Д.И.У. (26.08.2008 22:15:08)
Дата 27.08.2008 07:31:22

Ре: Не стоит.

>
>Сейчас одна бомба с лазерным наведением при подсветке передовым авианаводчиком с земли - и нет дота. А самолет может нести много таких бомб. Так что если и замедлит то незначительно.

Помню, когда американцы во Вьетнаме начали швырять бомбы с лазерным наведением, то заявили, что теперь уим победа в этой войне обеспечена.

С уважением,
От writer123
К Д.И.У. (26.08.2008 22:15:08)
Дата 26.08.2008 22:45:30

Ре: Не стоит.

>Сейчас одна бомба с лазерным наведением при подсветке передовым авианаводчиком с земли - и нет дота. А самолет может нести много таких бомб. Так что если и замедлит то незначительно.
Дык прикрыть ПВО надо. Да и бомбы с лазерным наведением у Грузии... Гм.
От Д.И.У.
К writer123 (26.08.2008 22:45:30)
Дата 27.08.2008 00:36:35

Ре: Не стоит.

>>Сейчас одна бомба с лазерным наведением при подсветке передовым авианаводчиком с земли - и нет дота. А самолет может нести много таких бомб. Так что если и замедлит то незначительно.
>Дык прикрыть ПВО надо. Да и бомбы с лазерным наведением у Грузии... Гм.

Если сейчас УАБ нет, то будут. Или 155-мм УАС. Или просто ПТУР с термобарической БЧ.
ПВО в приграничном районе уязвима, как и все остальное. И стоит еще дороже (если настоящая ПВО).
От АМ
К Д.И.У. (27.08.2008 00:36:35)
Дата 27.08.2008 19:54:47

Ре: Не стоит.

>Если сейчас УАБ нет, то будут. Или 155-мм УАС. Или просто ПТУР с термобарической БЧ.
>ПВО в приграничном районе уязвима, как и все остальное. И стоит еще дороже (если настоящая ПВО).

ПВО серавно необходимо иначе УАБ просто уничтожат тунель.
От Лейтенант
К Д.И.У. (26.08.2008 22:15:08)
Дата 26.08.2008 22:25:24

Просто пасивную оборону нужно строить не как в Албании, а как в Южном Ливане

>Сейчас одна бомба с лазерным наведением при подсветке передовым авианаводчиком с земли - и нет дота. А самолет может нести много таких бомб. Так что если и замедлит то незначительно.

Надо строить не доты как таковые, а систему галерейной обороны. Во время последней ливанской войны израильским товарищам пришлось здорово повозиться. Местность в Ю.О. как я понимаю, способствует.
От Д.И.У.
К Лейтенант (26.08.2008 22:25:24)
Дата 27.08.2008 00:42:57

Re: Просто пасивную...

>Надо строить не доты как таковые, а систему галерейной обороны. Во время последней ливанской войны израильским товарищам пришлось здорово повозиться. Местность в Ю.О. как я понимаю, способствует.

В это дело Иран вкачал десятки, если не сотни миллионов долларов. Стоит ли таких буквально зарытых в землю денег даже не Южная Осетия, а отдельно взятый городишко Цхинвал? Таких пограничных городов много.
Лучше эти деньги вложить в обустройство населения. А грузин сдерживать реалистичной угрозой прихода "сил быстрого реагирования" с севера. Выйдет и дешевле, и эффективнее.
От Д.И.У.
К Д.И.У. (27.08.2008 00:42:57)
Дата 27.08.2008 00:48:36

Re: Просто пасивную...

>Лучше эти деньги вложить в обустройство населения. А грузин сдерживать реалистичной угрозой прихода "сил быстрого реагирования" с севера. Выйдет и дешевле, и эффективнее.

Точнее, даже не прихода, а прилета. Звено Су-35 грузин вразумит куда лучше, чем этот самый УР - за те же самые деньги. И может использоваться значительно гибче и ширше.