От Фукинава
К All
Дата 27.08.2008 19:00:27
Рубрики WWII; Современность; Армия;

"Пехотобоязнь". Это как???

"Проблема в "пехотобоязни" В силу опреденных причин российская пехота всегда была "второго сорта" и слаба. Задачи ей решать не под силу. Только с огромным кол-м средств усиления. Стереть города артилеррией в порошок, а потом флаг поднять. А атаковать, на своих двоих?! Да там же чеченцы в "зеленке"! Всех перестреляют! А как эти самые чеченцы (или английские десантники) воюют и побеждают на своих двоих никто вопросам не задаются. Все принимаю априори: если наша пехота в пешем строю столкнется с противником - то немедленно погибнет"(с) уважаемый Ibuki.

Давайте обсудим???
От Дмитрий Козырев
К Фукинава (27.08.2008 19:00:27)
Дата 28.08.2008 09:39:55

Нечего тут обсуждать, глупость написана (-)
От Геннадий
К Фукинава (27.08.2008 19:00:27)
Дата 27.08.2008 21:18:19

очень напоминает одну мою подругу

>"Проблема в "пехотобоязни" В силу опреденных причин российская пехота всегда была "второго сорта" и слаба.

Обожает выступать: ВЕЧНО ты то... ВЕЧНО ты сё... А у этого автора такое же словопаразит "всегда". "Всегда была" - а выясняется, что имеется в виду только пост-2МВ.

Или может есть ссылка на более внятное описание ущербности пехоты "всегда"?
От В. Кашин
К Фукинава (27.08.2008 19:00:27)
Дата 27.08.2008 20:21:42

Re: "Пехотобоязнь". Это...

Добрый день!
Британцы на Фолклендах воевали без широкого использования БТТ не потому что это круто, а потому что никакую технику, кроме немногочисленных скорпионов и скимитаров там применять было невозможно. Природные условия Фолклендов (почва и рельеф) были таковы, что применять там танки было негде. А ввиду размеров театра прикрыть все угрожаемые направления артиллерией было нельзя. Соответственно, качественная пехота при поддержке с моря и с воздуха побила некачественную, хотя и численно превосходящую.
Этому вопросу было посвящено мегадристалище на форуме где-то год назад, кажется, все было детально разобрано. Что-то на тему "как могли аргентинцы выиграть войну".
С уважением, Василий Кашин
От А.Погорилый
К В. Кашин (27.08.2008 20:21:42)
Дата 27.08.2008 20:55:35

Re: "Пехотобоязнь". Это...

>Британцы на Фолклендах воевали без широкого использования БТТ не потому что это круто, а потому что никакую технику, кроме немногочисленных скорпионов и скимитаров там применять было невозможно. Природные условия Фолклендов (почва и рельеф) были таковы, что применять там танки было негде. А ввиду размеров театра прикрыть все угрожаемые направления артиллерией было нельзя. Соответственно, качественная пехота при поддержке с моря и с воздуха побила некачественную, хотя и численно превосходящую.

Смутно помнится, что тогда (1982-1983 годы) много писали о том, что британцы широко использовали ночные действия, снабдив каждого солдата ПНВ. За счет чего имели большое преимущество перед аргентинцами, у которых ПНВ не было.

> Этому вопросу было посвящено мегадристалище на форуме где-то год назад, кажется, все было детально разобрано. Что-то на тему "как могли аргентинцы выиграть войну".
От nnn
К А.Погорилый (27.08.2008 20:55:35)
Дата 28.08.2008 10:27:26

Re: "Пехотобоязнь". Это...


>
>Смутно помнится, что тогда (1982-1983 годы) много писали о том, что британцы широко использовали ночные действия, снабдив каждого солдата ПНВ. За счет чего имели большое преимущество перед аргентинцами, у которых ПНВ не было.

Более того ЕМНИП, у каждого пехотинца в каску встраивалась рация и они все были на связи с командиром отделения, а тот имел линк на верх. Таж же были испытана униформа с электроподогревом
От Мелхиседек
К Фукинава (27.08.2008 19:00:27)
Дата 27.08.2008 20:09:29

Re: "Пехотобоязнь". Это...

>"Проблема в "пехотобоязни" В силу опреденных причин российская пехота всегда была "второго сорта" и слаба.

огласите списочек?
> Задачи ей решать не под силу.
но ведь решали

>Только с огромным кол-м средств усиления. Стереть города артилеррией в порошок, а потом флаг поднять.

это кто такой бедный и завидущий?

>А атаковать, на своих двоих?! Да там же чеченцы в "зеленке"! Всех перестреляют!

воевали и не раз

>А как эти самые чеченцы (или английские десантники) воюют и побеждают на своих двоих никто вопросам не задаются.

в чечне на данный момент российская власть

английские морские десантники у нас высаживались в последний раз в 1918-20, огребли и больше не показывась

> Все принимаю априори: если наша пехота в пешем строю столкнется с противником - то немедленно погибнет"(с) уважаемый Ibuki.
труса особист выведет в чисто поле, поставить к стенке, и застрелит из маузера с кривым стволом
От sss
К Фукинава (27.08.2008 19:00:27)
Дата 27.08.2008 20:05:35

А может быть это просто правильный путь?

>Только с огромным кол-м средств усиления.

А может быть это просто правильный путь?

"Воевать грудью пехоты" - это всегда значит расточительно обрекать на погибель лучший человеческий материал. Независимо от класса бойцов: бессмертных-то все равно нету и не предвидится. Самым инициативным, смелым, безотказным придется лезть вперед и получать по максимуму.
А "малой кровью, но большим расходом снарядов" (т.е. с максимально возможным кол-м средств усиления) - и экономнее, и более равномерный расклад рисков, заодно уж.
От Дмитрий Козырев
К sss (27.08.2008 20:05:35)
Дата 28.08.2008 10:37:44

Обе крайности плохи

Силы и средства должны быть адекватны поставленым задачам. Прыгать с финкой на паровоз также нелепо как стрелять из пушек по воробьям
От sss
К Дмитрий Козырев (28.08.2008 10:37:44)
Дата 28.08.2008 11:20:14

Крайности плохи по определению :)

>Силы и средства должны быть адекватны поставленым задачам. Прыгать с финкой на паровоз также нелепо как стрелять из пушек по воробьям

Но я немного о другом: в общем случае всегда целесообразнее делать упор именно на развитие средств усиления, а не на подготовку "терминаторов Ланца" (с.)
Хотя бы по причине того, что выращивание <более-менее массового> терминатора требует выполнения заведомо более широкого перечня требований ко всему государству и обществу, чем требует, например, разработка, производство и освоение воинскими частями средств усиления.

Терминатор он или "исторически сложился" в данном обществе или нет. Если "нет", то все попытки его культивировать без надлежащих общественных изменений - суть пыль, нечто типа младотурецких фантазий воевать по германской доктрине, и всё бы хорошо, только одна маленькая проблема: немцев в мобконтингенте у них не было, зато были малограмотные и суеверные феллахи.
"Лучше бы было им воевать по старинке", как Свечин по этому поводу писал.

А "средства усиления", условно говоря, позволяли регулярно вламывать лучшим из терминаторов, а если кому-то из эстетов казалось, что вламывание было дорогостоящим, тяжело вымученным и неизящным - ну лучшего просто никто не показал, и наверно даже не придумал.
От vladvitkam
К sss (27.08.2008 20:05:35)
Дата 27.08.2008 21:10:12

"сожжем больше пороха - спасем больше жизней" +

Кугорн, кажется

на ухудшение качества пехоты жаловались еще в конце и после ПМВ
мол, в начале войны "на проволоку без выстрела шли", а в конце войны превратились в чистильщиков

(в какой-то статье начала 20-х годов недавно попадалось)
От Мелхиседек
К sss (27.08.2008 20:05:35)
Дата 27.08.2008 20:12:40

Re: А может...

>А может быть это просто правильный путь?
военные в этом вроде не сомневаются
От Дмитрий Бобриков
К Фукинава (27.08.2008 19:00:27)
Дата 27.08.2008 19:14:35

И что это за бред??? (-)
От СбитыйНадБалтикой
К Дмитрий Бобриков (27.08.2008 19:14:35)
Дата 27.08.2008 19:36:40

Этот бред есть проекция...

... мнения немцев во ВМВ о нашей пехоте, на весь Советский и после советский период (да и досоветский тоже)... почти во всех мемуарах о сов пехоте очень низкое мнение, неинициативна, толпообразна, плохое индивидуальное тактическое мастерство и т.д.
Ещё раз просто байка запущеная-миф немцами...
С Уважением
От Белаш
К СбитыйНадБалтикой (27.08.2008 19:36:40)
Дата 27.08.2008 21:03:43

Но в главном (сравнительно с "терминаторами") они правы :))) (-)
От СбитыйНадБалтикой
К Белаш (27.08.2008 21:03:43)
Дата 27.08.2008 23:28:48

Чё за терминаторы? дайте хоть пару телефонов!!! (-)
От Белаш
К СбитыйНадБалтикой (27.08.2008 23:28:48)
Дата 28.08.2008 12:13:50

Пожалуйста :).

Приветствую Вас!
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/535/535767.htm
С уважением, Евгений Белаш