От Лейтенант
К Cat
Дата 29.08.2008 14:36:43
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

А моральный фактор Вы учитываете?

>>Более шестьдесяти лет ядерное оружие не применяется, а последние десятилетия даже не испытывается, не считая "новых" ядерных стран.
>
>===Оно от этого стало слабее?

Стало, даже и не сомневайтесь. У США боеголовок мегатонного класса вообще на ракетах не осталось (по крайней мере официально). Это так сказать в мегатонах. А в мегагрузинах (это типа единица измерения паники) - тем более.
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (29.08.2008 14:36:43)
Дата 29.08.2008 14:39:49

Re: А моральный...

>Стало, даже и не сомневайтесь. У США боеголовок мегатонного класса вообще на ракетах не осталось (по крайней мере официально).

А нужны они, мегатонные головы?
Это разве не связано с появлением разделяемых голов и бОльшей стратегической целесообразностью доставить больше голов меньшей мощности, а не наоборот?
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (29.08.2008 14:39:49)
Дата 29.08.2008 15:01:06

А в каких попугаях меряем "стратегическую целесообразность"?

>А нужны они, мегатонные головы?
>Это разве не связано с появлением разделяемых голов и бОльшей стратегической целесообразностью доставить больше голов меньшей мощности, а не наоборот?

А в чем мерять стратегическую целесообразность? То есть по "защищенным точечным объектам" - больше голов пусть и меньшей точности - это гуд. А вот по площадным слабозащищенным - не уверен (хотя и в обратном тоже - не уверен).
От Добрыня
К Лейтенант (29.08.2008 15:01:06)
Дата 30.08.2008 16:15:01

По площадным целям лучше меньшая мощность при большем количестве (-)
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (29.08.2008 15:01:06)
Дата 29.08.2008 15:07:18

В нанесении максимального ущерба

>>А нужны они, мегатонные головы?
>>Это разве не связано с появлением разделяемых голов и бОльшей стратегической целесообразностью доставить больше голов меньшей мощности, а не наоборот?
>
>А в чем мерять стратегическую целесообразность? То есть по "защищенным точечным объектам" - больше голов пусть и меньшей точности - это гуд.

ну вот видишь, с этим ты согласен.

>А вот по площадным слабозащищенным - не уверен (хотя и в обратном тоже - не уверен).

А на мой взгляд - нормально.
Несколько эпицетров лучше чем один, площади будут всяко сопоставимы если в первом случае даже не больше.

Ну будет во втором существенно больше площадь "стеклянной пустыни" - так и зачем оно?

"и так хорошо" (с)
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (29.08.2008 15:07:18)
Дата 29.08.2008 15:16:20

Re: В нанесении...

>Несколько эпицетров лучше чем один, площади будут всяко сопоставимы если в первом случае даже не больше.

На досуге как-нибудь посчитаю, что по площади больше - 3 по 80кт или 1 но по 500кт. (Ну и для случая 1x25Мт и 10x1Мт). О результатах доложу.
От dap
К Лейтенант (29.08.2008 15:16:20)
Дата 29.08.2008 23:07:53

Это смотря по чему считать.(+)

>На досуге как-нибудь посчитаю, что по площади больше - 3 по 80кт или 1 но по 500кт. (Ну и для случая 1x25Мт и 10x1Мт). О результатах доложу.
По ударной волне 1x500кт лучше чем 3x80кт, 1x25Мт хуже чем 10x1Мт.
По световому излучению 1x500кт лучше чем 3x80кт, 1x25Мт лучше чем 10x1Мт.
По р. заражению более мощные - лучше.