От VIM
К Дервиш
Дата 30.08.2008 16:54:19
Рубрики Современность; Армия;

Re: Поговорим о...

В целом с идеологией и полемичностью публикации согласен, но надо уточнить некоторые моменты.
«Переброска подкреплений по воздуху была невозможна из-за активного противодействия грузинской ПВО».
Неправда. Таскать лёгкую пехоту не было смысла, а технику – невозможно через горный хребет. Кроме того, готовых площадок для десантирования не было.
«…создали впечатление медлительности российского командования».
У меня лично было впечатление стремительного развёртывания. Враг, судя по всему, вообще посчитал такую скорость развёртывания невозможной, на чём и облажался.
«…действия военной разведки, которая не смогла своевременно проинформировать руководство страны о концентрации грузинских войск»
Фигня, например БТГ 135 мсп сидела на полигоне в ожидании, домой их после учений не возвратили.
«…полное отсутствие БПЛА»
Были они на абхазском направлении, но это капля в море, конечно.
«…отсутствие в войсках авианаводчиков позволили грузинским РСЗО и артиллерии в течение 14 часов беспрепятственно вести огонь по Цхинвалу».
Интересно, а про кого тогда написала КЗ: «Передовой авиационный наводчик капитан Максим Зырянов в ходе наступления четко и умело корректировал огонь авиации, уничтожившей огневые точки и минометную батарею противника».
«В войсках 58 армии танки устарелых конструкций Т-62 и Т-72 составляют 60-75 %.»
Они там составляют 100%.
«…ни системы опознавания «свой – чужой».
Такой системы для танков ни у кого в мире нет.
«…машина не защищена от подрывов фугаса или от бронебойного снаряда, выжигающего все изнутри».
Стыдно такие перлы военному эксперту выдавать.
«Например дистанционное зондирование земли с того же спутника-шпиона, не применялось только потому, что не было приемников.»
У нас спутник видовой разведки в единственном числе и к тому же вообще на другой орбите.
«58 армией не применялись воздушные десанты и вертолетные подвижные отряды минирования для воспрещения отхода грузинских войск.»
Тактический воздушный десант был высажен в районе Вариани. Про вертолётные ПОЗ товарищ слышал где-то, но не разобрался в их предназначении. В условиях ЮО они нафиг не нужны.
От Дервиш
К VIM (30.08.2008 16:54:19)
Дата 30.08.2008 17:23:25

Re: Поговорим о...


>«Переброска подкреплений по воздуху была невозможна из-за активного противодействия грузинской ПВО».
>Неправда. Таскать лёгкую пехоту не было смысла, а технику – невозможно через горный хребет. Кроме того, готовых площадок для десантирования не было.

Имелось ввиду вероятно более широкое применение аэромобиьных войск и тактических вертолетных десантов.Их применение в данной местности вообще то совсем было бы не лишним. Конечно с неподавленной ПВО нечего и думать.



>У меня лично было впечатление стремительного развёртывания. Враг, судя по всему, вообще посчитал такую скорость развёртывания невозможной, на чём и облажался.
У меня тоже нет проблемм со скоростью развертывания , есть другие проблеммы с неполным развертыванием и наоборот слишком большой поспешностью без разведки и артиллерийской воздушной поддержки хмм а еслиб грузины оказались более устойчивы в бою ?

>«…действия военной разведки, которая не смогла своевременно проинформировать руководство страны о концентрации грузинских войск»
>Фигня, например БТГ 135 мсп сидела на полигоне в ожидании, домой их после учений не возвратили.

Это не отменяет того факта что разведка действовала хреново в том числе воздушная.


>«…отсутствие в войсках авианаводчиков позволили грузинским РСЗО и артиллерии в течение 14 часов беспрепятственно вести огонь по Цхинвалу».
>Интересно, а про кого тогда написала КЗ: «Передовой авиационный наводчик капитан Максим Зырянов в ходе наступления четко и умело корректировал огонь авиации, уничтожившей огневые точки и минометную батарею противника».

Вероятно счастливый случай исключения из общих правил.Нужно кстати заметить что артиллерийская разведка и контрбатарейная борьба также не на уровне . Уничтоженных батарей САУ не наблюдалось.


>«58 армией не применялись воздушные десанты и вертолетные подвижные отряды минирования для воспрещения отхода грузинских войск.»
>Тактический воздушный десант был высажен в районе Вариани. Про вертолётные ПОЗ товарищ слышал где-то, но не разобрался в их предназначении. В условиях ЮО они нафиг не нужны.
Не согласен насчет того что не нужны были. Скажем так что очевидно 2-я и 3 тья пехотные бригады грузин вышли из под удара , правда может задача на их уничтожение и не ставилась хмм .

Кроме всего прочего как вы думаете о необходимости перехода нс дивизионного на бригадный способ ?
И еще совершенно очевидно то что у грузин была неплохо поставлена снайперская работа чего увы практически отсутсвует у нас. Не удивлюсь если большинство ранений пулевые. Особенно это появилось на Зарской дороге в момент развертывания и практически на всем протяжении ведения б/д Хреново у нас с этим делом и к сожалению подвижки только в спецструктурах причем в это число например 45 орп не входит знаю не понаслышке об отсутствии в этом подразделении даже элементарных портативных лазерных дальномеров не говоря уже о приборах ночного видения и дальнобойных винтовках соответсвующего калибра. Да и отсутствие в боевых порячдках БМПТ в том числе для контрснайперской борьбы очевидно. И еще я совершенно не заметил в кадрах ни Шилок ни Тунгусокпри том что очевидцы уверяют о систематических воздушных налентах грузинской авиации это бред какой то что кроме ПЗРК в 19 мсд ничего нет ?
От Андрей
К Дервиш (30.08.2008 17:23:25)
Дата 31.08.2008 01:08:49

Re: Поговорим о...

>Имелось ввиду вероятно более широкое применение аэромобиьных войск и тактических вертолетных десантов.Их применение в данной местности вообще то совсем было бы не лишним. Конечно с неподавленной ПВО нечего и думать.

1. Как вам уже сказали, десант был.

2. Каким образом перебрасывать десант через БКХ? Вертолеты в условиях гор ограничены по высоте этих самых гор, в более разряженном и горячем воздухе теряется мощность двигателей, а от этого проседает численность десанта и количество грузов доставляемых им.

>У меня тоже нет проблемм со скоростью развертывания , есть другие проблеммы с неполным развертыванием и наоборот слишком большой поспешностью без разведки и артиллерийской воздушной поддержки хмм а еслиб грузины оказались более устойчивы в бою ?

Вынуждены были. Если бы потратили больше времени на разведку, налаживание взаимодействия между пехотой, артиллерией и авиацией, то осетины могли не устоять. В результате получатеся ситуация "к войне готовились, но не готовы бвли что она начтется прямо сейчас".

>>«…действия военной разведки, которая не смогла своевременно проинформировать руководство страны о концентрации грузинских войск»
>>Фигня, например БТГ 135 мсп сидела на полигоне в ожидании, домой их после учений не возвратили.
>
>Это не отменяет того факта что разведка действовала хреново в том числе воздушная.

В чем конкретно это выражалось?

>Вероятно счастливый случай исключения из общих правил.Нужно кстати заметить что артиллерийская разведка и контрбатарейная борьба также не на уровне . Уничтоженных батарей САУ не наблюдалось.

Предоставьте ваши данные по действиям авианаводчиков?

>Не согласен насчет того что не нужны были. Скажем так что очевидно 2-я и 3 тья пехотные бригады грузин вышли из под удара , правда может задача на их уничтожение и не ставилась хмм .

Вот именно. Нам надо было осетин спасать, а не грузин лупить.

>Кроме всего прочего как вы думаете о необходимости перехода нс дивизионного на бригадный способ ?

Чем бригада лучше чем дивизия?

>И еще совершенно очевидно то что у грузин была неплохо поставлена снайперская работа чего увы практически отсутсвует у нас.

Из чего это следует?

>Не удивлюсь если большинство ранений пулевые. Особенно это появилось на Зарской дороге в момент развертывания и практически на всем протяжении ведения б/д Хреново у нас с этим делом и к сожалению подвижки только в спецструктурах причем в это число например 45 орп не входит знаю не понаслышке об отсутствии в этом подразделении даже элементарных портативных лазерных дальномеров не говоря уже о приборах ночного видения и дальнобойных винтовках соответсвующего калибра.

А нафига они нужны в войсках?

>Да и отсутствие в боевых порячдках БМПТ в том числе для контрснайперской борьбы очевидно. И еще я совершенно не заметил в кадрах ни Шилок ни Тунгусокпри том что очевидцы уверяют о систематических воздушных налентах грузинской авиации это бред какой то что кроме ПЗРК в 19 мсд ничего нет ?

Смотрите фото- и видеохронику, Тунгуски в ЮО были, и не только они.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От VIM
К Дервиш (30.08.2008 17:23:25)
Дата 30.08.2008 18:54:12

Re: Поговорим о...

Я же написал, что с большинством посылов автора согласен.
Причём не уверен в необходимости БМПТ или Т-90 на этом театре, но вопросы связи, РЭБ, АСУВ, разведки, артиллерии, системы ПВО, возврата армейской авиации в СВ - надо решать срочно. Кстати, многое не требует больших затрат, а всего лишь восстановления давно отработанных методов. Например, железная привязка на БТУ пары вертолётов, ПТУ - звена, ДТУ - эскадрильи с обязательной высадкой ТакВД. Почему сейчас не готовят НШ батальонов как авианаводчиков? Раньше НШ проходили трёхнедельный сбор (две недели в обвп, неделя в ошап) и тренировались на каждом учении.
И надо что-то срочно решать с тылом первого эшелона - в батальонах были большие проблемы с обеспечением водой, горячей пищей, с эвакуацией раненых с поля боя. Ведь до сих пор, блин, "буханки" в батальоне и полку!
С оргструктурами я бы не торопился. На самом деле структуры должны вырастать из требований тактики и техники. Не вижу ничего такого, что требовало бы сплошного перехода на бригадную структуру. Я работал с иноземцами, и скажу, что бригада требует очень больших изменений во всех аспектах - от управления до техники.
От NoMaD
К VIM (30.08.2008 18:54:12)
Дата 31.08.2008 06:33:13

Извините, а чеми плоха "буханка"?

Здрямс!

Дешевая, достаточно проходимая, легко ремонтируемая, конструктивно хорошо известная.



я ечатаю так ыстро, что уквы за ной просто не успевают)
От VIM
К NoMaD (31.08.2008 06:33:13)
Дата 31.08.2008 10:59:37

Re: Извините, а...

>Здрямс!

>Дешевая, достаточно проходимая, легко ремонтируемая, конструктивно хорошо известная.

Небронированная, недостаточно проходимая, неудобная для перевозки лежачих раненых, не имеющая средств связи, ненадёжная...
Вообще надо самому хотя бы разок на ней проехаться по танковому маршруту за батальоном, чтобы понять всю прелесть сего аппарата.

>я ечатаю так ыстро, что уквы за ной просто не успевают)
От writer123
К VIM (31.08.2008 10:59:37)
Дата 31.08.2008 16:53:50

А что у нас есть из альтернатив и сколько оно стоит? (-)
От Василий Фофанов
К writer123 (31.08.2008 16:53:50)
Дата 31.08.2008 17:32:28

Re: А что...

Думаю "тигр" может вполне сгодиться. Вопрос "сколько стоит" отметаю с порога как несуразный :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Кирасир
К VIM (31.08.2008 10:59:37)
Дата 31.08.2008 11:25:04

а еще лучше - проехать на ней по грунтовке в кузове (+)

Приветствую всех!
>>Здрямс!
>
>>Дешевая, достаточно проходимая, легко ремонтируемая, конструктивно хорошо известная.
>
>Небронированная, недостаточно проходимая, неудобная для перевозки лежачих раненых, не имеющая средств связи, ненадёжная...
>Вообще надо самому хотя бы разок на ней проехаться по танковому маршруту за батальоном, чтобы понять всю прелесть сего аппарата.

в лежачем положении, представив себя раненым. Такого костотряса, как бухань, еще поискать нужно. А вот проходимость то у нее в сути вполне пристойная.

>>я ечатаю так ыстро, что уквы за ной просто не успевают)
 http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Captain Africa
К Кирасир (31.08.2008 11:25:04)
Дата 31.08.2008 17:28:08

Re: а еще...

>>>Дешевая, достаточно проходимая, легко ремонтируемая, конструктивно хорошо известная.
>>Небронированная, недостаточно проходимая, неудобная для перевозки лежачих раненых, не имеющая средств связи, ненадёжная...
>>Вообще надо самому хотя бы разок на ней проехаться по танковому маршруту за батальоном, чтобы понять всю прелесть сего аппарата.>
>в лежачем положении, представив себя раненым. Такого костотряса, как бухань, еще поискать нужно. А вот проходимость то у нее в сути вполне пристойная.

А то альтернативы по такому бездорожью менее трясучи можно подумать. Пока не создадут активную подвеску, управляемую компьютером, по большим колдобинам все одно что в буханке что в лендровере (по опыту собственной задницы).
От Гегемон
К VIM (30.08.2008 18:54:12)
Дата 31.08.2008 00:23:11

Re: Поговорим о...

Скажу как гуманитарий
>Я же написал, что с большинством посылов автора согласен.
>Причём не уверен в необходимости БМПТ или Т-90 на этом театре, но вопросы связи, РЭБ, АСУВ, разведки, артиллерии, системы ПВО, возврата армейской авиации в СВ - надо решать срочно. Кстати, многое не требует больших затрат, а всего лишь восстановления давно отработанных методов. Например, железная привязка на БТУ пары вертолётов, ПТУ - звена, ДТУ - эскадрильи с обязательной высадкой ТакВД. Почему сейчас не готовят НШ батальонов как авианаводчиков? Раньше НШ проходили трёхнедельный сбор (две недели в обвп, неделя в ошап) и тренировались на каждом учении.
А почему только НШ батальона? А ротные командиры не должны уметь наводить авиацию?
Интересно, как с этим делом в США.

И в чем проблема с подчиненность АА? Все-таки, вертолет - не танк, авиацией должны аниматься ВВС. А временное оперативное подчинение вертолетных подразделений - вопрос чисто административный, как организуют - так и будет

>И надо что-то срочно решать с тылом первого эшелона - в батальонах были большие проблемы с обеспечением водой, горячей пищей, с эвакуацией раненых с поля боя. Ведь до сих пор, блин, "буханки" в батальоне и полку!
Был прожект 10-летней давности: оставить во взводе/роте МТО автотранспорт на мирное время в ППД, а для полевых условий держать МТЛБ

>С оргструктурами я бы не торопился. На самом деле структуры должны вырастать из требований тактики и техники. Не вижу ничего такого, что требовало бы сплошного перехода на бригадную структуру. Я работал с иноземцами, и скажу, что бригада требует очень больших изменений во всех аспектах - от управления до техники.


С уважением
От VIM
К Гегемон (31.08.2008 00:23:11)
Дата 31.08.2008 11:14:54

Re: Поговорим о...

>Скажу как гуманитарий
>А почему только НШ батальона? А ротные командиры не должны уметь наводить авиацию?
>Интересно, как с этим делом в США.
Ротный командир занят боем, а НШ в это время вполне способен работать с авиацией.

>И в чем проблема с подчиненность АА? Все-таки, вертолет - не танк, авиацией должны аниматься ВВС. А временное оперативное подчинение вертолетных подразделений - вопрос чисто административный, как организуют - так и будет
Такого умного термина как "оперативное подчинение" я не знаю. Я знаю три простых термина, абсолютно понятных любому командиру: подчинённые, приданные и поддерживающие подразделения (части, соединения).
Если подчинённые и приданные, то командир может делать с ними что сочтёт нужным. Если поддерживающие, то командир получает ресурс, причём на использование этого ресурса накладываются как объективные (например, метеоусловия), так и субъективные ограничения (типа - будешь третьим, после обеда).
Пока АА находится в ВВС, командиры СВ будут получать только ресурс со всеми вытекающими.
От Гегемон
К VIM (31.08.2008 11:14:54)
Дата 31.08.2008 13:36:11

Это еще хуже, чем где-нибудь в 1940 рассыпать танки по стрелковым дивизиям

Скажу как гуманитарий

>>А почему только НШ батальона? А ротные командиры не должны уметь наводить авиацию?
>>Интересно, как с этим делом в США.
>Ротный командир занят боем, а НШ в это время вполне способен работать с авиацией.

>>И в чем проблема с подчиненность АА? Все-таки, вертолет - не танк, авиацией должны аниматься ВВС. А временное оперативное подчинение вертолетных подразделений - вопрос чисто административный, как организуют - так и будет
>Такого умного термина как "оперативное подчинение" я не знаю. Я знаю три простых термина, абсолютно понятных любому командиру: подчинённые, приданные и поддерживающие подразделения (части, соединения).
>Если подчинённые и приданные, то командир может делать с ними что сочтёт нужным.
И это очень плохо. Командир будет ставить летчикам задачи так же. как ставит танкистам и мотострелкам? А квалификации ему для этого хватит?

>Если поддерживающие, то командир получает ресурс, причём на использование этого ресурса накладываются как объективные (например, метеоусловия), так и субъективные ограничения (типа - будешь третьим, после обеда).
А вот это - следствие нашего организационного бардака и дефицита средств.

>Пока АА находится в ВВС, командиры СВ будут получать только ресурс со всеми вытекающими.
Точно так же, как получал ресурс в 1941-1945 гг.
Чем вертолеты отличаются от тогдашней поршневой авиации в требованиях к техобслуживанию и снабжению?
Зачем заводить параллельную с ВВС систему снабжения авиатопливом?


С уважением
От writer123
К VIM (30.08.2008 18:54:12)
Дата 30.08.2008 19:20:14

Re: Поговорим о...

>И надо что-то срочно решать с тылом первого эшелона - в батальонах были большие проблемы с обеспечением водой, горячей пищей, с эвакуацией раненых с поля боя.
А эти проблемы связаны случаем не с банальной загруженностью единственной дороги?
От VIM
К writer123 (30.08.2008 19:20:14)
Дата 30.08.2008 19:29:16

Re: Поговорим о...

>>И надо что-то срочно решать с тылом первого эшелона - в батальонах были большие проблемы с обеспечением водой, горячей пищей, с эвакуацией раненых с поля боя.
>А эти проблемы связаны случаем не с банальной загруженностью единственной дороги?
Тыл батальона - это 3 км от переднего края. Причём здесь единственная дорога???
От writer123
К VIM (30.08.2008 19:29:16)
Дата 30.08.2008 22:10:44

Re: Поговорим о...

>Тыл батальона - это 3 км от переднего края. Причём здесь единственная дорога???
При проблемах с подвозом того же продовольствия с "материка".
От VIM
К writer123 (30.08.2008 22:10:44)
Дата 31.08.2008 00:13:05

Re: Поговорим о...

>>Тыл батальона - это 3 км от переднего края. Причём здесь единственная дорога???
>При проблемах с подвозом того же продовольствия с "материка".
Вы, видимо, очень далеки от войск. Поэтому и гипотезы совершенно не в тему выдаёте. Батальон возит на себе пять сутодач плюс три сутодачи в НЗ на машинах. Вся война шла пять суток. Причём тут подвоз?
От writer123
К VIM (31.08.2008 00:13:05)
Дата 31.08.2008 00:58:12

Re: Поговорим о...

>Вы, видимо, очень далеки от войск.
В этом вы несомненно правы. :) Поэтому и спрашиваю.
>Поэтому и гипотезы совершенно не в тему выдаёте. Батальон возит на себе пять сутодач
Это сухпаёк?
Могли ли не взять эти машины по какой-то причине в первый момент?
От VIM
К writer123 (31.08.2008 00:58:12)
Дата 31.08.2008 11:01:43

Re: Поговорим о...

>>Вы, видимо, очень далеки от войск.
>В этом вы несомненно правы. :) Поэтому и спрашиваю.
>>Поэтому и гипотезы совершенно не в тему выдаёте. Батальон возит на себе пять сутодач
>Это сухпаёк?
>Могли ли не взять эти машины по какой-то причине в первый момент?
Это продукты, загруженные в ПАК и прицеп. НА фотках наших колонн ПАКи наблюдались.
От writer123
К VIM (31.08.2008 11:01:43)
Дата 31.08.2008 16:52:36

Re: Поговорим о...

>Это продукты, загруженные в ПАК и прицеп. НА фотках наших колонн ПАКи наблюдались.
Понял.
От amyatishkin
К Дервиш (30.08.2008 17:23:25)
Дата 30.08.2008 18:29:06

Re: Поговорим о...

>И еще совершенно очевидно то что у грузин была неплохо поставлена снайперская работа чего увы практически отсутсвует у нас. Не удивлюсь если большинство ранений пулевые. Особенно это появилось на Зарской дороге в момент развертывания и практически на всем протяжении ведения б/д

Вообще-то хорошо, если "большинство ранений пулевые". Это значит, что грузинам не дали действовать артиллерией, которая составляет огневую мощь нормальной армии.
От writer123
К Дервиш (30.08.2008 17:23:25)
Дата 30.08.2008 17:39:20

Re: Поговорим о...

>И еще я совершенно не заметил в кадрах ни Шилок ни Тунгусокпри том что очевидцы уверяют о систематических воздушных налентах грузинской авиации это бред какой то что кроме ПЗРК в 19 мсд ничего нет ?
Попробуйте смотреть внимательнее, может поможет.
Тунгуски мелькали много раз.
От Дервиш
К writer123 (30.08.2008 17:39:20)
Дата 30.08.2008 17:46:26

Re: Поговорим о...


>Тунгуски мелькали много раз.

Тогда вообще с трудом понимаю почему грузинская штурмовая авиация так разбойничала ажно три дня.
От writer123
К Дервиш (30.08.2008 17:46:26)
Дата 30.08.2008 17:47:59

Re: Поговорим о...

>Тогда вообще с трудом понимаю почему грузинская штурмовая авиация так разбойничала ажно три дня.
Ну не так уж она и разбойничала, судя по всему крупных успехов после ввода войск у ней не наблюдается.
От nnn
К writer123 (30.08.2008 17:47:59)
Дата 30.08.2008 18:59:13

ИМХО, грузины вообще не должны были там летать!

Сразу, как только принято решение о начале БД, ИА должна была сбивать все что только появляется, а ее похоже вообще не задействовали. т.е либо раздолбайство, либо вообще руководят дилетанты ( хотя то и другое давно присутсвуют на всех уровнях управления страной в товарных количествах )
От Александр Антонов
К nnn (30.08.2008 18:59:13)
Дата 30.08.2008 21:09:34

16 летняя история no-fly zones демонстрирует что в них летают, хотя не должны. (-)
От writer123
К nnn (30.08.2008 18:59:13)
Дата 30.08.2008 19:25:16

Re: ИМХО, грузины...

Я в общем согласен, однако хочу отметить что выполнять боевые задачи у них получалось очень плохо, и вероятно явно не из-за полного отсутствия противодействия с нашей стороны.
> Сразу, как только принято решение о начале БД, ИА должна была сбивать все что только появляется
Я в общем не против.
>ее похоже вообще не задействовали.
Задействовали, но в каком виде пока не особо ясно.
От nnn
К writer123 (30.08.2008 19:25:16)
Дата 30.08.2008 19:33:16

Re: ИМХО, грузины...


>> Сразу, как только принято решение о начале БД, ИА должна была сбивать все что только появляется
>Я в общем не против.
 Причем тут против или нет - грузины летали, при явном доминировании российский авиации ( или это уже миф, создаваемый генералами ? )
>>ее похоже вообще не задействовали.
>Задействовали, но в каком виде пока не особо ясно.

Опять же - если задействовали, то почему грузины летали ?
От writer123
К nnn (30.08.2008 19:33:16)
Дата 30.08.2008 22:09:59

Re: ИМХО, грузины...

>Опять же - если задействовали, то почему грузины летали ?
Факт что как минимум заявлялось о возвращении среди прочего 3-х истребителей с передового аэродрома на аэродром постоянного базирования.
Но постоянного дежурства судя по всему не осуществлялось.
От Дервиш
К writer123 (30.08.2008 17:47:59)
Дата 30.08.2008 17:58:03

Да?


>Ну не так уж она и разбойничала, судя по всему крупных успехов после ввода войск у ней не наблюдается.
А у вас есть данные потерь нашей БТТ ?Нет? Вот пока и помолчите.А репортажи журналистов котрые вместе с шатбными офицерами 19 мсд прятались по кустам от воздушных налетов в наличии есть по сути позорище.С таким перевесом в количестве фронтовой и штурмовой и особенно!!! истребительной авиации нужно молчатьв тряпочку а не трендеть о воздушных победах. А то что полностью не работала войсковая ПВО это почти установленный факт.
От writer123
К Дервиш (30.08.2008 17:58:03)
Дата 30.08.2008 19:03:52

Re: Да?

>А у вас есть данные потерь нашей БТТ ?Нет? Вот пока и помолчите.
А у вас уже есть? И даже с раскладкой по причинам потери? Нету? А чего ж вы тут разговорились?

>А репортажи журналистов котрые вместе с шатбными офицерами 19 мсд прятались по кустам от воздушных налетов в наличии есть по сути позорище.
Что-то на моей памяти журналисты (кроме тех что были при штабе миротворцев) прятались не от налётов а от нападения на колонну.

>С таким перевесом в количестве фронтовой и штурмовой и особенно!!! истребительной авиации нужно молчатьв тряпочку а не трендеть о воздушных победах.
Тем не менее воздушных побед у противной стороны тоже не замечено.

>А то что полностью не работала войсковая ПВО это почти установленный факт.
Ах да, я забыл, грузинские ВВС разбомбили 5 Рокских тоннелей и уничтожили как минмиум 3 58-х армии на марше.