От VIM
К Дервиш
Дата 30.08.2008 18:54:12
Рубрики Современность; Армия;

Re: Поговорим о...

Я же написал, что с большинством посылов автора согласен.
Причём не уверен в необходимости БМПТ или Т-90 на этом театре, но вопросы связи, РЭБ, АСУВ, разведки, артиллерии, системы ПВО, возврата армейской авиации в СВ - надо решать срочно. Кстати, многое не требует больших затрат, а всего лишь восстановления давно отработанных методов. Например, железная привязка на БТУ пары вертолётов, ПТУ - звена, ДТУ - эскадрильи с обязательной высадкой ТакВД. Почему сейчас не готовят НШ батальонов как авианаводчиков? Раньше НШ проходили трёхнедельный сбор (две недели в обвп, неделя в ошап) и тренировались на каждом учении.
И надо что-то срочно решать с тылом первого эшелона - в батальонах были большие проблемы с обеспечением водой, горячей пищей, с эвакуацией раненых с поля боя. Ведь до сих пор, блин, "буханки" в батальоне и полку!
С оргструктурами я бы не торопился. На самом деле структуры должны вырастать из требований тактики и техники. Не вижу ничего такого, что требовало бы сплошного перехода на бригадную структуру. Я работал с иноземцами, и скажу, что бригада требует очень больших изменений во всех аспектах - от управления до техники.
От NoMaD
К VIM (30.08.2008 18:54:12)
Дата 31.08.2008 06:33:13

Извините, а чеми плоха "буханка"?

Здрямс!

Дешевая, достаточно проходимая, легко ремонтируемая, конструктивно хорошо известная.



я ечатаю так ыстро, что уквы за ной просто не успевают)
От VIM
К NoMaD (31.08.2008 06:33:13)
Дата 31.08.2008 10:59:37

Re: Извините, а...

>Здрямс!

>Дешевая, достаточно проходимая, легко ремонтируемая, конструктивно хорошо известная.

Небронированная, недостаточно проходимая, неудобная для перевозки лежачих раненых, не имеющая средств связи, ненадёжная...
Вообще надо самому хотя бы разок на ней проехаться по танковому маршруту за батальоном, чтобы понять всю прелесть сего аппарата.

>я ечатаю так ыстро, что уквы за ной просто не успевают)
От writer123
К VIM (31.08.2008 10:59:37)
Дата 31.08.2008 16:53:50

А что у нас есть из альтернатив и сколько оно стоит? (-)
От Василий Фофанов
К writer123 (31.08.2008 16:53:50)
Дата 31.08.2008 17:32:28

Re: А что...

Думаю "тигр" может вполне сгодиться. Вопрос "сколько стоит" отметаю с порога как несуразный :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Кирасир
К VIM (31.08.2008 10:59:37)
Дата 31.08.2008 11:25:04

а еще лучше - проехать на ней по грунтовке в кузове (+)

Приветствую всех!
>>Здрямс!
>
>>Дешевая, достаточно проходимая, легко ремонтируемая, конструктивно хорошо известная.
>
>Небронированная, недостаточно проходимая, неудобная для перевозки лежачих раненых, не имеющая средств связи, ненадёжная...
>Вообще надо самому хотя бы разок на ней проехаться по танковому маршруту за батальоном, чтобы понять всю прелесть сего аппарата.

в лежачем положении, представив себя раненым. Такого костотряса, как бухань, еще поискать нужно. А вот проходимость то у нее в сути вполне пристойная.

>>я ечатаю так ыстро, что уквы за ной просто не успевают)
 http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Captain Africa
К Кирасир (31.08.2008 11:25:04)
Дата 31.08.2008 17:28:08

Re: а еще...

>>>Дешевая, достаточно проходимая, легко ремонтируемая, конструктивно хорошо известная.
>>Небронированная, недостаточно проходимая, неудобная для перевозки лежачих раненых, не имеющая средств связи, ненадёжная...
>>Вообще надо самому хотя бы разок на ней проехаться по танковому маршруту за батальоном, чтобы понять всю прелесть сего аппарата.>
>в лежачем положении, представив себя раненым. Такого костотряса, как бухань, еще поискать нужно. А вот проходимость то у нее в сути вполне пристойная.

А то альтернативы по такому бездорожью менее трясучи можно подумать. Пока не создадут активную подвеску, управляемую компьютером, по большим колдобинам все одно что в буханке что в лендровере (по опыту собственной задницы).
От Гегемон
К VIM (30.08.2008 18:54:12)
Дата 31.08.2008 00:23:11

Re: Поговорим о...

Скажу как гуманитарий
>Я же написал, что с большинством посылов автора согласен.
>Причём не уверен в необходимости БМПТ или Т-90 на этом театре, но вопросы связи, РЭБ, АСУВ, разведки, артиллерии, системы ПВО, возврата армейской авиации в СВ - надо решать срочно. Кстати, многое не требует больших затрат, а всего лишь восстановления давно отработанных методов. Например, железная привязка на БТУ пары вертолётов, ПТУ - звена, ДТУ - эскадрильи с обязательной высадкой ТакВД. Почему сейчас не готовят НШ батальонов как авианаводчиков? Раньше НШ проходили трёхнедельный сбор (две недели в обвп, неделя в ошап) и тренировались на каждом учении.
А почему только НШ батальона? А ротные командиры не должны уметь наводить авиацию?
Интересно, как с этим делом в США.

И в чем проблема с подчиненность АА? Все-таки, вертолет - не танк, авиацией должны аниматься ВВС. А временное оперативное подчинение вертолетных подразделений - вопрос чисто административный, как организуют - так и будет

>И надо что-то срочно решать с тылом первого эшелона - в батальонах были большие проблемы с обеспечением водой, горячей пищей, с эвакуацией раненых с поля боя. Ведь до сих пор, блин, "буханки" в батальоне и полку!
Был прожект 10-летней давности: оставить во взводе/роте МТО автотранспорт на мирное время в ППД, а для полевых условий держать МТЛБ

>С оргструктурами я бы не торопился. На самом деле структуры должны вырастать из требований тактики и техники. Не вижу ничего такого, что требовало бы сплошного перехода на бригадную структуру. Я работал с иноземцами, и скажу, что бригада требует очень больших изменений во всех аспектах - от управления до техники.


С уважением
От VIM
К Гегемон (31.08.2008 00:23:11)
Дата 31.08.2008 11:14:54

Re: Поговорим о...

>Скажу как гуманитарий
>А почему только НШ батальона? А ротные командиры не должны уметь наводить авиацию?
>Интересно, как с этим делом в США.
Ротный командир занят боем, а НШ в это время вполне способен работать с авиацией.

>И в чем проблема с подчиненность АА? Все-таки, вертолет - не танк, авиацией должны аниматься ВВС. А временное оперативное подчинение вертолетных подразделений - вопрос чисто административный, как организуют - так и будет
Такого умного термина как "оперативное подчинение" я не знаю. Я знаю три простых термина, абсолютно понятных любому командиру: подчинённые, приданные и поддерживающие подразделения (части, соединения).
Если подчинённые и приданные, то командир может делать с ними что сочтёт нужным. Если поддерживающие, то командир получает ресурс, причём на использование этого ресурса накладываются как объективные (например, метеоусловия), так и субъективные ограничения (типа - будешь третьим, после обеда).
Пока АА находится в ВВС, командиры СВ будут получать только ресурс со всеми вытекающими.
От Гегемон
К VIM (31.08.2008 11:14:54)
Дата 31.08.2008 13:36:11

Это еще хуже, чем где-нибудь в 1940 рассыпать танки по стрелковым дивизиям

Скажу как гуманитарий

>>А почему только НШ батальона? А ротные командиры не должны уметь наводить авиацию?
>>Интересно, как с этим делом в США.
>Ротный командир занят боем, а НШ в это время вполне способен работать с авиацией.

>>И в чем проблема с подчиненность АА? Все-таки, вертолет - не танк, авиацией должны аниматься ВВС. А временное оперативное подчинение вертолетных подразделений - вопрос чисто административный, как организуют - так и будет
>Такого умного термина как "оперативное подчинение" я не знаю. Я знаю три простых термина, абсолютно понятных любому командиру: подчинённые, приданные и поддерживающие подразделения (части, соединения).
>Если подчинённые и приданные, то командир может делать с ними что сочтёт нужным.
И это очень плохо. Командир будет ставить летчикам задачи так же. как ставит танкистам и мотострелкам? А квалификации ему для этого хватит?

>Если поддерживающие, то командир получает ресурс, причём на использование этого ресурса накладываются как объективные (например, метеоусловия), так и субъективные ограничения (типа - будешь третьим, после обеда).
А вот это - следствие нашего организационного бардака и дефицита средств.

>Пока АА находится в ВВС, командиры СВ будут получать только ресурс со всеми вытекающими.
Точно так же, как получал ресурс в 1941-1945 гг.
Чем вертолеты отличаются от тогдашней поршневой авиации в требованиях к техобслуживанию и снабжению?
Зачем заводить параллельную с ВВС систему снабжения авиатопливом?


С уважением
От writer123
К VIM (30.08.2008 18:54:12)
Дата 30.08.2008 19:20:14

Re: Поговорим о...

>И надо что-то срочно решать с тылом первого эшелона - в батальонах были большие проблемы с обеспечением водой, горячей пищей, с эвакуацией раненых с поля боя.
А эти проблемы связаны случаем не с банальной загруженностью единственной дороги?
От VIM
К writer123 (30.08.2008 19:20:14)
Дата 30.08.2008 19:29:16

Re: Поговорим о...

>>И надо что-то срочно решать с тылом первого эшелона - в батальонах были большие проблемы с обеспечением водой, горячей пищей, с эвакуацией раненых с поля боя.
>А эти проблемы связаны случаем не с банальной загруженностью единственной дороги?
Тыл батальона - это 3 км от переднего края. Причём здесь единственная дорога???
От writer123
К VIM (30.08.2008 19:29:16)
Дата 30.08.2008 22:10:44

Re: Поговорим о...

>Тыл батальона - это 3 км от переднего края. Причём здесь единственная дорога???
При проблемах с подвозом того же продовольствия с "материка".
От VIM
К writer123 (30.08.2008 22:10:44)
Дата 31.08.2008 00:13:05

Re: Поговорим о...

>>Тыл батальона - это 3 км от переднего края. Причём здесь единственная дорога???
>При проблемах с подвозом того же продовольствия с "материка".
Вы, видимо, очень далеки от войск. Поэтому и гипотезы совершенно не в тему выдаёте. Батальон возит на себе пять сутодач плюс три сутодачи в НЗ на машинах. Вся война шла пять суток. Причём тут подвоз?
От writer123
К VIM (31.08.2008 00:13:05)
Дата 31.08.2008 00:58:12

Re: Поговорим о...

>Вы, видимо, очень далеки от войск.
В этом вы несомненно правы. :) Поэтому и спрашиваю.
>Поэтому и гипотезы совершенно не в тему выдаёте. Батальон возит на себе пять сутодач
Это сухпаёк?
Могли ли не взять эти машины по какой-то причине в первый момент?
От VIM
К writer123 (31.08.2008 00:58:12)
Дата 31.08.2008 11:01:43

Re: Поговорим о...

>>Вы, видимо, очень далеки от войск.
>В этом вы несомненно правы. :) Поэтому и спрашиваю.
>>Поэтому и гипотезы совершенно не в тему выдаёте. Батальон возит на себе пять сутодач
>Это сухпаёк?
>Могли ли не взять эти машины по какой-то причине в первый момент?
Это продукты, загруженные в ПАК и прицеп. НА фотках наших колонн ПАКи наблюдались.
От writer123
К VIM (31.08.2008 11:01:43)
Дата 31.08.2008 16:52:36

Re: Поговорим о...

>Это продукты, загруженные в ПАК и прицеп. НА фотках наших колонн ПАКи наблюдались.
Понял.