Скажу как гуманитарий
>Я же написал, что с большинством посылов автора согласен.
>Причём не уверен в необходимости БМПТ или Т-90 на этом театре, но вопросы связи, РЭБ, АСУВ, разведки, артиллерии, системы ПВО, возврата армейской авиации в СВ - надо решать срочно. Кстати, многое не требует больших затрат, а всего лишь восстановления давно отработанных методов. Например, железная привязка на БТУ пары вертолётов, ПТУ - звена, ДТУ - эскадрильи с обязательной высадкой ТакВД. Почему сейчас не готовят НШ батальонов как авианаводчиков? Раньше НШ проходили трёхнедельный сбор (две недели в обвп, неделя в ошап) и тренировались на каждом учении.
А почему только НШ батальона? А ротные командиры не должны уметь наводить авиацию?
Интересно, как с этим делом в США.
И в чем проблема с подчиненность АА? Все-таки, вертолет - не танк, авиацией должны аниматься ВВС. А временное оперативное подчинение вертолетных подразделений - вопрос чисто административный, как организуют - так и будет
>И надо что-то срочно решать с тылом первого эшелона - в батальонах были большие проблемы с обеспечением водой, горячей пищей, с эвакуацией раненых с поля боя. Ведь до сих пор, блин, "буханки" в батальоне и полку!
Был прожект 10-летней давности: оставить во взводе/роте МТО автотранспорт на мирное время в ППД, а для полевых условий держать МТЛБ
>С оргструктурами я бы не торопился. На самом деле структуры должны вырастать из требований тактики и техники. Не вижу ничего такого, что требовало бы сплошного перехода на бригадную структуру. Я работал с иноземцами, и скажу, что бригада требует очень больших изменений во всех аспектах - от управления до техники.
>Скажу как гуманитарий
>А почему только НШ батальона? А ротные командиры не должны уметь наводить авиацию?
>Интересно, как с этим делом в США.
Ротный командир занят боем, а НШ в это время вполне способен работать с авиацией.
>И в чем проблема с подчиненность АА? Все-таки, вертолет - не танк, авиацией должны аниматься ВВС. А временное оперативное подчинение вертолетных подразделений - вопрос чисто административный, как организуют - так и будет
Такого умного термина как "оперативное подчинение" я не знаю. Я знаю три простых термина, абсолютно понятных любому командиру: подчинённые, приданные и поддерживающие подразделения (части, соединения).
Если подчинённые и приданные, то командир может делать с ними что сочтёт нужным. Если поддерживающие, то командир получает ресурс, причём на использование этого ресурса накладываются как объективные (например, метеоусловия), так и субъективные ограничения (типа - будешь третьим, после обеда).
Пока АА находится в ВВС, командиры СВ будут получать только ресурс со всеми вытекающими.
Это еще хуже, чем где-нибудь в 1940 рассыпать танки по стрелковым дивизиям
Скажу как гуманитарий
>>А почему только НШ батальона? А ротные командиры не должны уметь наводить авиацию?
>>Интересно, как с этим делом в США.
>Ротный командир занят боем, а НШ в это время вполне способен работать с авиацией.
>>И в чем проблема с подчиненность АА? Все-таки, вертолет - не танк, авиацией должны аниматься ВВС. А временное оперативное подчинение вертолетных подразделений - вопрос чисто административный, как организуют - так и будет
>Такого умного термина как "оперативное подчинение" я не знаю. Я знаю три простых термина, абсолютно понятных любому командиру: подчинённые, приданные и поддерживающие подразделения (части, соединения).
>Если подчинённые и приданные, то командир может делать с ними что сочтёт нужным.
И это очень плохо. Командир будет ставить летчикам задачи так же. как ставит танкистам и мотострелкам? А квалификации ему для этого хватит?
>Если поддерживающие, то командир получает ресурс, причём на использование этого ресурса накладываются как объективные (например, метеоусловия), так и субъективные ограничения (типа - будешь третьим, после обеда).
А вот это - следствие нашего организационного бардака и дефицита средств.
>Пока АА находится в ВВС, командиры СВ будут получать только ресурс со всеми вытекающими.
Точно так же, как получал ресурс в 1941-1945 гг.
Чем вертолеты отличаются от тогдашней поршневой авиации в требованиях к техобслуживанию и снабжению?
Зачем заводить параллельную с ВВС систему снабжения авиатопливом?