От Exeter
К Дервиш
Дата 30.08.2008 19:26:42
Рубрики Современность; Армия;

Re: Поговорим о...

>Для начала отличный анализ на мой взгляд состояния в целом в свете естественно прошедшего конфликта.

> http://www.polit.ru/analytics/2008/08/27/vol.html

Обращу, кстати, Ваше внимание, что сия статья т. Цыганка в целых фрагментах дословно сплагиирована (скопирована) с мой заметки в "Ъ-Власти".

Что же до мест, где т. Цыганок занимается собственными умозаключениями, то они большей части не выдерживают никакой критики. При этом, на мой взгляд, никакой внятной и подробной информации о собственно деталях боевых действий т. Цыганок не обладает, так что всего рассуждения о том чего там армии не хватало, какие там были недостатки, судя по всему, всецело высосаны т. Цыганком из пальца и такой "аналитике" грош цена.

"При анализе действий Российской армии к недостаткам можно отнести: отсутствие объединенных командований"

Е:
Такой ли уж недостаток?

"недостаточная группировка ГЛОНАСС, а в связи с этим отсутствие управляемых снарядов типа и мин типа «Грань» и др"

Е:
ГЛОНАСС это замечательно, но не очень понятно, зачем т. Цыганку именно в операции в Южной Осетии понадобились именно снаряды со спутниковой коррекцией? Нет, иметь их, конечно, хорошо, но в контексте известного хода боевых действий жжение именно по этому конкретному поводу выглядит странноватым.
И какое отношение к ГЛОНАСС имеет мина "Грань" с лазерным полуактивным наведением?

"действия военной разведки, которая не смогла своевременно проинформировать руководство страны о концентрации грузинских войск"

Е:
Откуда т. Цыганок сие знает? И чего это СКВО сидел на ушах в начале августа?

"отсутствие информационных войск"

Е:
Это что такое? Сайты грузинских министерств взламывать и портреты Гитлера там размещать? :-)))


"отсутствие у войск 58 армии армейской авиации и вертолетов, поэтому танки шли баз прикрытия армейской авиации и вертолетов"

Е:
Строго говоря, проблемы взаимодействия армейской авиации с войсками сами по себе от подчиненности армейской авиации не зависят.
Тем более, что мы не знаем, какие там косяки были (и были ли, и имели они большое значение среди других аспектов) во взаимодействии АА и 58-й армии.
Хотя я лично сторонник того, чтобы АА была в подчинении Сухопутных войск.


"тактических и оперативно-тактических десантов"

Е:
Десанты были. И что т. Цыганок имеет ввиду под "оперативно-тактическим десантом" в данной ситуации? Выброску пары вдд прямо в Тбилиси?


"полное отсутствие БПЛА"

Е:
Какие-то БПЛА были. Само жжение по поводу БПЛА просто несерьезно и превратилось у некоторых в навязчивую манию просто. Как я уже замечал, наличие у грузин достаточно мощной системы ПВО, включавшей С-125М, "Буки-М1", "Осы-АК/АКМ" и, гипотетически, Spyder-SR, крайне затрудяло применение любых БПЛА современного поколения. Будь у РФ хоть Hermes'ы, хоть Predator'ы, хоть Reaper'ы, хоть Global Hawk'и - для того же "Бука-М1" это все были бы легкие мишени.


"несвоевременное поступление данных разведки (РЭБ, радиопеленгационной, радио, космической)".

Е:
Поступление куда и кому? Откуда т. Цыганок вообще об этом может судить?


"нестыковка морских и топографических карт".

Е:
Страх какой.


"Россия не использовала средства радиоэлектронной борьбы для подавления средств ПВО Грузии"

Е:
Откуда т. Цыганок это знает?


"В течение первого дня не было преимущества авиации, отсутствие в войсках авианаводчиков позволили грузинским РСЗО и артиллерии в течение 14 часов беспрепятственно вести огонь по Цхинвалу"

Е:
Т. Цыганок это точно знает? И что, авиация должна была играть решающую роль в подавлении артиллерии. Усомнююсь в ее возможности зделать это фактически.

Все прочее просто лень дальше комментировать, бессмысленные и высосанные по большей части из пальца отжиги. Особенно порадовало жжение насчет острой нехватки в ВВС ракет Х-28. Ага, а еще РС-2УС, Х-20, Х-66 и КС.



С уважением, Exeter
От timsz
К Exeter (30.08.2008 19:26:42)
Дата 31.08.2008 15:09:10

А где можно почитать Вашу статью? (-)
От Андрей
К timsz (31.08.2008 15:09:10)
Дата 31.08.2008 18:27:07

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1011909

В самом низу: "Военные итоги российско-грузинского конфликта"

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От timsz
К Андрей (31.08.2008 18:27:07)
Дата 31.08.2008 20:50:34

Спасибо! (-)
От ash
К Exeter (30.08.2008 19:26:42)
Дата 30.08.2008 23:11:42

Re: Поговорим о...


Если судить по имеющейся информации о провальных действиях русской авиации в конфликте, то можно прийти к след. выводу:
В случае гипотетического столкновения русской авиации с израильскими ВВС, такая русская авиация была бы уничтожена на аэродромах базирования и в воздухе за считанные часы.
От Дервиш
К ash (30.08.2008 23:11:42)
Дата 31.08.2008 03:33:34

Ну дорогой !:)

>Если судить по имеющейся информации о провальных действиях русской авиации в конфликте, то можно прийти к след. выводу:
>В случае гипотетического столкновения русской авиации с израильскими ВВС, такая русская авиация была бы уничтожена на аэродромах базирования и в воздухе за считанные часы.

Другового анализа от вас не ожидал. Безапеляционный и откровенно тупой по сути. Не вам трендеть о русской авиации после последней позорной войнушки в Ливане где ваша авиация кстати при почти полном отсутсвии у проивника хоть какой то ПВО ничем себя кроме бомбежки жилых кварталов не показала. А уж то позорище что происходит в ваших бронетанковых войсках и их взаимодействии с пехотой вам лучше не кукарекать сейчас.А то кается что славные дни ЦАХАЛа уже тю тю прошли и следующий раз вас хезбаллоны пожгут прямо на развертывании.
От Barr
К Дервиш (31.08.2008 03:33:34)
Дата 31.08.2008 18:16:48

Re: Ну дорогой...

Не надо отвечать на бред Аша своим бредом.
От фельдкурат Отто Кац
К ash (30.08.2008 23:11:42)
Дата 31.08.2008 00:10:35

Не надо экономить на себе ! Не надо кушать несвежую мацу ! (+)

Ite, missa est!

А то к Вашему фоновому систематизированному бреду добавяться еще галлюцинации и диарея ... Не дай Б-г, вдруг Вы какой-нибудь высший офицер еврейской армии ... Еще красную кнопку какую-нибудь нажмете или прикажите славным еврейским пилотам разбомбить кого-нибудь из гоев ... :))))

Kehrt euch! Abtreten!
От МакМак
К ash (30.08.2008 23:11:42)
Дата 30.08.2008 23:45:39

Re: Поговорим о...


>Если судить по имеющейся информации о провальных действиях русской авиации в конфликте, то можно прийти к след. выводу:
>В случае гипотетического столкновения русской авиации с израильскими ВВС, такая русская авиация была бы уничтожена на аэродромах базирования и в воздухе за считанные часы.
о "провальных действиях русской авиации в конфликте" мы знаем как о некотором преувеличении обсуждающими данные события. Действия авиации противника воспретили, свои задачи, пусть и неидеально, выполнили. Авиаудары "каждые 15 минут" и состояние грузинской военной инфраструктуры это подтверждают. А довольно значительные потери говорят только о том, что российская армия в лучших своих традициях скорее готова рисковать своими жизнями, чем жизнями мирных жителей, пусть и чужих. Ну не готовы они "выносить" всё вокруг, лишь бы самих не "зацепило". Наверное это не всегда правильно, но уж как есть.
От Пассатижи (К)
К ash (30.08.2008 23:11:42)
Дата 30.08.2008 23:44:15

странно, что Вы не обратили внимание

Здравствуйте,

на провал российской кавалерии. Действительно, можно прийти к след. выводу:
В случае гипотетического столкновения с израильской, она была бы порубана еще в конюшнях.
Хочешь мира - готовь 'Парабеллум'. С уважением, Алексей.
От Абельман-Покровский
К Пассатижи (К) (30.08.2008 23:44:15)
Дата 30.08.2008 23:48:28

Re: странно, что...


>была бы порубана еще в конюшнях.

Была бы покрыта. Причем верблюдАми.
От Ktulu
К ash (30.08.2008 23:11:42)
Дата 30.08.2008 23:36:58

Радует, что вы ещё живы, пан ash. Серьёзно. Как редкий экспонат. (-)
От Александр Антонов
К ash (30.08.2008 23:11:42)
Дата 30.08.2008 23:30:16

Сферическая израильская авиация в вакууме?

Здравствуйте

Трудно быть серьезным, но я постараюсь: во первых израильская авиация до российских военных аэродромов просто не долетит (ну может быть до двух трех, максимум).

С уважением, Александр
От Александр Антонов
К Александр Антонов (30.08.2008 23:30:16)
Дата 30.08.2008 23:59:02

Кстати говоря

С учетом того как в 2006-м военному крылу Хесболлы удалось управиться с береговым ПКРК (вполне профессионально удалось), будь у той четыре батареи ЗРК "Бук-М1" и 15 БМ ЗРК "Оса-АК/АКМ" еще неизвестно сколько бы АОИ потеряла в небе над Ливаном боевых самолётов. А так удалось отделаться лишь одним вертолётом сбитым если мне память не изменяет гранатой РПГ, плюс небоевые потери.
От Exeter
К Александр Антонов (30.08.2008 23:59:02)
Дата 31.08.2008 00:21:38

ПЗРК они этот СН-53 сбили (-)
От Кирасир
К Александр Антонов (30.08.2008 23:59:02)
Дата 31.08.2008 00:06:27

Re: Кстати говоря

Приветствую всех!
>С учетом того как в 2006-м военному крылу Хесболлы удалось управиться с береговым ПКРК (вполне профессионально удалось), будь у той четыре батареи ЗРК "Бук-М1" и 15 БМ ЗРК "Оса-АК/АКМ" еще неизвестно сколько бы АОИ потеряла в небе над Ливаном боевых самолётов. А так удалось отделаться лишь одним вертолётом сбитым если мне память не изменяет гранатой РПГ, плюс небоевые потери.

AFAIC - вертушку израильтяне потеряли от friendly fire, попал израильский же MLRS
http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Дервиш
К Exeter (30.08.2008 19:26:42)
Дата 30.08.2008 20:49:21

Re: Поговорим о...

>Обращу, кстати, Ваше внимание, что сия статья т. Цыганка в целых фрагментах дословно сплагиирована (скопирована) с мой заметки в "Ъ-Власти".

Хмм и конечно без ссылок на вашу статью?Это уважаемый Эксетер с моей точки зрения омерзительно.Однозначно вышеуказанный чел сильно потерял в моих глазах .



>"При анализе действий Российской армии к недостаткам можно отнести: отсутствие объединенных командований"

>Е:
>Такой ли уж недостаток?

Все таки штаб обьединенного командования операцией был бы желателен поскольку просчеты оперативного командования 4 воздушной армии осуществляющей воздушное обеспечение операции в принципе очевидны уважаемый Эксетер.Также не понятно кстати а почему не применялись корабельные КР по наземным целям ?

>ГЛОНАСС это замечательно, но не очень понятно, зачем т. Цыганку именно в операции в Южной Осетии понадобились именно снаряды со спутниковой коррекцией? Нет, иметь их, конечно, хорошо, но в контексте известного хода боевых действий жжение именно по этому конкретному поводу выглядит странноватым.

Непосредственоо в ЮО наверное нет а вот при подавлении удаленных артбатарей в районе Гори почему нет.Да и КР со спутниковым наведением при поражении инфраструктурных обьектов наверно все таки сильнее гут чем свободнопадающие фугаски .


>И какое отношение к ГЛОНАСС имеет мина "Грань" с лазерным полуактивным наведением?
Это бред конечно цельнососанная.

>Строго говоря, проблемы взаимодействия армейской авиации с войсками сами по себе от подчиненности армейской авиации не зависят.
>Тем более, что мы не знаем, какие там косяки были (и были ли, и имели они большое значение среди других аспектов) во взаимодействии АА и 58-й армии.
>Хотя я лично сторонник того, чтобы АА была в подчинении Сухопутных войск.

Косяки уважаемый Эксетер увы не только были но и очевидны и френдли файр тоже очевиден увы. А то что АА должна быть в подчинении комдива непосредственно работающего на участке это по моему даже не дожно обсуждаться я по крайней мере не вижу ни одного довода против этгго тем не менее это в настоящее время не так а было кстпати в 80тые нормально.



>Е:
>Какие-то БПЛА были. Само жжение по поводу БПЛА просто несерьезно и превратилось у некоторых в навязчивую манию просто. Как я уже замечал, наличие у грузин достаточно мощной системы ПВО, включавшей С-125М, "Буки-М1", "Осы-АК/АКМ" и, гипотетически, Spyder-SR, крайне затрудяло применение любых БПЛА современного поколения.
>"несвоевременное поступление данных разведки (РЭБ, радиопеленгационной, радио, космической)".

Ну страдания по БПЛА ровно оттого что вообще воздушная разведка дерьмо оказалась. Кстати кается мне что Буки с замаскированных позиций вряд ли будут стрелять по БПЛА в виду того что замучаешься потом позиции менять. А вот чего сильно особо нужно так БПЛА попроще скажем так батальонного уровня применения.


>"В течение первого дня не было преимущества авиации, отсутствие в войсках авианаводчиков позволили грузинским РСЗО и артиллерии в течение 14 часов беспрепятственно вести огонь по Цхинвалу"

>Е:
>Т. Цыганок это точно знает? И что, авиация должна была играть решающую роль в подавлении артиллерии. Усомнююсь в ее возможности зделать это фактически.

Ну то что грузинская артиллерия совершенно свободно работала по воскресенье включительно это увы факт.И отчего бы кстати штурмовой и фронтовой авиации и не сыграть бы решающую то роль при подавлении гаубичной артиллерии ?Естественно предварительно задавив ПВО .


>С уважением, Exeter
Аналогично.
От Exeter
К Дервиш (30.08.2008 20:49:21)
Дата 30.08.2008 21:31:56

Re: Поговорим о...

Здравствуйте, уважаемый Дервиш!

>>"При анализе действий Российской армии к недостаткам можно отнести: отсутствие объединенных командований"
>
>>Е:
>>Такой ли уж недостаток?
>
>Все таки штаб обьединенного командования операцией был бы желателен поскольку просчеты оперативного командования 4 воздушной армии осуществляющей воздушное обеспечение операции в принципе очевидны уважаемый Эксетер.

Е:
Вопрос об объединенном командовании в американском понимании этого термина очень сложен и дискуссионен, как и возможность и реализуемость создания такого командования в рамках отечественных ВС.
В любом случае, мы не имеем сейчас никаких достоверных детальных сведений о реальном управлении силами (в том числе и ВВС) в ходе операции, чтобы делать об этом суждения в ту или иную сторону, да еще в контексте "объединенности".


Также не понятно кстати а почему не применялись корабельные КР по наземным целям ?

Е:
Э-ээ, какие и по каким? :-)))


>>ГЛОНАСС это замечательно, но не очень понятно, зачем т. Цыганку именно в операции в Южной Осетии понадобились именно снаряды со спутниковой коррекцией? Нет, иметь их, конечно, хорошо, но в контексте известного хода боевых действий жжение именно по этому конкретному поводу выглядит странноватым.
>
>Непосредственоо в ЮО наверное нет а вот при подавлении удаленных артбатарей в районе Гори почему нет.

Е:
Для этого нужно иметь систему разведки этих батарей и систему оперативного слива данных в реальном масштабе времени в системы наведения оружия со спутниковой коррекции. ИМХО, эта задача в ближайшее десятилетие для наших ВС все равно будет мечтой.
Да и при наличии координат батарей их вполне можно фигачить и без всяких снарядов со спутниковой коррекцией.


Да и КР со спутниковым наведением при поражении инфраструктурных обьектов наверно все таки сильнее гут чем свободнопадающие фугаски .

Е:
Да, но инфраструктурные объекты Грузии всё равно практически не атаковывались по политическим соображениям.


>>Строго говоря, проблемы взаимодействия армейской авиации с войсками сами по себе от подчиненности армейской авиации не зависят.
>>Тем более, что мы не знаем, какие там косяки были (и были ли, и имели они большое значение среди других аспектов) во взаимодействии АА и 58-й армии.
>>Хотя я лично сторонник того, чтобы АА была в подчинении Сухопутных войск.
>
>Косяки уважаемый Эксетер увы не только были но и очевидны и френдли файр тоже очевиден увы.

Е:
Мне неизвестны факты френдли файр относительно армейской авиации в ЮО.
Косяки - не знаю, информации нет, судить нельзя толком.


А то что АА должна быть в подчинении комдива непосредственно работающего на участке это по моему даже не дожно обсуждаться я по крайней мере не вижу ни одного довода против этгго тем не менее это в настоящее время не так а было кстпати в 80тые нормально.

Е:
Почему же не должно обсуждаться? Подчинение АА комдиву на уровне штатов - это максимализм, которого не было даже в СА. В наших условиях это утопизм. А если речь идет об оперативном подчинении, ну так, строго говоря, здесь принадлежность АА ВВС особого значения не имеет. Оперативно можно что угодно подчинять.



>>Е:
>>Какие-то БПЛА были. Само жжение по поводу БПЛА просто несерьезно и превратилось у некоторых в навязчивую манию просто. Как я уже замечал, наличие у грузин достаточно мощной системы ПВО, включавшей С-125М, "Буки-М1", "Осы-АК/АКМ" и, гипотетически, Spyder-SR, крайне затрудяло применение любых БПЛА современного поколения.
>>"несвоевременное поступление данных разведки (РЭБ, радиопеленгационной, радио, космической)".
>
>Ну страдания по БПЛА ровно оттого что вообще воздушная разведка дерьмо оказалась.

Е:
Откуда мы это можем знать???


Кстати кается мне что Буки с замаскированных позиций вряд ли будут стрелять по БПЛА в виду того что замучаешься потом позиции менять. А вот чего сильно особо нужно так БПЛА попроще скажем так батальонного уровня применения.

Е:
А что Букам помешает? Стрельнул, отъехал.
БПЛА батальооного уровня - нужны. Но их наличие предъявляет очень высокие требования ко всей организации разведки и управления батальоном, а иначе эти БПЛА будет бесполезными.



>>"В течение первого дня не было преимущества авиации, отсутствие в войсках авианаводчиков позволили грузинским РСЗО и артиллерии в течение 14 часов беспрепятственно вести огонь по Цхинвалу"
>
>>Е:
>>Т. Цыганок это точно знает? И что, авиация должна была играть решающую роль в подавлении артиллерии. Усомнююсь в ее возможности зделать это фактически.
>
>Ну то что грузинская артиллерия совершенно свободно работала по воскресенье включительно это увы факт.

Е:
Э-ээ, откуда мы знаем, что "грузинская артиллерия совершенно свободно работала"? Может быть, ей как раз весьма хреново приходилось, а не "свободно"?
Я полагаю, что если бы грузинская артиллерия работала бы "совершенно свободно", то потери российских частей в силу условий местности были бы гораздо выше.
Не видно там суперэффективности грузинской артиллерии. А отдельные орудия/батареи вполне могли работать даже в условиях подавляющего превосходства противника.



И отчего бы кстати штурмовой и фронтовой авиации и не сыграть бы решающую то роль при подавлении гаубичной артиллерии ?Естественно предварительно задавив ПВО .

Е:
Потому что я не верю в такую эффективность авиации, тем более в такой сложной местности.


С уважением, Exeter
От Ktulu
К Exeter (30.08.2008 19:26:42)
Дата 30.08.2008 20:44:47

Re: Поговорим о...

Здравствуйте, ув. Exeter


>"недостаточная группировка ГЛОНАСС, а в связи с этим отсутствие управляемых снарядов типа и мин типа «Грань» и др"

>Е:
>ГЛОНАСС это замечательно, но не очень понятно, зачем т. Цыганку именно в операции в Южной Осетии понадобились именно снаряды со спутниковой коррекцией? Нет, иметь их, конечно, хорошо, но в контексте известного хода боевых действий жжение именно по этому конкретному поводу выглядит странноватым.
>И какое отношение к ГЛОНАСС имеет мина "Грань" с лазерным полуактивным наведением?

Непосредственно снаряды со спутниковым наведением нам, конечно, не сильно бы пригодились
в данном конфликте, а вот планирующие КАБы-С точно были бы исключительно полезны.

>"полное отсутствие БПЛА"

>Е:
>Какие-то БПЛА были. Само жжение по поводу БПЛА просто несерьезно и превратилось у некоторых в навязчивую манию просто. Как я уже замечал, наличие у грузин достаточно мощной системы ПВО, включавшей С-125М, "Буки-М1", "Осы-АК/АКМ" и, гипотетически, Spyder-SR, крайне затрудяло применение любых БПЛА современного поколения. Будь у РФ хоть Hermes'ы, хоть Predator'ы, хоть Reaper'ы, хоть Global Hawk'и - для того же "Бука-М1" это все были бы легкие мишени.

Точно бы пригодились имитаторы целей, разведовательные БПЛА с возможностью
засечки и передачи координат цели под бомбы со спутниковым наведением. А терять такой БПЛА
всяко легче, чем евростратега.

--
Алексей
От Exeter
К Ktulu (30.08.2008 20:44:47)
Дата 30.08.2008 21:09:19

Re: Поговорим о...

Здравствуйте, уважаемый Ktulu!

>>"недостаточная группировка ГЛОНАСС, а в связи с этим отсутствие управляемых снарядов типа и мин типа «Грань» и др"
>
>>Е:
>>ГЛОНАСС это замечательно, но не очень понятно, зачем т. Цыганку именно в операции в Южной Осетии понадобились именно снаряды со спутниковой коррекцией? Нет, иметь их, конечно, хорошо, но в контексте известного хода боевых действий жжение именно по этому конкретному поводу выглядит странноватым.
>>И какое отношение к ГЛОНАСС имеет мина "Грань" с лазерным полуактивным наведением?
>
>Непосредственно снаряды со спутниковым наведением нам, конечно, не сильно бы пригодились
>в данном конфликте, а вот планирующие КАБы-С точно были бы исключительно полезны.

Е:
Относительно КАБ никто не спорит, но, похоже, по целям в Грузии КАБ вполне себе применялись.

>>"полное отсутствие БПЛА"
>
>>Е:
>>Какие-то БПЛА были. Само жжение по поводу БПЛА просто несерьезно и превратилось у некоторых в навязчивую манию просто. Как я уже замечал, наличие у грузин достаточно мощной системы ПВО, включавшей С-125М, "Буки-М1", "Осы-АК/АКМ" и, гипотетически, Spyder-SR, крайне затрудяло применение любых БПЛА современного поколения. Будь у РФ хоть Hermes'ы, хоть Predator'ы, хоть Reaper'ы, хоть Global Hawk'и - для того же "Бука-М1" это все были бы легкие мишени.
>
>Точно бы пригодились имитаторы целей, разведовательные БПЛА с возможностью
>засечки и передачи координат цели под бомбы со спутниковым наведением. А терять такой БПЛА
>всяко легче, чем евростратега.

Е:
Разведывательные БПЛА в любом случае не могли бы действовать в зоне ПВО.
А имитаторы целей - это не БПЛА, строго говоря в современном понимании, это разновидность ракеток. Мне, кстати, до сих пор не понятно, почему у нас такое простое и относительно дешевое средство насыщения и вскрытия ПВО противника отсутствует в авиации.


С уважением, Exeter
От val462004
К Exeter (30.08.2008 21:09:19)
Дата 30.08.2008 21:42:27

Re: Кстати я был инициатором ветки о БПЛА, но потом уезжал. Сколько их сбили? (-)
От Ktulu
К Exeter (30.08.2008 21:09:19)
Дата 30.08.2008 21:25:38

Re: Поговорим о...

>>Непосредственно снаряды со спутниковым наведением нам, конечно, не сильно бы пригодились
>>в данном конфликте, а вот планирующие КАБы-С точно были бы исключительно полезны.
>
>Е:
>Относительно КАБ никто не спорит, но, похоже, по целям в Грузии КАБ вполне себе применялись.

По целям они применялись, но это подразумевало вхождение носителя в потенциальную область
действия ПВО. А, учитывая то, что координаты многих целей были известны заранее
(те же стационарные радары, ВПП, базы, склады), то применение планирующих КАБов с дальностью
действия 70-150 км могло полностью исключить всякий риск для применяющих его самолётов.
В масштабах Грузии 150 км -- это очень много. А стационарные радары надо было снести
ещё в первую ночь, похоже, они играли важную роль в грузинской системе ПВО.

>Е:
>Разведывательные БПЛА в любом случае не могли бы действовать в зоне ПВО.

Там не было точно заранее известной области действия ПВО. Всё носило вероятностный характер.
У грузин хватило ума не светить постоянно мобильными радарами. Так что во многих случаях разведывательные
действия можно было бы вести БПЛА, по крайней мере не хуже Су-24МР или Ту-22M3 (если это был разведчик).

>А имитаторы целей - это не БПЛА, строго говоря в современном понимании, это разновидность ракеток. Мне, кстати, до сих пор не понятно, почему у нас такое простое и относительно дешевое средство насыщения и вскрытия ПВО противника отсутствует в авиации.

Видимо, потому что не сталкивались в бою с современной ПВО. Евреи на своём кровавом опыте очень
быстро к этому пришли.

--
Алексей