От А.Погорилый
К Паюша
Дата 27.08.2008 20:16:43
Рубрики Современность; Флот;

А почему?

>Слышал, что отечественные атомные подводные лодки не приспособлены конструктивно для того, чтобы залечь на дно, в отличии от американских.

Кто-нибудь может пояснить, что с ними происходит если ложатся на дно?
Опрокидываются на бок? Перекрываются каналы поступления забортной воды? Винт за дно задевает, в результате гнется?
От dragon.nur
К А.Погорилый (27.08.2008 20:16:43)
Дата 02.09.2008 16:13:15

Re: А почему?

>Кто-нибудь может пояснить, что с ними происходит если ложатся на дно?
>Опрокидываются на бок? Перекрываются каналы поступления забортной воды? Винт за дно задевает, в результате гнется?
На дне почти всегда есть ил. Он в системы охлаждения попадает и трындец работе реактора наступает быстро и неотвратимо. Всплывай, зови на помощь.
От Km
К dragon.nur (02.09.2008 16:13:15)
Дата 02.09.2008 16:49:21

Re: А почему?

Добрый день!

>На дне почти всегда есть ил. Он в системы охлаждения попадает и трындец работе реактора наступает быстро и неотвратимо. Всплывай, зови на помощь.

У всех судов есть бортовые и днищевые кингстоны для забора охлаждающей воды. На мелководье переключаются на бортовые, чтобы не сосать ил. Во льду - на днищевые, чтобы не забивались шугой.

Так что, была бы задача такая, а спроектировать и построить атомоход, способный лежать на грунте, не составляет особых трудностей.

С уважением, КМ
От proekt667a
К А.Погорилый (27.08.2008 20:16:43)
Дата 27.08.2008 20:36:35

Re: А почему?

>>Слышал, что отечественные атомные подводные лодки не приспособлены конструктивно для того, чтобы залечь на дно, в отличии от американских.
>
>Кто-нибудь может пояснить, что с ними происходит если ложатся на дно?
>Опрокидываются на бок? Перекрываются каналы поступления забортной воды? Винт за дно задевает, в результате гнется?

Я был на такой АПЛ радистом, а у нас еще были спецтрюмные, т.е. команда по обслуживанию ДВУХ атомных реакторов. Так вот они расказывали( и в Инете можно найти) что система охлаждения работающего реактора требует непрерывной циркуляции ЗАБОРТНОЙ воды. А в лодке много палуб(этажей по нашему). Так вот ядро реактора(это не значит, что оно так и называется)
находится ближе к нижней палубе и забор воды происходит с нижней поверхности прочного корпуса, там же и выход отработанной воды. Понятно?
Ляжем на дно: засосём говна по трубам по самое немогу и придется глушить реакторы. А потом гордо рассекать волны мирового океана в надводном положении под резервным дизелем. А нам оно надо, а ?
От Зуекщ
К proekt667a (27.08.2008 20:36:35)
Дата 28.08.2008 00:55:32

А вот, кстати, вопрос ?

Говорят, что тип "Огайо" в режиме холостого хода, совсем не использует циркуляционные насосы для прокачки хладогента через контур реактора. То есть чисто на эффекте "естенственной" конвекции. Так ли это ?
От mina
К Зуекщ (28.08.2008 00:55:32)
Дата 28.08.2008 01:41:03

Говорят, что тип "Огайо"

>Говорят, что тип "Огайо" в режиме холостого хода, совсем не использует циркуляционные насосы для прокачки хладогента через контур реактора. То есть чисто на эффекте "естенственной" конвекции. Так ли это ?

1. Не "холостого" а малошумного
2. Через ПЕРВЫЙ контур ЯР
3. С ЯР (1 контура) необходим теплосъем - или 2 контуром (ГТЗА (АТГ) - главный конденсатор)) или 3-4 контур (расхолаживание)
От Зуекщ
К mina (28.08.2008 01:41:03)
Дата 28.08.2008 01:48:35

Re: Говорят, что...

>1. Не "холостого" а малошумного
Ага
>2. Через ПЕРВЫЙ контур ЯР
Ну ясен пень
>3. С ЯР (1 контура) необходим теплосъем - или 2 контуром (ГТЗА (АТГ) - главный конденсатор)) или 3-4 контур (расхолаживание)
Конструктивно есть 3-ий и 4-ый ? :)

Вопрос был про "натуральную конвекцию" в режиме малошумности ( 1-2 контуры) - так ли это ? Без участия шумелок в виде каких-либо циркуляционных насосов.
От mina
К Зуекщ (28.08.2008 01:48:35)
Дата 28.08.2008 01:53:22

Re: Говорят, что...


>Вопрос был про "натуральную конвекцию" в режиме малошумности ( 1-2 контуры) - так ли это ? Без участия шумелок в виде каких-либо циркуляционных насосов.

2 контур в режиме самопротока на ХОДУ АПЛ - смотрите ниже по ветке мой пост с цитатой из книги Луцкого
От Зуекщ
К Зуекщ (28.08.2008 00:55:32)
Дата 28.08.2008 00:56:49

Re: А вот,...

>"естенственной"
естественной, пардон )
От Captain Africa
К proekt667a (27.08.2008 20:36:35)
Дата 27.08.2008 22:13:54

Re: А почему?

>Я был на такой АПЛ радистом, а у нас еще были спецтрюмные, т.е. команда по обслуживанию ДВУХ атомных реакторов. Так вот они расказывали( и в Инете можно найти) что система охлаждения работающего реактора требует непрерывной циркуляции ЗАБОРТНОЙ воды. А в лодке много палуб(этажей по нашему). Так вот ядро реактора(это не значит, что оно так и называется)
>находится ближе к нижней палубе и забор воды происходит с нижней поверхности прочного корпуса, там же и выход отработанной воды. Понятно?
>Ляжем на дно: засосём говна по трубам по самое немогу и придется глушить реакторы. А потом гордо рассекать волны мирового океана в надводном положении под резервным дизелем. А нам оно надо, а ?

А если очень-очень надо, таки можно будет лечь, чтобы потом всплыть и раскочегарить реакторы? Или это невозможно в принципе?
От Олег...
К Captain Africa (27.08.2008 22:13:54)
Дата 27.08.2008 22:16:00

Re: А почему?

> Или это невозможно в принципе?

Конечно нет.
От Кэп-БИУС
К Олег... (27.08.2008 22:16:00)
Дата 27.08.2008 22:34:30

Re: А почему?

>> Или это невозможно в принципе?
>
>Конечно нет.
--В конце 70=х проводились испытания единички 667Б проекта в акватории Баренцева моря. По их результатам и была выдана рекомендация о нежелательности длиткльного нахождения АПЛ на грунте в связи с опасностью засорения приемных кингстонов арматуры стсьемы охлаждения ЯР. Если не ошибаюсь - это 4-й контур...
КЭП
От Олег...
К Кэп-БИУС (27.08.2008 22:34:30)
Дата 29.08.2008 11:02:28

Re: А почему?

Я про реактор. Заглушить реактор, а затем, по мере необходимости его опять поднимать на ПЛ - не реально в принципе.
От Кэп-БИУС
К Олег... (29.08.2008 11:02:28)
Дата 29.08.2008 17:30:00

Re: А почему?

>Я про реактор. Заглушить реактор, а затем, по мере необходимости его опять поднимать на ПЛ - не реально в принципе.
--Ошибаетесь. А как-же срабатывание АЗ во время похода? Мощность АБ АПЛ рассчитана как раз и с учетом данного фактора. Да кроме того и ДГ имеется. Так что неправда ваша:-)))
КЭП
От seabear
К Кэп-БИУС (29.08.2008 17:30:00)
Дата 30.08.2008 14:59:20

Re: А почему?

Приветствую
>>Я про реактор. Заглушить реактор, а затем, по мере необходимости его опять поднимать на ПЛ - не реально в принципе.
>--Ошибаетесь. А как-же срабатывание АЗ во время похода? Мощность АБ АПЛ рассчитана как раз и с учетом данного фактора. Да кроме того и ДГ имеется. Так что неправда ваша:-)))

Слушай, ну давай будем реалистами. Кто с выведенной ГЭУ будет лежать на грунте? Ты таких знавал?

С уважением
От Кэп-БИУС
К seabear (30.08.2008 14:59:20)
Дата 30.08.2008 17:19:39

Re: А почему?

>Приветствую
>>>Я про реактор. Заглушить реактор, а затем, по мере необходимости его опять поднимать на ПЛ - не реально в принципе.
>>--Ошибаетесь. А как-же срабатывание АЗ во время похода? Мощность АБ АПЛ рассчитана как раз и с учетом данного фактора. Да кроме того и ДГ имеется. Так что неправда ваша:-)))
>
>Слушай, ну давай будем реалистами. Кто с выведенной ГЭУ будет лежать на грунте? Ты таких знавал?
--А разве я утверждал, что лежать на грунте нужно с выведенной из действия ГЭУ? Это я к тому, что на лодке (которая подводная) имеются и, так сказать, альтернативные источники энергии. Которые не заменяют, а лишь дополняют основную ГЭУ. И их характеристики проектантами выбирались не наобум, а, так сказать, из неких соображений. Вот и все, что мне хотелось бы сказать.
Про якорь же - это чушь. Впрочем, как и возлежание на дне. Особенно для рпкСН. Гланая задача этих ПЛ - находится в позиции, близкой (по глубине) к стартовому коридору пуска ракет. Даже если удастся отстрелять половину БК - задача может считаться выполненной. ИМХО.

>С уважением
С уважением КЭП
От seabear
К Кэп-БИУС (30.08.2008 17:19:39)
Дата 31.08.2008 04:43:04

Re: А почему?

Приветствую
>>Приветствую
>>>>Слушай, ну давай будем реалистами. Кто с выведенной ГЭУ будет лежать на грунте? Ты таких знавал?
>--А разве я утверждал, что лежать на грунте нужно с выведенной из действия ГЭУ? Это я к тому, что на лодке (которая подводная) имеются и, так сказать, альтернативные источники энергии. Которые не заменяют, а лишь дополняют основную ГЭУ. И их характеристики проектантами выбирались не наобум, а, так сказать, из неких соображений. Вот и все, что мне хотелось бы сказать.
>Про якорь же - это чушь. Впрочем, как и возлежание на дне. Особенно для рпкСН. Гланая задача этих ПЛ - находится в позиции, близкой (по глубине) к стартовому коридору пуска ракет. Даже если удастся отстрелять половину БК - задача может считаться выполненной. ИМХО.

А если она находится в ЗРБД? а какого размера ЗРБД можно было обеспечить на рядом сил, имеющимся например на Камчатке? и где вероятнее всего они могли быть расположены?
С уважением
От Кэп-БИУС
К seabear (31.08.2008 04:43:04)
Дата 31.08.2008 16:56:07

Re: А почему?


>А если она находится в ЗРБД? а какого размера ЗРБД можно было обеспечить на рядом сил, имеющимся например на Камчатке? и где вероятнее всего они могли быть расположены?
-- Вы шпиен? Таку инфу могу дать тока в обмен на настоящие паспортные данные, страну "прописки" и существенный процент от денежного содержания:-))))
>С уважением
От seabear
К Кэп-БИУС (31.08.2008 16:56:07)
Дата 31.08.2008 17:46:24

Re: А почему?

Приветствую

>-- Вы шпиен? Таку инфу могу дать тока в обмен на настоящие паспортные данные, страну "прописки" и существенный процент от денежного содержания:-))))

Просто находиться в глубоководной бухте под водой все-таки легче на грунте или на якорях.

С уважением
От Кэп-БИУС
К seabear (31.08.2008 17:46:24)
Дата 31.08.2008 20:10:17

Re: А почему?

>Приветствую

>>-- Вы шпиен? Таку инфу могу дать тока в обмен на настоящие паспортные данные, страну "прописки" и существенный процент от денежного содержания:-))))
>
>Просто находиться в глубоководной бухте под водой все-таки легче на грунте или на якорях.
-- Да что вы говорите!? Глубоководная - это пару км? Устанете и довольно быстро, якорится. А с учетом нехватки якорь-цепи - и вовсе "инеем покроетесь".

>С уважением
Может, давайте без прожектов, а?
С уважением
От seabear
К Кэп-БИУС (31.08.2008 20:10:17)
Дата 01.09.2008 02:29:17

Re: А почему?

Приветствую

>>Просто находиться в глубоководной бухте под водой все-таки легче на грунте или на якорях.
>-- Да что вы говорите!? Глубоководная - это пару км? Устанете и довольно быстро, якорится. А с учетом нехватки якорь-цепи - и вовсе "инеем покроетесь".

Я на Камчатке не встречал бухт с километровой глубиной. А вот такие, в которых можно дифферентоваться и ложится на грунт (становится на якорь) - знаю.

>Может, давайте без прожектов, а?

1. Это не мои и не прожекты.
2. Человек, задававший вопросы, получил ответы и вопросов больше не задает. Может закончим отрабатывать взаимодействие ГКП-БИП-штурман?

С уважением
От Кэп-БИУС
К seabear (01.09.2008 02:29:17)
Дата 01.09.2008 15:24:16

Re: А почему?

>Приветствую

>>>Просто находиться в глубоководной бухте под водой все-таки легче на грунте или на якорях.
>>-- Да что вы говорите!? Глубоководная - это пару км? Устанете и довольно быстро, якорится. А с учетом нехватки якорь-цепи - и вовсе "инеем покроетесь".
>
>Я на Камчатке не встречал бухт с километровой глубиной. А вот такие, в которых можно дифферентоваться и ложится на грунт (становится на якорь) - знаю.
--Вы что-то путаете разные понятия. Дифферентовка - это одно. Постановка на якорь - совсем другое. Тем более, что она бывает 2-х видов - в НП и в ПП... Слово вы применили не то - глубоководные. Не из того "репертуара". Это, как минимум, несколько сотен метров.

>>Может, давайте без прожектов, а?
>
>1. Это не мои и не прожекты.
>2. Человек, задававший вопросы, получил ответы и вопросов больше не задает. Может закончим отрабатывать взаимодействие ГКП-БИП-штурман?
--А где тут отработка взаимодействия? Я лично, в енту организацию входил. А вот минер - тока в ходе отработки КБР-Т.

>С уважением
Аналогично.
От seabear
К Кэп-БИУС (01.09.2008 15:24:16)
Дата 01.09.2008 17:05:49

Re: А почему?

Приветствую

>>Я на Камчатке не встречал бухт с километровой глубиной. А вот такие, в которых можно дифферентоваться и ложится на грунт (становится на якорь) - знаю.
>--Вы что-то путаете разные понятия. Дифферентовка - это одно. Постановка на якорь - совсем другое. Тем более, что она бывает 2-х видов - в НП и в ПП... Слово вы применили не то - глубоководные. Не из того "репертуара". Это, как минимум, несколько сотен метров.

Ничего я не путаю. Это как с "занятием позиции" выше. Для бухты в данном случае (при назначении ЗРБД) "глубоководная" и будет означать, что пл может в ней находится в подводном положении. На якоре. Или на грунте.

>>1. Это не мои и не прожекты.
>>2. Человек, задававший вопросы, получил ответы и вопросов больше не задает. Может закончим отрабатывать взаимодействие ГКП-БИП-штурман?
>--А где тут отработка взаимодействия? Я лично, в енту организацию входил. А вот минер - тока в ходе отработки КБР-Т.

Я в нее тоже входил, и теперь отработкой ее занимаюсь. Так вот самый дерьмовый расчет - это тот, где каждый из элементов считает, что он умнее и компетентнее остальных. Поэтому и предлагаю обсуждение закончить.

С уважением
От Кэп-БИУС
К seabear (01.09.2008 17:05:49)
Дата 02.09.2008 14:49:15

Re: А почему?



>Я в нее тоже входил, и теперь отработкой ее занимаюсь. Так вот самый дерьмовый расчет - это тот, где каждый из элементов считает, что он умнее и компетентнее остальных. Поэтому и предлагаю обсуждение закончить.
--Опять ошибаетесь. Самый хреновый - это тот,которым никто не управляет. Поскольку выдаваемые КПДЦ всеж кто-то осреднять должон и командиру выдавать. Ну да ладно. Завязываем.

>С уважением
С уважением.
От mina
К seabear (31.08.2008 04:43:04)
Дата 31.08.2008 12:58:55

разумеется ответа Вам не будет (-)
От seabear
К mina (31.08.2008 12:58:55)
Дата 31.08.2008 14:59:33

Ну на сим и завершим, (-)
От Олег...
К Кэп-БИУС (29.08.2008 17:30:00)
Дата 29.08.2008 19:59:28

Вы хотите сказать...

...что реактор ПЛ можно заглушить в плаваньи (так, что ему забортная вода не нужна будет), а затем поднять заного?

Это новость для меня. Я считал, что реактор поднимают один раз - на базе, а затем он уже работает до конца сам. И заглушить его только аварийно можно. Не так?
От Кэп-БИУС
К Олег... (29.08.2008 19:59:28)
Дата 30.08.2008 17:10:22

Re: Вы хотите

>...что реактор ПЛ можно заглушить в плаваньи (так, что ему забортная вода не нужна будет), а затем поднять заного?
--А кто вам сказал, что заглушить? Уронить АЗ (или, по-научному - вызвать срабатывание аварийной защиты реактора) можно вполне по человечески. Помнится, в ходе одной БС матрос кормы, укладываясь спать между эл.щитыми вполне себе вырубил автомат подачи питания на ЦНПК. Естественно, тут же "навернулась" АЗ. Сигнал сей подается рядом коротких звонков с последующим объявлением по общекорабельной трансляции. А вот какого вида (точнее - рода) могут быть падения АЗ - это лучше к специалистам. Впрочем, и в ходе БС неоднократно наблюдал вывод одного борта. С последующим вводом (в случае необходимости).
А вода будет нужна по-любому. Вывести реактор из действия не так то просто. И еще имеет место быть такой процесс,как "расхолаживание". Это вы у бывших управленцев поинтересуйтесь. С чего бы это уже после прихода ПЛ в базу эдак недели две параллельно с дежурным по кораблю на ночь на борту оставался один из управленцев.

>Это новость для меня. Я считал, что реактор поднимают один раз - на базе, а затем он уже работает до конца сам. И заглушить его только аварийно можно. Не так?
--Совершенно.
КЭП