От mina
К All
Дата 28.08.2008 01:49:14
Рубрики Современность; Флот;

к недавней ветке о том что показывает глубиномер ПЛ - прав КМ

к недавней ветке о том что показывает глубиномер ПЛ - прав, разумеется, КМ (глубину кингстона глубиномера, а не "глубину киля")

Большая просьба к бывшим подводникам прежде чем садиться за клавиатуру хорошо вспомнить ПЛ (устройство ПЛ), дабы потом не было стыдно за негорамотные посты
От Кэп-БИУС
К mina (28.08.2008 01:49:14)
Дата 28.08.2008 22:55:13

Re: к недавней...

>к недавней ветке о том что показывает глубиномер ПЛ - прав, разумеется, КМ (глубину кингстона глубиномера, а не "глубину киля")

>Большая просьба к бывшим подводникам прежде чем садиться за клавиатуру хорошо вспомнить ПЛ (устройство ПЛ), дабы потом не было стыдно за негорамотные посты
--Огромная к вам просьба - ежели вы великий знаток измерения глубины, то сообщите, отчего у ПЛ пр 667А перископная глубина 17 метров, а у других, о которых говорил участник Km только 10?
Я тут специально с нашим комБЧ-5 по данному вопросу связался. Подтвердил. Чего для меня, как в прошлом люкса, вполне достаточно.
От mina
К Кэп-БИУС (28.08.2008 22:55:13)
Дата 30.08.2008 05:54:26

Re: к недавней...

>--Огромная к вам просьба - ежели вы великий знаток измерения глубины, то сообщите, отчего у ПЛ пр 667А перископная глубина 17 метров, а у других, о которых говорил участник Km только 10?

1. потому что КМ дизелунг, да и 670 "несколько меньше" 667А, кроме того данные 100% "закрывающие вопрос" (не в вашу пользу) имеют, хоть и формально, но гриф

2. Я знаток тех АПЛ, на которых допускался, и их я знаю очень хорошо.

Конкретные значения разницы того что показывает глубиномер и что есть "на киле" не являются открытой информацией, хотя сейчас стали клеить разницу на глубиномеры

>Я тут специально с нашим комБЧ-5 по данному вопросу связался. Подтвердил. Чего для меня, как в прошлом люкса, вполне достаточно.

Старость не в радость
Извините, но со своей "единички" я пришел пару часов назад

Уж извините, привести соотв. рисунок (о которой говорил КМ) не имею право ( по вполне понятной причине)
От Кэп-БИУС
К mina (30.08.2008 05:54:26)
Дата 30.08.2008 16:46:47

Re: к недавней...

>>--Огромная к вам просьба - ежели вы великий знаток измерения глубины, то сообщите, отчего у ПЛ пр 667А перископная глубина 17 метров, а у других, о которых говорил участник Km только 10?
>
>1. потому что КМ дизелунг, да и 670 "несколько меньше" 667А, кроме того данные 100% "закрывающие вопрос" (не в вашу пользу) имеют, хоть и формально, но гриф
--Понятно. Ответа нет. Прямого. Хотя, причем тут "дизелунг" и "ядерунг" - ни хрена не понятно. С другой стороны, что 667А(У), что 670 (с модификациями) в строю уж не осталось. Но гриф!!! Баклан, мля, а не гриф... То же и про всякие дизелунги. У нас счас их пряио многотипие ахрененное. И все в районе "Кило". Ага... Мне за вас стыдно. За тупые отмазки.

>2. Я знаток тех АПЛ, на которых допускался, и их я знаю очень хорошо.
--Я очень рад за вас. Но причем тут все это словоблудие? Вы изначальный постинг то видели? Читали? Воспроизвести или сами найдете? Вопрос ведь стоял не о месте приемного кингстона глубиномера. Повторяю для особо одаренных - согласно ТТХ АПЛ пр 667А имела: наибольшую ширину (по БКГР)- 17,5 метра; наибольшую высоту (от киля до верхнего среза крыши рубки) - 17 метров. ПОЧЕМУ? ПЕРИСКОПНАЯ ГЛУБИНА... Продолжать, али аналогию вы сами провести не в состоянии? Так просто взять формуляр корабля и прочитать...

>Конкретные значения разницы того что показывает глубиномер и что есть "на киле" не являются открытой информацией, хотя сейчас стали клеить разницу на глубиномеры
-- Да пусть на него хоть листовку с призывом к сексуальной революции прилепят. Причем тут все это? Чую, всеж придется привести изначальный постинг. Или вы спорите просто так, для удовольствия?

>>Я тут специально с нашим комБЧ-5 по данному вопросу связался. Подтвердил. Чего для меня, как в прошлом люкса, вполне достаточно.
>
>Старость не в радость
--И что? Вы уж прямо изъясняйтесь.
>Извините, но со своей "единички" я пришел пару часов назад
--И что? Вы ждете от нас невероятной гордости за то, что вы такой есть? Небось еще и минер. Уж больно знакомая категоричность, впрочем, как и ник.

>Уж извините, привести соотв. рисунок (о которой говорил КМ) не имею право ( по вполне понятной причине)
--Да не нужен мне от вас рисунок. Вы мне ишо и автграф предложите...
От mina
К Кэп-БИУС (30.08.2008 16:46:47)
Дата 30.08.2008 19:59:56

я заканчивал не ленком.

>--Понятно. Ответа нет. Прямого. Хотя, причем тут "дизелунг" и "ядерунг" - ни хрена не понятно. С другой стороны, что 667А(У), что 670 (с модификациями) в строю уж не осталось. Но гриф!!! Баклан, мля, а не гриф... То же и про всякие дизелунги. У нас счас их пряио многотипие ахрененное. И все в районе "Кило". Ага... Мне за вас стыдно. За тупые отмазки.

Уважаемый! "картинку" с 667А или 670 выложил бы. При наличии у меня таковой.
Служил на 971 и 949А. Их "картинка" (о которой говорил КМ) не является открытой информацией
Что непонятно?

>>2. Я знаток тех АПЛ, на которых допускался, и их я знаю очень хорошо.
>--Я очень рад за вас. Но причем тут все это словоблудие? Вы изначальный постинг то видели? Читали? Воспроизвести или сами найдете? Вопрос ведь стоял не о месте приемного кингстона глубиномера. Повторяю для особо одаренных - согласно ТТХ АПЛ пр 667А имела: наибольшую ширину (по БКГР)- 17,5 метра; наибольшую высоту (от киля до верхнего среза крыши рубки) - 17 метров. ПОЧЕМУ? ПЕРИСКОПНАЯ ГЛУБИНА... Продолжать, али аналогию вы сами провести не в состоянии? Так просто взять формуляр корабля и прочитать...

Вне всякого сомнения. Уж, поверь читал (соотв заказов 971 и 949А пр.), не считатя соотв записей в рабочих таблицах штурмана, транспарантов в ЦП и "бумажек" на глубиномерах
тактический формуляр ни одного заказа 667А пректа не доводилось...за неимением таких заказов
... так просто взять и почитать ...

>>Конкретные значения разницы того что показывает глубиномер и что есть "на киле" не являются открытой информацией, хотя сейчас стали клеить разницу на глубиномеры
>-- Да пусть на него хоть листовку с призывом к сексуальной революции прилепят. Причем тут все это? Чую, всеж придется привести изначальный постинг. Или вы спорите просто так, для удовольствия?

Вопрос был задан - что показывает губиномер ПЛ - фактически глубину кингстона глубиномера

>>>Я тут специально с нашим комБЧ-5 по данному вопросу связался. Подтвердил. Чего для меня, как в прошлом люкса, вполне достаточно.
>>Старость не в радость
>--И что? Вы уж прямо изъясняйтесь.

Ну забыл человек за давность лет

>>Извините, но со своей "единички" я пришел пару часов назад
>--И что? Вы ждете от нас невероятной гордости за то, что вы такой есть? Небось еще и минер. Уж больно знакомая категоричность, впрочем, как и ник.

Уважаемый, я заканчивал не Ленком, но в Гаджиево бывать приходилось и все местные наезды на минеров присевались мною в жесткой форме невзирая на должности и звания "наезжавших". Хотя надо признаться удивился ..., начиная с фразы встречавшего группу курсантов старлей с моей системы (штурмана) - Ты не удивляйся, здесь к минерам особое отношение .... Это "слава" завоеваная Ленкомом" (дословно)

С "Джомолугмой" с которой хитрые норвеги рассматривали выход ПЛ с Вашей базы разобрали?
Не считая той пурги которую Вы здесь несли по глубиномеру

В Ваши времена учили хорошо. В основном. А порой и так как в экипаже "Плавника"
Упертость не данном вопросе не делает чести ни Вам ни Вашему механику
От Кэп-БИУС
К mina (30.08.2008 19:59:56)
Дата 30.08.2008 21:14:44

Re: я заканчивал...

>>--Понятно. Ответа нет. Прямого. Хотя, причем тут "дизелунг" и "ядерунг" - ни хрена не понятно. С другой стороны, что 667А(У), что 670 (с модификациями) в строю уж не осталось. Но гриф!!! Баклан, мля, а не гриф... То же и про всякие дизелунги. У нас счас их пряио многотипие ахрененное. И все в районе "Кило". Ага... Мне за вас стыдно. За тупые отмазки.
>
>Уважаемый! "картинку" с 667А или 670 выложил бы. При наличии у меня таковой.
Ну зачем вам картинка, поясните плиз. Ежели вы знакомы с ТТХ (то есть размерами ГЕОМЕТРИЧЕСКИМИ) корабля, то установить величину перископной глубины не сложно. Я вам уже не в первый раз повторяю сколько было у нас. И в ответ слышу нечто про место расположение кингстона глубиномера. Вот и делайте выводы.
>Служил на 971 и 949А. Их "картинка" (о которой говорил КМ) не является открытой информацией
--Да что вы такое говорите? Залезьте ко мне в Мой мир - там в аккурат лежат из какой-то мурзилки проекции АПЛ пр 949. Или вы вознамерились фактический теоретический чертеж представить? Тады ... ой.
>Что непонятно?
--Знакомая до боли песня. Вместо ответа - что непонятно. Уже все и всем понятно.

>>>2. Я знаток тех АПЛ, на которых допускался, и их я знаю очень хорошо.
>>--Я очень рад за вас. Но причем тут все это словоблудие? Вы изначальный постинг то видели? Читали? Воспроизвести или сами найдете? Вопрос ведь стоял не о месте приемного кингстона глубиномера. Повторяю для особо одаренных - согласно ТТХ АПЛ пр 667А имела: наибольшую ширину (по БКГР)- 17,5 метра; наибольшую высоту (от киля до верхнего среза крыши рубки) - 17 метров. ПОЧЕМУ? ПЕРИСКОПНАЯ ГЛУБИНА... Продолжать, али аналогию вы сами провести не в состоянии? Так просто взять формуляр корабля и прочитать...
>
>Вне всякого сомнения. Уж, поверь читал (соотв заказов 971 и 949А пр.), не считатя соотв записей в рабочих таблицах штурмана, транспарантов в ЦП и "бумажек" на глубиномерах
--Слышь, мужик. Ну зачем так многословно и обо всем. Я ведь не инспекция "по ЯБ":-))) И рабочие тетради всей группы "К" мне ни к чему. Как и их содержимое. Давай-ка пойдем от противного. Вот в своих знаниях (да и памяти) я уверен. Посмотрим на высоту (полную любой ПЛ) и оценим, с учетом того фактора, что перископ - самое короткое ПМУ на рубке, перископную глубину.
>тактический формуляр ни одного заказа 667А пректа не доводилось...за неимением таких заказов
--Да и зачем? Ради чего? Из-за одного пункта, который легко определяется так сказать эмпирическим путем?
>... так просто взять и почитать ...
--Хух...

>>>Конкретные значения разницы того что показывает глубиномер и что есть "на киле" не являются открытой информацией, хотя сейчас стали клеить разницу на глубиномеры
>>-- Да пусть на него хоть листовку с призывом к сексуальной революции прилепят. Причем тут все это? Чую, всеж придется привести изначальный постинг. Или вы спорите просто так, для удовольствия?
>
>Вопрос был задан - что показывает губиномер ПЛ - фактически глубину кингстона глубиномера
--Вопрос был задан - как меряют глубину на ПЛ.

>>>>Я тут специально с нашим комБЧ-5 по данному вопросу связался. Подтвердил. Чего для меня, как в прошлом люкса, вполне достаточно.
>>>Старость не в радость
>>--И что? Вы уж прямо изъясняйтесь.
>
>Ну забыл человек за давность лет
--Да ну? Вы знаете, чем Азы от нынешних корабликов отличались? Поясню - в первую очередь количеством сеансов связи под перископом, ибо тады у нас еще не имелось нынешних буксируемых антенн. И прыгали под перископ по два, а иногда и по три раза в сутки. И забыть доклад боцмана - товарищ командир, глубина 17 метров? После чего папа отвечал есть и командовал поднять перископ, завесу ну и т.п.

>>>Извините, но со своей "единички" я пришел пару часов назад
>>--И что? Вы ждете от нас невероятной гордости за то, что вы такой есть? Небось еще и минер. Уж больно знакомая категоричность, впрочем, как и ник.
>
>Уважаемый, я заканчивал не Ленком, но в Гаджиево бывать приходилось и все местные наезды на минеров присевались мною в жесткой форме невзирая на должности и звания "наезжавших". Хотя надо признаться удивился ..., начиная с фразы встречавшего группу курсантов старлей с моей системы (штурмана) - Ты не удивляйся, здесь к минерам особое отношение .... Это "слава" завоеваная Ленкомом" (дословно)
--Ну слава она разной бывает. И у нас на парожоде минер тоже "водился". Мой хороший товарищ и мой ВО - Колька Алексеев. Потом он вроде в 24-ю ушел, когда нас на выгрузку зоны в Нерпу пиханули.

>С "Джомолугмой" с которой хитрые норвеги рассматривали выход ПЛ с Вашей базы разобрали?
--Вот ведь "прилип"(с) Вы бы хоть у кого нить из командования чтоль спросили, каким образом норвеги просматривают выход из Кольского залива. А не "мою базу".
>Не считая той пурги которую Вы здесь несли по глубиномеру
--Понятно. Я пуржу, стало быть. И кто ето говорит? Стало быть, штурмана в вопросах безопасности павания пользуют исключительно глубину располоржения кингстона глубиномера. Все остальная подводная часть ПЛ для грунта проницаема и в расчет может не браться. Там все прозрачны и проходимы наскрозь. Вы правы, как всегда. А я... я умываю руки. Надоть срочно Михалычу тему подкинуть насчет безопасности плавания. А то, чую, вскорости весь СФ будет по мелям сидеть.

>В Ваши времена учили хорошо. В основном. А порой и так как в экипаже "Плавника"
--Да уж. Учили неплохо. Вот только основной способ подготовки офицерского состава несколько другой. Самоподготовкой называется.
>Упертость не данном вопросе не делает чести ни Вам ни Вашему механику
--Да не трогайте вы моего механика. Я его только раз спросил, и к разгоревшимся дебатам никакой стороной подключать не хочу и желания такого не имею. Все вопросы, плиз, как и недовольства - исключитекльно в мой адрес.
НО...Вот чести таки просил бы вас не касаться. Ни моей, ни чьей либо еще. Потому как не ваше это. Чужое. А на ПЛ главная заповедь - не твоя матчасть - не трогай.
На том расстанемся при своих мнениях.
Прощевайте.
От mina
К Кэп-БИУС (30.08.2008 21:14:44)
Дата 30.08.2008 22:08:48

Ну наконец-то до Вас дошло ....

>>>--Понятно. Ответа нет. Прямого. Хотя, причем тут "дизелунг" и "ядерунг" - ни хрена не понятно.

размеры ПЛ которыми Вы так озаботились

>Ну зачем вам картинка, поясните плиз. Ежели вы знакомы с ТТХ (то есть размерами ГЕОМЕТРИЧЕСКИМИ) корабля, то установить величину перископной глубины не сложно. Я вам уже не в первый раз повторяю сколько было у нас. И в ответ слышу нечто про место расположение кингстона глубиномера. Вот и делайте выводы.

еще раз - геометрические размеры корабля без учета положения кинстона глубиномера не имеют отношения к перископной глубине, и "Сверка глубиномеров по топу перископа. Товсь!" "Ноль!" относится именно к этому. Я достаточно принимал и исполнял эту команду будучи командиром 1 отсека. При этом хорошо зная что ** м этот не от топа перископа до киля, а именно до кингстона глубиномера, а до киля еще *,* м


>>>--Я очень рад за вас. Но причем тут все это словоблудие? Вы изначальный постинг то видели? Читали? Воспроизвести или сами найдете? Вопрос ведь стоял не о месте приемного кингстона глубиномера. Повторяю для особо одаренных - согласно ТТХ АПЛ пр 667А имела: наибольшую ширину (по БКГР)- 17,5 метра; наибольшую высоту (от киля до верхнего среза крыши рубки) - 17 метров. ПОЧЕМУ? ПЕРИСКОПНАЯ ГЛУБИНА...

специально для Вас - расстояние от топа перископа до кингстона глубиномера!

>--Слышь, мужик. Ну зачем так многословно и обо всем. Я ведь не инспекция "по ЯБ":-))) И рабочие тетради всей группы "К" мне ни к чему. Как и их содержимое. Давай-ка пойдем от противного. Вот в своих знаниях (да и памяти) я уверен. Посмотрим на высоту (полную любой ПЛ) и оценим, с учетом того фактора, что перископ - самое короткое ПМУ на рубке, перископную глубину.

Предполагаю, что память Вас все-таки подвела и самым коротким ПМУ н
От Кэп-БИУС
К mina (30.08.2008 22:08:48)
Дата 30.08.2008 23:22:10

Re: Ну наконец-то...

>>>>--Понятно. Ответа нет. Прямого. Хотя, причем тут "дизелунг" и "ядерунг" - ни хрена не понятно.
>
>размеры ПЛ которыми Вы так озаботились

>>Ну зачем вам картинка, поясните плиз. Ежели вы знакомы с ТТХ (то есть размерами ГЕОМЕТРИЧЕСКИМИ) корабля, то установить величину перископной глубины не сложно. Я вам уже не в первый раз повторяю сколько было у нас. И в ответ слышу нечто про место расположение кингстона глубиномера. Вот и делайте выводы.
>
>еще раз - геометрические размеры корабля без учета положения кинстона глубиномера не имеют отношения к перископной глубине, и "Сверка глубиномеров по топу перископа. Товсь!" "Ноль!" относится именно к этому. Я достаточно принимал и исполнял эту команду будучи командиром 1 отсека. При этом хорошо зная что ** м этот не от топа перископа до киля, а именно до кингстона глубиномера, а до киля еще *,* м


>>>>--Я очень рад за вас. Но причем тут все это словоблудие? Вы изначальный постинг то видели? Читали? Воспроизвести или сами найдете? Вопрос ведь стоял не о месте приемного кингстона глубиномера. Повторяю для особо одаренных - согласно ТТХ АПЛ пр 667А имела: наибольшую ширину (по БКГР)- 17,5 метра; наибольшую высоту (от киля до верхнего среза крыши рубки) - 17 метров. ПОЧЕМУ? ПЕРИСКОПНАЯ ГЛУБИНА...
>
>специально для Вас - расстояние от топа перископа до кингстона глубиномера!

>>--Слышь, мужик. Ну зачем так многословно и обо всем. Я ведь не инспекция "по ЯБ":-))) И рабочие тетради всей группы "К" мне ни к чему. Как и их содержимое. Давай-ка пойдем от противного. Вот в своих знаниях (да и памяти) я уверен. Посмотрим на высоту (полную любой ПЛ) и оценим, с учетом того фактора, что перископ - самое короткое ПМУ на рубке, перископную глубину.
>
>Предполагаю, что память Вас все-таки подвела и самым коротким ПМУ н
-- Самое короткое ПМУ - перископ. Поскольку шахта его располагалась у рубки Гидроакустиков на верхней палубе 3-го отсека. Именно на пр 667А(У).
От mina
К Кэп-БИУС (30.08.2008 23:22:10)
Дата 31.08.2008 01:51:32

Re: Ну наконец-то...


>>Предполагаю, что память Вас все-таки подвела и самым коротким ПМУ является РКП
>-- Самое короткое ПМУ - перископ. Поскольку шахта его располагалась у рубки Гидроакустиков на верхней палубе 3-го отсека.Именно на пр 667А(У).

Остаюсь при своем мнении. первоначально высказал его по аналогии с БДРами, после Вашего поста зашел http://deepstorm.ru/DeepStorm.files/45-92/nbrs/667A/list.htm - картинки у них от "Рубина" схема ВУ - очень хорошо видно что наименьшей высотой обладает именно РКП (РДП как его назвали)

С уважением
От Кэп-БИУС
К mina (31.08.2008 01:51:32)
Дата 31.08.2008 17:04:14

Re: Ну наконец-то...


>>>Предполагаю, что память Вас все-таки подвела и самым коротким ПМУ является РКП
>>-- Самое короткое ПМУ - перископ. Поскольку шахта его располагалась у рубки Гидроакустиков на верхней палубе 3-го отсека.Именно на пр 667А(У).
>
>Остаюсь при своем мнении. первоначально высказал его по аналогии с БДРами, после Вашего поста зашел http://deepstorm.ru/DeepStorm.files/45-92/nbrs/667A/list.htm - картинки у них от "Рубина" схема ВУ - очень хорошо видно что наименьшей высотой обладает именно РКП (РДП как его назвали)
-- Как ужо утомило сие. Вы себе только представьте - шахта перископа находится на верхней палубе третьего отсека. Сама палуба - это окончание шахты. ПМУ РДП в убранном состоянии находится в трюме третьего отсека.
Мало того, а вы знаете, где собственно в перископ на 667А (У) командир наблюдал? Не поверите - из боевой рубки. Так что рисунок рисунку рознь. Впрочем, как и работа системы гидравлики (это в свете обеспечения необходимого давления для работы ПМУ).
А вообще у чистого Аза ишо "Самум" и "Сайга" имелись - вот это и есть самые пресамые низкие ПМУ.

>С уважением
С уважением

От Кэп-БИУС
К Кэп-БИУС (31.08.2008 17:04:14)
Дата 31.08.2008 17:16:38

Я все понял!!!

Вы на какой перископ то смотрели?
На штатный? ПЗНГ-8М?
Похоже, что нет.


От mina
К Кэп-БИУС (31.08.2008 17:16:38)
Дата 31.08.2008 17:41:51

Да, ПЗНГ-8М. Имеетс в виду не общая высота а высота над ОР

Про то что пользуют его из боевой рубки так так на всех 667***
От Кэп-БИУС
К mina (31.08.2008 17:41:51)
Дата 01.09.2008 10:50:26

Re: Да, ПЗНГ-8М....

>Про то что пользуют его из боевой рубки так так на всех 667***

-И что, он возвышается над ОР, так сказать, "в первых рядах"?
По данному рисунку можно лишь сделать вывод о том, что он один из самых "низких" ПМУ. А вот кто самый невысокий - судить сложно.
От Чобиток Василий
К mina (28.08.2008 01:49:14)
Дата 28.08.2008 15:20:25

Re: к недавней...

Привет!
>к недавней ветке о том что показывает глубиномер ПЛ - прав, разумеется, КМ (глубину кингстона глубиномера, а не "глубину киля")

>Большая просьба к бывшим подводникам прежде чем садиться за клавиатуру хорошо вспомнить ПЛ (устройство ПЛ), дабы потом не было стыдно за негорамотные посты


Честно говоря, не понимаю, какое отношение к показываемой глубиномером глубине имеет отношение его конструктивное место размещения.

Все зависит исключительно от принятой точки начала координат.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От mina
К Чобиток Василий (28.08.2008 15:20:25)
Дата 28.08.2008 16:40:55

Re: к недавней...

Здравствуйте!
>Честно говоря, не понимаю, какое отношение к показываемой глубиномером глубине имеет отношение его конструктивное место размещения.

отношение имеет расположение (глубина)кингстона

>Все зависит исключительно от принятой точки начала координат.

Их 3:
1. Глубина с карты
2. Расстояние между грунтом и килем
3. Глубина которую показывает глубиномер (КИНГСТОНА)

На сем спор прекращаю, к сожалению "картинки в ЦП" про которую говорил КМ ПЛ старых проектов (что можно было бы выложить в качестве неопровержимого доказательства) я не видел, а современных - не является открытой информацией.

Впрочем обо всем этом вполне исчерпывающе сказал уважаемый КМ

С уважением
От Чобиток Василий
К mina (28.08.2008 16:40:55)
Дата 28.08.2008 19:12:06

Re: к недавней...

Привет!
>Здравствуйте!
>>Честно говоря, не понимаю, какое отношение к показываемой глубиномером глубине имеет отношение его конструктивное место размещения.
>
>отношение имеет расположение (глубина)кингстона

Я о том, что независимо от расположения кингстона можно при полном всплытии поставить на шкале глубину "0", "10", "20" и любую другую. Именно поэтому место расположения глубиномера не играет никакой роли. Имеет значение исключительно та точка, которую мы хотим поставить за начало отсчёта. Если будет установлен "0", то это - ватерлиния, если величина осадки, то это глубина погружения киля, если "-N" (N - высота выступающих частей от уровня моря), то это глубина погружения считая от полного сокрытия лодки под водой.


Надеюсь, моя мысль ясна?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Km
К Чобиток Василий (28.08.2008 19:12:06)
Дата 30.08.2008 19:24:49

Re: к недавней...

Добрый день!
>Я о том, что независимо от расположения кингстона можно при полном всплытии поставить на шкале глубину "0", "10", "20" и любую другую.

Глубиномер - это прибор, который через установленный период времени сдается на проверку в метрологическую службу. Где он испытывается, маркируется и опломбируется. Метрологической службе неизвестна глубина заглубления кигстона, поэтому ноль шкалы соответствует атмосферному давлению. Естественно, шкала неподвижна.

>Надеюсь, моя мысль ясна?

Мысль ясна, но практического применения она не имеет.

>Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
С уважением, КМ
От Абельман-Покровский
К Km (30.08.2008 19:24:49)
Дата 30.08.2008 22:29:22

Вот! Теперь понял в чём сермяга.

>Глубиномер - это прибор, который через установленный период времени сдается на проверку в метрологическую службу. Где он испытывается, маркируется и опломбируется. Метрологической службе неизвестна глубина заглубления кигстона.

А то который день читаю, не могу понять, что за маразм на флоте творится...

Но что-то с этим делать надо. Ибо - "в уме прибавить *,*м особых проблем не представляет" ( http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1684651.htm) - это "не всегда" (с). Существенно "не всегда".
От mina
К Чобиток Василий (28.08.2008 19:12:06)
Дата 30.08.2008 05:59:48

конструктивно не предусмотрено


>Я о том, что независимо от расположения кингстона можно при полном всплытии поставить на шкале глубину "0", "10", "20" и любую другую.


Нельзя. потому что конструктивно не предусмотрено. И это правильно.
Пример правильности - есть "электронный глубиномер", и есть "его преобразователь", молодой лейтенант в море разбираясь с тем почему к нему на комплекс "не приходит" глубина кое-что покрутил отверткой в "преобразователе". С удивлением обнаружив какую синусоиду в вертикальной плоскости тут же изобразила сама АПЛ (очень не маленькая) - рули были на "автомате" ну и "отработали изменение глубины" (отверткой)

Потому в глубиномерах никакой "доп подстройки" не должно быть по определению

С уважением
Именно поэтому место расположения глубиномера не играет никакой роли. Имеет значение исключительно та точка, которую мы хотим поставить за начало отсчёта. Если будет установлен "0", то это - ватерлиния, если величина осадки, то это глубина погружения киля, если "-N" (N - высота выступающих частей от уровня моря), то это глубина погружения считая от полного сокрытия лодки под водой.


>Надеюсь, моя мысль ясна?

>Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От tarasv
К mina (30.08.2008 05:59:48)
Дата 30.08.2008 06:42:10

Re: Так оперативно крутить шкалу и не надо

>Нельзя. потому что конструктивно не предусмотрено. И это правильно.
>Пример правильности - есть "электронный глубиномер", и есть "его преобразователь", молодой лейтенант в море разбираясь с тем почему к нему на комплекс "не приходит" глубина кое-что покрутил отверткой в "преобразователе". С удивлением обнаружив какую синусоиду в вертикальной плоскости тут же изобразила сама АПЛ (очень не маленькая) - рули были на "автомате" ну и "отработали изменение глубины" (отверткой)
>Потому в глубиномерах никакой "доп подстройки" не должно быть по определению

Василий ИМХО имел в виду тарировку прибора - не важно где кингстон, важно где у шкалы 0. При кингстоне на ватерлинии прибор может показывать глубину погружения киля - просто 0 шкалы сдвинут на расстояние по вертикали от кингстона до киля. Как на заводе настроили так и будет. А оперативно и не надо - ПЛ же не самолет где барометрический высотомер дважды за полет подстраивают - первый раз еще на земле его ставят на 0 на аэродроме вылета, а второй раз перед посадкой корректируют положение нуля по переданному диспетчером атмосферному давлению на аэродроме посадки.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От mina
К tarasv (30.08.2008 06:42:10)
Дата 30.08.2008 15:16:46

Еще раз - это не предусмотрено, причем совершенно правильно


> Василий ИМХО имел в виду тарировку прибора - не важно где кингстон, важно где у шкалы 0. При кингстоне на ватерлинии прибор может показывать глубину погружения киля - просто 0 шкалы сдвинут на расстояние по вертикали от кингстона до киля.

Еще раз - это не предусмотрено, причем совершенно правильно (в уме прибавить *,*м особых проблем не представляет)
От Олег...
К Чобиток Василий (28.08.2008 19:12:06)
Дата 28.08.2008 19:24:20

Тут видимо, народ понимает "мерить" в прямом смысле :о)...

Мериется на метр ниже ватерлинии и точка. Про шкалу речи не идет :о)...
От mina
К Олег... (28.08.2008 19:24:20)
Дата 30.08.2008 06:06:31

на "больших пароходах" глубже

>Мериется на метр ниже ватерлинии и точка. Про шкалу речи не идет :о)...

это у КМ на "дизеле"

на "больших пароходах" глубже
причем существенно
(хотя бы для того что в надводном положении амплитуда вертикальных колебаний на качке (балла 3-4) 1 отсека 971 пр может достигать 7 метров)
От Km
К mina (28.08.2008 16:40:55)
Дата 28.08.2008 17:10:23

Добавлю тумана :о)))

Добрый день!

>>Все зависит исключительно от принятой точки начала координат.
>
>Их 3:
>1. Глубина с карты
>2. Расстояние между грунтом и килем
= показание эхолота
>3. Глубина которую показывает глубиномер (КИНГСТОНА)
можно добавить:
4. Показание эхоледомера (расстояние от рубки до нижней кромки льда)

Между этими системами координат существуют зависимости как постоянные, так и вероятностные.

>На сем спор прекращаю

С уважением, КМ
От Олег...
К Чобиток Василий (28.08.2008 15:20:25)
Дата 28.08.2008 16:03:15

Тут ще речь не про шкалу...

>Честно говоря, не понимаю, какое отношение к показываемой глубиномером глубине имеет отношение его конструктивное место размещения.

А про то что он показывает. Только зачем это знание, и как его практически применять - не понимаю.

То что шкала показывает "0" при надводжном положении ПЛ - это-то понятно.
От mina
К Олег... (28.08.2008 16:03:15)
Дата 28.08.2008 16:31:34

она показывает фактическую глубину кингстона


>То что шкала показывает "0" при надводжном положении ПЛ - это-то понятно.

она показывает фактическую глубину кингстона,
естественно если это позволяет погрешность шкалы

кстати на ряде ПЛ прямо на глубиномерах прилеплены бумажки с величиной отстояния от основной плоскости (в простонародье - киля)
От mina
К mina (28.08.2008 16:31:34)
Дата 28.08.2008 16:43:56

учтено все

>кстати на ряде ПЛ прямо на глубиномерах прилеплены бумажки с величиной отстояния от основной плоскости (в простонародье - киля)

отстояние от основной плоскости это все подразумевает
От Arcticfox
К mina (28.08.2008 16:43:56)
Дата 28.08.2008 17:48:22

А вот и нет, а вот и нет! Киль ниже ОП. :-Ъ (-)
От Arcticfox
К mina (28.08.2008 16:31:34)
Дата 28.08.2008 16:36:47

А толщина киля на бумажках учтена? Если нет, то непорядочек! :) (-)
От Arcticfox
К Чобиток Василий (28.08.2008 15:20:25)
Дата 28.08.2008 15:42:53

задумчиво: "и зачем красить бревно?.."

Ho-o-ly, holy war! :)