От Кэп-БИУС
К mina
Дата 30.08.2008 16:46:47
Рубрики Современность; Флот;

Re: к недавней...

>>--Огромная к вам просьба - ежели вы великий знаток измерения глубины, то сообщите, отчего у ПЛ пр 667А перископная глубина 17 метров, а у других, о которых говорил участник Km только 10?
>
>1. потому что КМ дизелунг, да и 670 "несколько меньше" 667А, кроме того данные 100% "закрывающие вопрос" (не в вашу пользу) имеют, хоть и формально, но гриф
--Понятно. Ответа нет. Прямого. Хотя, причем тут "дизелунг" и "ядерунг" - ни хрена не понятно. С другой стороны, что 667А(У), что 670 (с модификациями) в строю уж не осталось. Но гриф!!! Баклан, мля, а не гриф... То же и про всякие дизелунги. У нас счас их пряио многотипие ахрененное. И все в районе "Кило". Ага... Мне за вас стыдно. За тупые отмазки.

>2. Я знаток тех АПЛ, на которых допускался, и их я знаю очень хорошо.
--Я очень рад за вас. Но причем тут все это словоблудие? Вы изначальный постинг то видели? Читали? Воспроизвести или сами найдете? Вопрос ведь стоял не о месте приемного кингстона глубиномера. Повторяю для особо одаренных - согласно ТТХ АПЛ пр 667А имела: наибольшую ширину (по БКГР)- 17,5 метра; наибольшую высоту (от киля до верхнего среза крыши рубки) - 17 метров. ПОЧЕМУ? ПЕРИСКОПНАЯ ГЛУБИНА... Продолжать, али аналогию вы сами провести не в состоянии? Так просто взять формуляр корабля и прочитать...

>Конкретные значения разницы того что показывает глубиномер и что есть "на киле" не являются открытой информацией, хотя сейчас стали клеить разницу на глубиномеры
-- Да пусть на него хоть листовку с призывом к сексуальной революции прилепят. Причем тут все это? Чую, всеж придется привести изначальный постинг. Или вы спорите просто так, для удовольствия?

>>Я тут специально с нашим комБЧ-5 по данному вопросу связался. Подтвердил. Чего для меня, как в прошлом люкса, вполне достаточно.
>
>Старость не в радость
--И что? Вы уж прямо изъясняйтесь.
>Извините, но со своей "единички" я пришел пару часов назад
--И что? Вы ждете от нас невероятной гордости за то, что вы такой есть? Небось еще и минер. Уж больно знакомая категоричность, впрочем, как и ник.

>Уж извините, привести соотв. рисунок (о которой говорил КМ) не имею право ( по вполне понятной причине)
--Да не нужен мне от вас рисунок. Вы мне ишо и автграф предложите...
От mina
К Кэп-БИУС (30.08.2008 16:46:47)
Дата 30.08.2008 19:59:56

я заканчивал не ленком.

>--Понятно. Ответа нет. Прямого. Хотя, причем тут "дизелунг" и "ядерунг" - ни хрена не понятно. С другой стороны, что 667А(У), что 670 (с модификациями) в строю уж не осталось. Но гриф!!! Баклан, мля, а не гриф... То же и про всякие дизелунги. У нас счас их пряио многотипие ахрененное. И все в районе "Кило". Ага... Мне за вас стыдно. За тупые отмазки.

Уважаемый! "картинку" с 667А или 670 выложил бы. При наличии у меня таковой.
Служил на 971 и 949А. Их "картинка" (о которой говорил КМ) не является открытой информацией
Что непонятно?

>>2. Я знаток тех АПЛ, на которых допускался, и их я знаю очень хорошо.
>--Я очень рад за вас. Но причем тут все это словоблудие? Вы изначальный постинг то видели? Читали? Воспроизвести или сами найдете? Вопрос ведь стоял не о месте приемного кингстона глубиномера. Повторяю для особо одаренных - согласно ТТХ АПЛ пр 667А имела: наибольшую ширину (по БКГР)- 17,5 метра; наибольшую высоту (от киля до верхнего среза крыши рубки) - 17 метров. ПОЧЕМУ? ПЕРИСКОПНАЯ ГЛУБИНА... Продолжать, али аналогию вы сами провести не в состоянии? Так просто взять формуляр корабля и прочитать...

Вне всякого сомнения. Уж, поверь читал (соотв заказов 971 и 949А пр.), не считатя соотв записей в рабочих таблицах штурмана, транспарантов в ЦП и "бумажек" на глубиномерах
тактический формуляр ни одного заказа 667А пректа не доводилось...за неимением таких заказов
... так просто взять и почитать ...

>>Конкретные значения разницы того что показывает глубиномер и что есть "на киле" не являются открытой информацией, хотя сейчас стали клеить разницу на глубиномеры
>-- Да пусть на него хоть листовку с призывом к сексуальной революции прилепят. Причем тут все это? Чую, всеж придется привести изначальный постинг. Или вы спорите просто так, для удовольствия?

Вопрос был задан - что показывает губиномер ПЛ - фактически глубину кингстона глубиномера

>>>Я тут специально с нашим комБЧ-5 по данному вопросу связался. Подтвердил. Чего для меня, как в прошлом люкса, вполне достаточно.
>>Старость не в радость
>--И что? Вы уж прямо изъясняйтесь.

Ну забыл человек за давность лет

>>Извините, но со своей "единички" я пришел пару часов назад
>--И что? Вы ждете от нас невероятной гордости за то, что вы такой есть? Небось еще и минер. Уж больно знакомая категоричность, впрочем, как и ник.

Уважаемый, я заканчивал не Ленком, но в Гаджиево бывать приходилось и все местные наезды на минеров присевались мною в жесткой форме невзирая на должности и звания "наезжавших". Хотя надо признаться удивился ..., начиная с фразы встречавшего группу курсантов старлей с моей системы (штурмана) - Ты не удивляйся, здесь к минерам особое отношение .... Это "слава" завоеваная Ленкомом" (дословно)

С "Джомолугмой" с которой хитрые норвеги рассматривали выход ПЛ с Вашей базы разобрали?
Не считая той пурги которую Вы здесь несли по глубиномеру

В Ваши времена учили хорошо. В основном. А порой и так как в экипаже "Плавника"
Упертость не данном вопросе не делает чести ни Вам ни Вашему механику
От Кэп-БИУС
К mina (30.08.2008 19:59:56)
Дата 30.08.2008 21:14:44

Re: я заканчивал...

>>--Понятно. Ответа нет. Прямого. Хотя, причем тут "дизелунг" и "ядерунг" - ни хрена не понятно. С другой стороны, что 667А(У), что 670 (с модификациями) в строю уж не осталось. Но гриф!!! Баклан, мля, а не гриф... То же и про всякие дизелунги. У нас счас их пряио многотипие ахрененное. И все в районе "Кило". Ага... Мне за вас стыдно. За тупые отмазки.
>
>Уважаемый! "картинку" с 667А или 670 выложил бы. При наличии у меня таковой.
Ну зачем вам картинка, поясните плиз. Ежели вы знакомы с ТТХ (то есть размерами ГЕОМЕТРИЧЕСКИМИ) корабля, то установить величину перископной глубины не сложно. Я вам уже не в первый раз повторяю сколько было у нас. И в ответ слышу нечто про место расположение кингстона глубиномера. Вот и делайте выводы.
>Служил на 971 и 949А. Их "картинка" (о которой говорил КМ) не является открытой информацией
--Да что вы такое говорите? Залезьте ко мне в Мой мир - там в аккурат лежат из какой-то мурзилки проекции АПЛ пр 949. Или вы вознамерились фактический теоретический чертеж представить? Тады ... ой.
>Что непонятно?
--Знакомая до боли песня. Вместо ответа - что непонятно. Уже все и всем понятно.

>>>2. Я знаток тех АПЛ, на которых допускался, и их я знаю очень хорошо.
>>--Я очень рад за вас. Но причем тут все это словоблудие? Вы изначальный постинг то видели? Читали? Воспроизвести или сами найдете? Вопрос ведь стоял не о месте приемного кингстона глубиномера. Повторяю для особо одаренных - согласно ТТХ АПЛ пр 667А имела: наибольшую ширину (по БКГР)- 17,5 метра; наибольшую высоту (от киля до верхнего среза крыши рубки) - 17 метров. ПОЧЕМУ? ПЕРИСКОПНАЯ ГЛУБИНА... Продолжать, али аналогию вы сами провести не в состоянии? Так просто взять формуляр корабля и прочитать...
>
>Вне всякого сомнения. Уж, поверь читал (соотв заказов 971 и 949А пр.), не считатя соотв записей в рабочих таблицах штурмана, транспарантов в ЦП и "бумажек" на глубиномерах
--Слышь, мужик. Ну зачем так многословно и обо всем. Я ведь не инспекция "по ЯБ":-))) И рабочие тетради всей группы "К" мне ни к чему. Как и их содержимое. Давай-ка пойдем от противного. Вот в своих знаниях (да и памяти) я уверен. Посмотрим на высоту (полную любой ПЛ) и оценим, с учетом того фактора, что перископ - самое короткое ПМУ на рубке, перископную глубину.
>тактический формуляр ни одного заказа 667А пректа не доводилось...за неимением таких заказов
--Да и зачем? Ради чего? Из-за одного пункта, который легко определяется так сказать эмпирическим путем?
>... так просто взять и почитать ...
--Хух...

>>>Конкретные значения разницы того что показывает глубиномер и что есть "на киле" не являются открытой информацией, хотя сейчас стали клеить разницу на глубиномеры
>>-- Да пусть на него хоть листовку с призывом к сексуальной революции прилепят. Причем тут все это? Чую, всеж придется привести изначальный постинг. Или вы спорите просто так, для удовольствия?
>
>Вопрос был задан - что показывает губиномер ПЛ - фактически глубину кингстона глубиномера
--Вопрос был задан - как меряют глубину на ПЛ.

>>>>Я тут специально с нашим комБЧ-5 по данному вопросу связался. Подтвердил. Чего для меня, как в прошлом люкса, вполне достаточно.
>>>Старость не в радость
>>--И что? Вы уж прямо изъясняйтесь.
>
>Ну забыл человек за давность лет
--Да ну? Вы знаете, чем Азы от нынешних корабликов отличались? Поясню - в первую очередь количеством сеансов связи под перископом, ибо тады у нас еще не имелось нынешних буксируемых антенн. И прыгали под перископ по два, а иногда и по три раза в сутки. И забыть доклад боцмана - товарищ командир, глубина 17 метров? После чего папа отвечал есть и командовал поднять перископ, завесу ну и т.п.

>>>Извините, но со своей "единички" я пришел пару часов назад
>>--И что? Вы ждете от нас невероятной гордости за то, что вы такой есть? Небось еще и минер. Уж больно знакомая категоричность, впрочем, как и ник.
>
>Уважаемый, я заканчивал не Ленком, но в Гаджиево бывать приходилось и все местные наезды на минеров присевались мною в жесткой форме невзирая на должности и звания "наезжавших". Хотя надо признаться удивился ..., начиная с фразы встречавшего группу курсантов старлей с моей системы (штурмана) - Ты не удивляйся, здесь к минерам особое отношение .... Это "слава" завоеваная Ленкомом" (дословно)
--Ну слава она разной бывает. И у нас на парожоде минер тоже "водился". Мой хороший товарищ и мой ВО - Колька Алексеев. Потом он вроде в 24-ю ушел, когда нас на выгрузку зоны в Нерпу пиханули.

>С "Джомолугмой" с которой хитрые норвеги рассматривали выход ПЛ с Вашей базы разобрали?
--Вот ведь "прилип"(с) Вы бы хоть у кого нить из командования чтоль спросили, каким образом норвеги просматривают выход из Кольского залива. А не "мою базу".
>Не считая той пурги которую Вы здесь несли по глубиномеру
--Понятно. Я пуржу, стало быть. И кто ето говорит? Стало быть, штурмана в вопросах безопасности павания пользуют исключительно глубину располоржения кингстона глубиномера. Все остальная подводная часть ПЛ для грунта проницаема и в расчет может не браться. Там все прозрачны и проходимы наскрозь. Вы правы, как всегда. А я... я умываю руки. Надоть срочно Михалычу тему подкинуть насчет безопасности плавания. А то, чую, вскорости весь СФ будет по мелям сидеть.

>В Ваши времена учили хорошо. В основном. А порой и так как в экипаже "Плавника"
--Да уж. Учили неплохо. Вот только основной способ подготовки офицерского состава несколько другой. Самоподготовкой называется.
>Упертость не данном вопросе не делает чести ни Вам ни Вашему механику
--Да не трогайте вы моего механика. Я его только раз спросил, и к разгоревшимся дебатам никакой стороной подключать не хочу и желания такого не имею. Все вопросы, плиз, как и недовольства - исключитекльно в мой адрес.
НО...Вот чести таки просил бы вас не касаться. Ни моей, ни чьей либо еще. Потому как не ваше это. Чужое. А на ПЛ главная заповедь - не твоя матчасть - не трогай.
На том расстанемся при своих мнениях.
Прощевайте.
От mina
К Кэп-БИУС (30.08.2008 21:14:44)
Дата 30.08.2008 22:08:48

Ну наконец-то до Вас дошло ....

>>>--Понятно. Ответа нет. Прямого. Хотя, причем тут "дизелунг" и "ядерунг" - ни хрена не понятно.

размеры ПЛ которыми Вы так озаботились

>Ну зачем вам картинка, поясните плиз. Ежели вы знакомы с ТТХ (то есть размерами ГЕОМЕТРИЧЕСКИМИ) корабля, то установить величину перископной глубины не сложно. Я вам уже не в первый раз повторяю сколько было у нас. И в ответ слышу нечто про место расположение кингстона глубиномера. Вот и делайте выводы.

еще раз - геометрические размеры корабля без учета положения кинстона глубиномера не имеют отношения к перископной глубине, и "Сверка глубиномеров по топу перископа. Товсь!" "Ноль!" относится именно к этому. Я достаточно принимал и исполнял эту команду будучи командиром 1 отсека. При этом хорошо зная что ** м этот не от топа перископа до киля, а именно до кингстона глубиномера, а до киля еще *,* м


>>>--Я очень рад за вас. Но причем тут все это словоблудие? Вы изначальный постинг то видели? Читали? Воспроизвести или сами найдете? Вопрос ведь стоял не о месте приемного кингстона глубиномера. Повторяю для особо одаренных - согласно ТТХ АПЛ пр 667А имела: наибольшую ширину (по БКГР)- 17,5 метра; наибольшую высоту (от киля до верхнего среза крыши рубки) - 17 метров. ПОЧЕМУ? ПЕРИСКОПНАЯ ГЛУБИНА...

специально для Вас - расстояние от топа перископа до кингстона глубиномера!

>--Слышь, мужик. Ну зачем так многословно и обо всем. Я ведь не инспекция "по ЯБ":-))) И рабочие тетради всей группы "К" мне ни к чему. Как и их содержимое. Давай-ка пойдем от противного. Вот в своих знаниях (да и памяти) я уверен. Посмотрим на высоту (полную любой ПЛ) и оценим, с учетом того фактора, что перископ - самое короткое ПМУ на рубке, перископную глубину.

Предполагаю, что память Вас все-таки подвела и самым коротким ПМУ н
От Кэп-БИУС
К mina (30.08.2008 22:08:48)
Дата 30.08.2008 23:22:10

Re: Ну наконец-то...

>>>>--Понятно. Ответа нет. Прямого. Хотя, причем тут "дизелунг" и "ядерунг" - ни хрена не понятно.
>
>размеры ПЛ которыми Вы так озаботились

>>Ну зачем вам картинка, поясните плиз. Ежели вы знакомы с ТТХ (то есть размерами ГЕОМЕТРИЧЕСКИМИ) корабля, то установить величину перископной глубины не сложно. Я вам уже не в первый раз повторяю сколько было у нас. И в ответ слышу нечто про место расположение кингстона глубиномера. Вот и делайте выводы.
>
>еще раз - геометрические размеры корабля без учета положения кинстона глубиномера не имеют отношения к перископной глубине, и "Сверка глубиномеров по топу перископа. Товсь!" "Ноль!" относится именно к этому. Я достаточно принимал и исполнял эту команду будучи командиром 1 отсека. При этом хорошо зная что ** м этот не от топа перископа до киля, а именно до кингстона глубиномера, а до киля еще *,* м


>>>>--Я очень рад за вас. Но причем тут все это словоблудие? Вы изначальный постинг то видели? Читали? Воспроизвести или сами найдете? Вопрос ведь стоял не о месте приемного кингстона глубиномера. Повторяю для особо одаренных - согласно ТТХ АПЛ пр 667А имела: наибольшую ширину (по БКГР)- 17,5 метра; наибольшую высоту (от киля до верхнего среза крыши рубки) - 17 метров. ПОЧЕМУ? ПЕРИСКОПНАЯ ГЛУБИНА...
>
>специально для Вас - расстояние от топа перископа до кингстона глубиномера!

>>--Слышь, мужик. Ну зачем так многословно и обо всем. Я ведь не инспекция "по ЯБ":-))) И рабочие тетради всей группы "К" мне ни к чему. Как и их содержимое. Давай-ка пойдем от противного. Вот в своих знаниях (да и памяти) я уверен. Посмотрим на высоту (полную любой ПЛ) и оценим, с учетом того фактора, что перископ - самое короткое ПМУ на рубке, перископную глубину.
>
>Предполагаю, что память Вас все-таки подвела и самым коротким ПМУ н
-- Самое короткое ПМУ - перископ. Поскольку шахта его располагалась у рубки Гидроакустиков на верхней палубе 3-го отсека. Именно на пр 667А(У).
От mina
К Кэп-БИУС (30.08.2008 23:22:10)
Дата 31.08.2008 01:51:32

Re: Ну наконец-то...


>>Предполагаю, что память Вас все-таки подвела и самым коротким ПМУ является РКП
>-- Самое короткое ПМУ - перископ. Поскольку шахта его располагалась у рубки Гидроакустиков на верхней палубе 3-го отсека.Именно на пр 667А(У).

Остаюсь при своем мнении. первоначально высказал его по аналогии с БДРами, после Вашего поста зашел http://deepstorm.ru/DeepStorm.files/45-92/nbrs/667A/list.htm - картинки у них от "Рубина" схема ВУ - очень хорошо видно что наименьшей высотой обладает именно РКП (РДП как его назвали)

С уважением
От Кэп-БИУС
К mina (31.08.2008 01:51:32)
Дата 31.08.2008 17:04:14

Re: Ну наконец-то...


>>>Предполагаю, что память Вас все-таки подвела и самым коротким ПМУ является РКП
>>-- Самое короткое ПМУ - перископ. Поскольку шахта его располагалась у рубки Гидроакустиков на верхней палубе 3-го отсека.Именно на пр 667А(У).
>
>Остаюсь при своем мнении. первоначально высказал его по аналогии с БДРами, после Вашего поста зашел http://deepstorm.ru/DeepStorm.files/45-92/nbrs/667A/list.htm - картинки у них от "Рубина" схема ВУ - очень хорошо видно что наименьшей высотой обладает именно РКП (РДП как его назвали)
-- Как ужо утомило сие. Вы себе только представьте - шахта перископа находится на верхней палубе третьего отсека. Сама палуба - это окончание шахты. ПМУ РДП в убранном состоянии находится в трюме третьего отсека.
Мало того, а вы знаете, где собственно в перископ на 667А (У) командир наблюдал? Не поверите - из боевой рубки. Так что рисунок рисунку рознь. Впрочем, как и работа системы гидравлики (это в свете обеспечения необходимого давления для работы ПМУ).
А вообще у чистого Аза ишо "Самум" и "Сайга" имелись - вот это и есть самые пресамые низкие ПМУ.

>С уважением
С уважением

От Кэп-БИУС
К Кэп-БИУС (31.08.2008 17:04:14)
Дата 31.08.2008 17:16:38

Я все понял!!!

Вы на какой перископ то смотрели?
На штатный? ПЗНГ-8М?
Похоже, что нет.


От mina
К Кэп-БИУС (31.08.2008 17:16:38)
Дата 31.08.2008 17:41:51

Да, ПЗНГ-8М. Имеетс в виду не общая высота а высота над ОР

Про то что пользуют его из боевой рубки так так на всех 667***
От Кэп-БИУС
К mina (31.08.2008 17:41:51)
Дата 01.09.2008 10:50:26

Re: Да, ПЗНГ-8М....

>Про то что пользуют его из боевой рубки так так на всех 667***

-И что, он возвышается над ОР, так сказать, "в первых рядах"?
По данному рисунку можно лишь сделать вывод о том, что он один из самых "низких" ПМУ. А вот кто самый невысокий - судить сложно.