От Паршев
К All
Дата 27.08.2008 18:24:56
Рубрики WWI; Флот; Артиллерия;

По флоту дилетантский вопрос. А как оценивалась бронепробиваемость

корабельной артиллерии до Первой Мировой? Эмпирически или были опыты?
От СанитарЖеня
К Паршев (27.08.2008 18:24:56)
Дата 27.08.2008 22:05:09

Re: По флоту...

>корабельной артиллерии до Первой Мировой? Эмпирически или были опыты?


Статья (англ.)
http://www.battlefield.ru/content/view/139/69/lang,en/

Коэффициенты находили обстрелом бронеплит на полигоне, вид формул выводили из физических соображений.
От Kimsky
К Паршев (27.08.2008 18:24:56)
Дата 27.08.2008 20:45:09

Опыты проводились уже с начала 1880-х - как минимум. Вероятно и раньше.

Сравнительные - для испытания разной брони, приемные испытания партий брони и снарядов, сперва - под прямым углом, затем под отличными от прямого, для палубной брони - под достаточно острыми углами.
Также оценивалось взорвашегося снаряда на броневую защиту.

Естественно, на базе всего этого определяли и расчетные формулы.
От Banzay
К Паршев (27.08.2008 18:24:56)
Дата 27.08.2008 20:27:47

Re: По флоту...

Приветсвую!
>корабельной артиллерии до Первой Мировой? Эмпирически или были опыты?
Как написано ниже в Питерском артмузее стоит несколько плит расстрелянных, например из 229 мм пушек.

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Exeter
К Banzay (27.08.2008 20:27:47)
Дата 27.08.2008 20:53:06

Re: По флоту...


УКазанные плиты расстреливали для испытаний брони или схем бронирования, уважаемый Banzay. Это же относится и ко всем прочим испытаниям, упомянутым в этой ветке.
А все расчеты бронепробиваемости для орудий/снарядов, все эти таблицы бронепробиваемости (вроде приводимых тем же Титушкиным) - были именно расчетные. Причем методика в ряде случаев вызывает серьезные сомнения. В лучшем случае это делалось на основании стрельбы по паре плит, а дальше -экстраполяции. В худшем - чистая эмпирика.


С уважением, Exeter
От Claus
К Exeter (27.08.2008 20:53:06)
Дата 28.08.2008 11:14:21

Не всегда. Те же опыты с Чесмой дали результаты близкие к рассчетным по Жакоб де

>В лучшем случае это делалось на основании стрельбы по паре плит, а дальше -экстраполяции. В худшем - чистая эмпирика.

Не всегда. Те же опыты с Чесмой дали результаты близкие к рассчетным по Жакоб де Марру.

>С уважением, Exeter
От Болдырев К
К Claus (28.08.2008 11:14:21)
Дата 28.08.2008 12:51:51

Re: Не всегда....

А не Круппу?
От Exeter
К Claus (28.08.2008 11:14:21)
Дата 28.08.2008 12:32:37

Что "не всегда"?

Я говорю, оценки были бронепробиваемости были сугубо расчетными, уважаемый Claus. А как они соотносились с реальностью - другой вопрос. При чем тут расстрел Чесмы?

С уважением, Exeter
От Claus
К Exeter (28.08.2008 12:32:37)
Дата 28.08.2008 13:43:21

Re: Что "не...

>Я говорю, оценки были бронепробиваемости были сугубо расчетными, уважаемый Claus. А как они соотносились с реальностью - другой вопрос. При чем тут расстрел Чесмы?


Не всегда - это в смысле, что не всегда методика вызывает сомнения.

Например если каждый выстрел по Чесме посчитать по Жакоб де Мару, то получается, что практически всегда броню пробивало тогда, когда и по формуле должно было пробивать. И не пробивало когда и по формуле пробивать было не должно.

Т.е. в данном случае формула оказалась близкой к реальности.
Хотя понятное дело, что на все случаи это распространять нельзя.
От Exeter
К Паршев (27.08.2008 18:24:56)
Дата 27.08.2008 18:52:53

Как всегда - расчетно (-)
От Banzay
К Exeter (27.08.2008 18:52:53)
Дата 27.08.2008 20:28:19

А можно ссылочку на матаппарат тех лет? (-)
От Iva
К Паршев (27.08.2008 18:24:56)
Дата 27.08.2008 18:27:13

Re: По флоту...

Привет!

>корабельной артиллерии до Первой Мировой? Эмпирически или были опыты?

опыты по обстрелу отдельных броневых плит точно были.

Владимир
От Алексей Соловьев
К Iva (27.08.2008 18:27:13)
Дата 27.08.2008 18:30:26

Re: По флоту...

>Привет!

>>корабельной артиллерии до Первой Мировой? Эмпирически или были опыты?
>
>опыты по обстрелу отдельных броневых плит точно были.

>Владимир
В Питере в военно-морском есть плита с застрявшем в ней снарядом. Внушаеть. И год вроде до первой мировой.
С уважением. Алексей
От Бермедич
К Алексей Соловьев (27.08.2008 18:30:26)
Дата 27.08.2008 18:42:50

Re: По флоту...

Мое почтение

>В Питере в военно-морском есть плита с застрявшем в ней снарядом. Внушаеть. И год вроде до первой мировой.

В Артиллерийском музее, с какого-то из кресеров, русско-японская война.

>С уважением. Алексей
Бермедич
От Паршев
К Бермедич (27.08.2008 18:42:50)
Дата 27.08.2008 18:49:51

Интересно бы по броненосцам и ГК

наиболее критичный момент.
Учитывалась ли траектория, углы встречи и т.д.
От Паршев
К Паршев (27.08.2008 18:49:51)
Дата 27.08.2008 20:20:53

Угу, прочитал, спасибо.

а интересно, были ли у японцев зафиксированы попаданий 12", не закончившиеся пробитием брони?
От Claus
К Паршев (27.08.2008 18:49:51)
Дата 27.08.2008 19:26:11

Учитывалось. Посмотрите описание опытов с Чесмой в Гончарове.

>наиболее критичный момент.
>Учитывалась ли траектория, углы встречи и т.д.

Учитывалось. Посмотрите описание опытов с Чесмой в Гончарове.
Правда и в этих опытах странности есть. Например несоответствие заявленных дистанций и скоростей падения у 305/52.

Например для снаряда пробившего под углом 65градусов броню в 229мм указано соответствие дистанции в 65 каб, но при этом скопрость падения (1700футов/с) соответствует дистанции примерно в 57каб (по таблице "вероятные отклоненияч орудий, по данным стрельбы на полигоне")
От Warrior Frog
К Паршев (27.08.2008 18:49:51)
Дата 27.08.2008 19:10:22

Re: Интересно бы...

Здравствуйте, Алл
>наиболее критичный момент.
>Учитывалась ли траектория, углы встречи и т.д.

А какже, знаменитый расстрел "исключеного судна №4". Да и к плитам для ЛК программы 16-17г котовились тщательно. Правда расстрел плит провели уже в 22-23г.