От Exeter
К Banzay
Дата 27.08.2008 20:53:06
Рубрики WWI; Флот; Артиллерия;

Re: По флоту...


УКазанные плиты расстреливали для испытаний брони или схем бронирования, уважаемый Banzay. Это же относится и ко всем прочим испытаниям, упомянутым в этой ветке.
А все расчеты бронепробиваемости для орудий/снарядов, все эти таблицы бронепробиваемости (вроде приводимых тем же Титушкиным) - были именно расчетные. Причем методика в ряде случаев вызывает серьезные сомнения. В лучшем случае это делалось на основании стрельбы по паре плит, а дальше -экстраполяции. В худшем - чистая эмпирика.


С уважением, Exeter
От Claus
К Exeter (27.08.2008 20:53:06)
Дата 28.08.2008 11:14:21

Не всегда. Те же опыты с Чесмой дали результаты близкие к рассчетным по Жакоб де

>В лучшем случае это делалось на основании стрельбы по паре плит, а дальше -экстраполяции. В худшем - чистая эмпирика.

Не всегда. Те же опыты с Чесмой дали результаты близкие к рассчетным по Жакоб де Марру.

>С уважением, Exeter
От Болдырев К
К Claus (28.08.2008 11:14:21)
Дата 28.08.2008 12:51:51

Re: Не всегда....

А не Круппу?
От Exeter
К Claus (28.08.2008 11:14:21)
Дата 28.08.2008 12:32:37

Что "не всегда"?

Я говорю, оценки были бронепробиваемости были сугубо расчетными, уважаемый Claus. А как они соотносились с реальностью - другой вопрос. При чем тут расстрел Чесмы?

С уважением, Exeter
От Claus
К Exeter (28.08.2008 12:32:37)
Дата 28.08.2008 13:43:21

Re: Что "не...

>Я говорю, оценки были бронепробиваемости были сугубо расчетными, уважаемый Claus. А как они соотносились с реальностью - другой вопрос. При чем тут расстрел Чесмы?


Не всегда - это в смысле, что не всегда методика вызывает сомнения.

Например если каждый выстрел по Чесме посчитать по Жакоб де Мару, то получается, что практически всегда броню пробивало тогда, когда и по формуле должно было пробивать. И не пробивало когда и по формуле пробивать было не должно.

Т.е. в данном случае формула оказалась близкой к реальности.
Хотя понятное дело, что на все случаи это распространять нельзя.