От Фукинава
К All
Дата 28.08.2008 11:21:43
Рубрики Современность; Армия;

"Не имеющие аналогов" (С)

А имеются ли "не имеющие аналгов" на вооружении у наших заклятых друзей за океаном??? Мне в голову приходят Ф-117, Б-2, Глобал Хоук, семейство ББМ Страйкер.
От В. Кашин
К Фукинава (28.08.2008 11:21:43)
Дата 28.08.2008 17:38:15

БЖРК не имели серийныйх аналогов

Добрый день!
>А имеются ли "не имеющие аналгов" на вооружении у наших заклятых друзей за океаном??? Мне в голову приходят Ф-117, Б-2, Глобал Хоук, семейство ББМ Страйкер.
 Наши грунтовые МБР лишь недавно получили аналог в виде китайских. Кстати, КНР рожает еще одну систему оружия "не имеющую аналогов" - противокорабельную БРСД с дальностью стрельбы около 1000 км.
Еще одно китайское творение не имеющее аналогов - ЗРК FT-2000 с пассивной радиолокационной системой наведения.
С уважением, Василий Кашин
От ПН
К В. Кашин (28.08.2008 17:38:15)
Дата 01.09.2008 11:42:38

Шахин-1

"
Интересной особенностью испытаний стало применение железнодорожной пусковой установки. До сих пор ракеты Шахин-1,
впервые испытанные в 1999 году были известны в вариантах со стационарной наземной ПУ и в мобильном варианте на
колесной ТПУ.
"
-
http://live.cnews.ru/RAND/22021/

Хотя, ж/д платформа - это не комплекс...

От Александр Стукалин
К В. Кашин (28.08.2008 17:38:15)
Дата 31.08.2008 01:33:42

Re: БЖРК не...

>Еще одно китайское творение не имеющее аналогов - ЗРК FT-2000 с пассивной радиолокационной системой наведения.
Да имели мы в общем-то подобную систему наведения... :-)
От George
К Фукинава (28.08.2008 11:21:43)
Дата 28.08.2008 16:27:33

"Интернет в казарме", бигмаки, обмундирование и пр. (+)

А учитывая, насколько они сейчас впереди планеты всей по расходам, так почти все новые разработки, принятые на вооружение, являются таковыми...

Пост выше, про Минитмен, это, скорее, к "снам разума" или топику ниже о "десантируемых объектах". У каждого свои тараканы/предпочтения в голове ;-)
От tarasv
К Фукинава (28.08.2008 11:21:43)
Дата 28.08.2008 16:17:09

Re: Иджис вроде только США выпускает (-)
От Евгений Путилов
К tarasv (28.08.2008 16:17:09)
Дата 01.09.2008 18:56:01

а говорили, будто КНР скопировала эту систему (-)
От George
К Фукинава (28.08.2008 11:21:43)
Дата 28.08.2008 16:10:22

Комплекс C-5A + Minuteman

http://www.fas.org/nuke/guide/usa/icbm/mm2-3.jpg


От wolff
К George (28.08.2008 16:10:22)
Дата 29.08.2008 01:12:02

Мой моск!!!

Только не говорите, что это пошло в серию!

Добро всегда побеждает зло. Потому что кто победил - тот и добро.
От Андрей Сергеев
К wolff (29.08.2008 01:12:02)
Дата 29.08.2008 10:16:38

Это - не пошло :) Так что базовым критериям не отвечает :) (-)
От Олег...
К Фукинава (28.08.2008 11:21:43)
Дата 28.08.2008 13:37:05

А F-117 разве не сняли уже с вооружения?

То ли мне приснилось, то ли слышал где-то в новостях...
От Исаев Алексей
К Олег... (28.08.2008 13:37:05)
Дата 28.08.2008 15:47:23

Ну аналогов-то у него от этого не появилось :-) (-)
От СбитыйНадБалтикой
К Исаев Алексей (28.08.2008 15:47:23)
Дата 28.08.2008 21:41:37

А смысл...

... делать аналог этому крайне дорогому и не эффективному "летающему топору"? ещё говорят что ф-117 - построен с подачи наших спецслужб, сливших дэзу амерам.
С Уважением
От Виктор Крестинин
К СбитыйНадБалтикой (28.08.2008 21:41:37)
Дата 28.08.2008 21:50:14

+100 Какие у Вас интересные сведения!!! Напишите еще чего-нибудь!!! (-)
От СбитыйНадБалтикой
К Виктор Крестинин (28.08.2008 21:50:14)
Дата 28.08.2008 23:10:28

Слушайте сюда:

В 70-80х в СССР и США шли разработки по обеспечению невидимости ЛА, причём наши шли несколько в переди американцев, когда стало понятно, что технология, которую окрестилт, позднее, "стелс", очень дорогая, снижающая ряд лётных характеристик ЛА и не обеспечивающая невидимость по всему диапазону РЛС, то решили съиграть с Американцами в оперативную игру. Через одного из завербованного ЦРУ агента в нашем профильном НИИ, им стали сливать соответсвующую инфу, подкрепляя данными по другим каналам, ну те и клюнули и настроили всяких Ф-117 и прочих.
Наши же пошли по другому пути в обеспечени невидимости ЛА: чё та там сплазмой тра-ля-ля...

Вот такая информация, за что купил, за то и продаю.
С Уважением
От NV
К СбитыйНадБалтикой (28.08.2008 23:10:28)
Дата 29.08.2008 15:57:18

Вы купили недостоверную информацию

>В 70-80х в СССР и США шли разработки по обеспечению невидимости ЛА, причём наши шли несколько в переди американцев, когда стало понятно, что технология, которую окрестилт, позднее, "стелс", очень дорогая, снижающая ряд лётных характеристик ЛА и не обеспечивающая невидимость по всему диапазону РЛС, то решили съиграть с Американцами в оперативную игру. Через одного из завербованного ЦРУ агента в нашем профильном НИИ, им стали сливать соответсвующую инфу, подкрепляя данными по другим каналам, ну те и клюнули и настроили всяких Ф-117 и прочих.
>Наши же пошли по другому пути в обеспечени невидимости ЛА: чё та там сплазмой тра-ля-ля...

>Вот такая информация, за что купил, за то и продаю.
>С Уважением

поскольку приходилось заниматься кое-чем таким, могу утверждать это однозначно.

А про плазму - ну не надо. Еще торсионные поля сюда не хватало. С чего это вдруг некоторые думают, что плазма невидима ? Вообще-то в определенных длинах волн она отражать будет как зеркало. Это ж физика... и поскольку плазма она того, не твердая а как раз наоборот, то и плазменное облако произвольной формы - не создать. Про энергию необходимую для ионизации воздуха и откуда эту энергию на борту ЛА брать - тактично умолчим. Тут даже распыление металлов типа цезия не поможет.

Виталий
От securities
К СбитыйНадБалтикой (28.08.2008 23:10:28)
Дата 29.08.2008 13:15:26

Re: Слушайте сюда:

>Наши же пошли по другому пути в обеспечени невидимости ЛА: чё та там сплазмой тра-ля-ля...

Даже если предположить, что это правда, цимес в том, что по слитой дезе американцы таки построили стелс, а вот о реалзации нашего пути как-то в серии не слышно (или СУшки поголовно плазмогенераторами оснащены?).
От yak v
К СбитыйНадБалтикой (28.08.2008 23:10:28)
Дата 29.08.2008 00:46:20

Боже какая чушь... (-)
От Bronevik
К СбитыйНадБалтикой (28.08.2008 23:10:28)
Дата 28.08.2008 23:13:16

Re: Слушайте сюда:

Доброго здравия!
>В 70-80х в СССР и США шли разработки по обеспечению невидимости ЛА, причём наши шли несколько в переди американцев, когда стало понятно, что технология, которую окрестилт, позднее, "стелс", очень дорогая, снижающая ряд лётных характеристик ЛА и не обеспечивающая невидимость по всему диапазону РЛС, то решили съиграть с Американцами в оперативную игру. Через одного из завербованного ЦРУ агента в нашем профильном НИИ, им стали сливать соответсвующую инфу, подкрепляя данными по другим каналам, ну те и клюнули и настроили всяких Ф-117 и прочих.

Оталось уточнить, что сначала был завербован агент-инициативник, а вот потом по раскрытому каналу стали сливать дезу.

>Наши же пошли по другому пути в обеспечени невидимости ЛА: чё та там сплазмой тра-ля-ля...

>Вот такая информация, за что купил, за то и продаю.
>С Уважением
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От СбитыйНадБалтикой
К Bronevik (28.08.2008 23:13:16)
Дата 28.08.2008 23:16:07

Re: Слушайте сюда:

... ну да и фоки его показывали: пухлый такой очкарик.
С Уважением
От Олег...
К Исаев Алексей (28.08.2008 15:47:23)
Дата 28.08.2008 15:53:50

Это да! Тогда еще SR-71 можно вспомнить...

А так же динамитную пушку, вообще многое из береговой артиллерии начала 20-го века, да и вообще у них там много чего делалось. Чего стоит танк М-3 средний, например. Аналогов не было :о)...
От Дм. Журко
К Олег... (28.08.2008 15:53:50)
Дата 28.08.2008 16:10:26

Что именно в танке M3 Вас возбуждает? Обычный танк. (-)
От ttt2
К Фукинава (28.08.2008 11:21:43)
Дата 28.08.2008 13:33:17

C-17 военно-транспортный (-)
От Ktulu
К ttt2 (28.08.2008 13:33:17)
Дата 28.08.2008 13:36:38

Ан-124 (-)
От ttt2
К Ktulu (28.08.2008 13:36:38)
Дата 28.08.2008 13:43:27

Ан-124 = С-5 сравните количество с С-17 (-)
От Ktulu
К ttt2 (28.08.2008 13:43:27)
Дата 28.08.2008 15:18:49

Сколько сделали - не так и важно.

С-17 просто немного (но не принципиально) отличается грузоподъёмностью как от Ил-76, так и Ан-124.
В чём конкретно от не имеет аналогов?

--
Алексей
От tarasv
К Ktulu (28.08.2008 15:18:49)
Дата 28.08.2008 16:13:58

Re: Сколько сделали...

>С-17 просто немного (но не принципиально) отличается грузоподъёмностью как от Ил-76, так и Ан-124.
>В чём конкретно от не имеет аналогов?

В сочетании грузоподъемности и дальности стратегического ВТС с ВПХ даже не оперативного а почти тактического.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От А.Никольский
К Ktulu (28.08.2008 13:36:38)
Дата 28.08.2008 13:42:49

Скорее Ил-106, который у нас не сделали (-)
От Bronevik
К Фукинава (28.08.2008 11:21:43)
Дата 28.08.2008 13:24:23

Атомные пушки в калибре 203 мм. (-)
От Дм. Журко
К Bronevik (28.08.2008 13:24:23)
Дата 28.08.2008 16:13:09

Вообще-то 155 мм. Например, снаряд W48. (-)
От Виктор Крестинин
К Bronevik (28.08.2008 13:24:23)
Дата 28.08.2008 13:27:03

Пион 2С7 (-)
От Bronevik
К Виктор Крестинин (28.08.2008 13:27:03)
Дата 28.08.2008 13:37:08

Когда у них и когда у нас? (-)
От ttt2
К Фукинава (28.08.2008 11:21:43)
Дата 28.08.2008 13:15:57

Ф-22, Трайдент-2 (-)
От Student
К ttt2 (28.08.2008 13:15:57)
Дата 28.08.2008 15:14:20

А в чём уникальность "Трайдент-2"? (-)
От ttt2
К Student (28.08.2008 15:14:20)
Дата 29.08.2008 12:44:16

В отличных характеристиках для РДТТ ракеты (-)
От Гегемон
К Фукинава (28.08.2008 11:21:43)
Дата 28.08.2008 13:05:41

АС-130 и т.п. многомоторные штурмовики (-)
От VIM
К Фукинава (28.08.2008 11:21:43)
Дата 28.08.2008 12:48:16

Re: "Не имеющие...

>А имеются ли "не имеющие аналгов" на вооружении у наших заклятых друзей за океаном??? Мне в голову приходят Ф-117, Б-2, Глобал Хоук, семейство ББМ Страйкер.
Навскидку вспоминаются из бывших на вооружении - М551, М60А2, Дэйви Крокет, ядерные мины... Может ещё чего вспомнится, если покопаться.
От Дм. Журко
К VIM (28.08.2008 12:48:16)
Дата 28.08.2008 16:26:35

"Аналогом" M551 была бы БРМ-3, если б там оставили 100-мм ствол. (-)
От ttt2
К VIM (28.08.2008 12:48:16)
Дата 28.08.2008 13:20:56

Ракетных танков полно было, Деви-Крокет сами амеры особо ..

не хвалили - ничего сложного его скопировать не было

Гораздо лучше 152 мм снаряд

Ядерные мины - строго засекречено, но ничего сложного их создать не было
От Исаев Алексей
К VIM (28.08.2008 12:48:16)
Дата 28.08.2008 12:58:57

Так в СССР же была масса проектов ракетных танков? (-)
От СбитыйНадБалтикой
К Исаев Алексей (28.08.2008 12:58:57)
Дата 28.08.2008 21:48:58

Кроме того все современные, отечественные танки - ракетные...

строго говоря: наши танки вооружены не пушкой, а Универсальной пусковой установкой.
С Уважением
От СбитыйНадБалтикой
К Исаев Алексей (28.08.2008 12:58:57)
Дата 28.08.2008 21:44:05

Ну масса, ни масса но были несколько... (-)
От VIM
К Исаев Алексей (28.08.2008 12:58:57)
Дата 28.08.2008 13:04:39

Re: Так в...

Проэкты были, танков - не было.
От СбитыйНадБалтикой
К VIM (28.08.2008 13:04:39)
Дата 28.08.2008 21:45:00

Как а ИТ-1, два полка, извините, служили... (-)
От Виктор Крестинин
К СбитыйНадБалтикой (28.08.2008 21:45:00)
Дата 28.08.2008 21:47:24

Два батальона. (-)
От СбитыйНадБалтикой
К Виктор Крестинин (28.08.2008 21:47:24)
Дата 28.08.2008 23:11:34

да-да, обшипся! (-)
От Мелхиседек
К VIM (28.08.2008 13:04:39)
Дата 28.08.2008 13:31:26

Re: Так в...

>Проэкты были, танков - не было.
шведский икв-91 со 105мм низкоимпульсным бофорсом и к нему даже птур сделали
От Мелхиседек
К Исаев Алексей (28.08.2008 12:58:57)
Дата 28.08.2008 13:02:07

ит-1 на вооружении (-)
От Алексей Соловьев
К Мелхиседек (28.08.2008 13:02:07)
Дата 28.08.2008 13:05:57

Re: ит-1 на...

Разве его приняли?
С уважением. Алексей
От Мелхиседек
К Алексей Соловьев (28.08.2008 13:05:57)
Дата 28.08.2008 13:15:54

Re: ит-1 на...

>Разве его приняли?
в 1968
От VIM
К Мелхиседек (28.08.2008 13:02:07)
Дата 28.08.2008 13:05:27

Re: ит-1 на...

ИТ-1 - не танк.
От Исаев Алексей
К VIM (28.08.2008 13:05:27)
Дата 28.08.2008 13:33:37

Т.е. хотите сказать, что в задании не было слова "танк"?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Откуда такая информация? ИТ-1 везде проходит как ракетный танк. Опять же их собирались ставить в танковые батальоны мотострелковых дивизий.

С уважением, Алексей Исаев
От VIM
К Исаев Алексей (28.08.2008 13:33:37)
Дата 28.08.2008 14:10:29

Re: Т.е. хотите...

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Откуда такая информация? ИТ-1 везде проходит как ракетный танк. Опять же их собирались ставить в танковые батальоны мотострелковых дивизий.

>С уважением, Алексей Исаев
Да я ж разве против? Ну считайте его танком.
От Исаев Алексей
К VIM (28.08.2008 14:10:29)
Дата 28.08.2008 14:14:13

Важно не чем его считаю я

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

А чем его считали на заводе №183, например. Им на местах - виднее.

С уважением, Алексей Исаев
От Мелхиседек
К VIM (28.08.2008 13:05:27)
Дата 28.08.2008 13:30:33

Re: ит-1 на...

>ИТ-1 - не танк.
а кто это? вроде числился как танк ит-1
От Гегемон
К VIM (28.08.2008 13:05:27)
Дата 28.08.2008 13:09:30

А как провести разграничение? (-)
От VIM
К Гегемон (28.08.2008 13:09:30)
Дата 28.08.2008 13:10:59

Re: А как...

"Всё придумано до нас" (с). Смотрите определения типов в ДОВСЕ.
От Гегемон
К VIM (28.08.2008 13:10:59)
Дата 28.08.2008 13:17:56

Re: А как...

Скажу как гуманитарий
>"Всё придумано до нас" (с). Смотрите определения типов в ДОВСЕ.
В 1960-х гг. ДОВСЕ еще не было :-)

С уважением
От Фукинава
К VIM (28.08.2008 12:48:16)
Дата 28.08.2008 12:53:58

Дейви Крокет, это да... Стильная штука (-)
От Виктор Крестинин
К VIM (28.08.2008 12:48:16)
Дата 28.08.2008 12:52:45

Re: "Не имеющие...

Здрасьте!

>Навскидку вспоминаются из бывших на вооружении - М551, М60А2,

Ну ладно, М551, но Старшип-то почему? Он первый, но что с того? Сейчас ТУРами кто только не стреляет.
Виктор
От VIM
К Виктор Крестинин (28.08.2008 12:52:45)
Дата 28.08.2008 13:02:01

Re: "Не имеющие...

>Здрасьте!

>>Навскидку вспоминаются из бывших на вооружении - М551, М60А2,
>
>Ну ладно, М551, но Старшип-то почему? Он первый, но что с того? Сейчас ТУРами кто только не стреляет.
>Виктор
Пушка низкой баллистики + ТУР = такого больше не было.
От Андрей Сергеев
К VIM (28.08.2008 13:02:01)
Дата 28.08.2008 13:53:52

Была, опытная, минимум на двух "объектах". Причем еще более"не имеющая аналогов"

Приветствую, уважаемый VIM!

Поскольку кроме ПТУР стреляла ОФ ТРСами.

С уважением, А.Сергеев
От VIM
К Андрей Сергеев (28.08.2008 13:53:52)
Дата 28.08.2008 14:08:22

Re: Была, опытная,...

>Приветствую, уважаемый VIM!

>Поскольку кроме ПТУР стреляла ОФ ТРСами.

>С уважением, А.Сергеев
Читаю исходный пост: "...на вооружении...". Жалобы? Заявления?
От Андрей Сергеев
К VIM (28.08.2008 14:08:22)
Дата 28.08.2008 18:28:48

Понял, был невнимателен :) Тезис снимается. (-)
От sss
К Фукинава (28.08.2008 11:21:43)
Дата 28.08.2008 11:36:22

Конвертопланы (Оспрей)), Шаттл :) (-)
От igorgri
К sss (28.08.2008 11:36:22)
Дата 28.08.2008 12:03:33

Re: Конвертопланы (Оспрей)),...

конвертопланы Италия собралась свои делать, скоро на вооружение примут, опытные образцы уже летают.

Шаттл - Буран летал, скоро другие полетят...

А вот самолет и ВКС для космических туристов - этого ока нет.
От Exeter
К igorgri (28.08.2008 12:03:33)
Дата 28.08.2008 12:27:11

Италия ничего не делает, делает тот же Bell при участии AgustaWestland


И никто этот ВА609 принимать на вооружение не собирается, это административный ЛА, уважаемый igorgri.


С уважением, Exeter
От igorgri
К Exeter (28.08.2008 12:27:11)
Дата 28.08.2008 20:59:07

Про концессию ничего не скажу - а вот по назначению:

>И никто этот ВА609 принимать на вооружение не собирается, это административный ЛА, уважаемый igorgri.
>С уважением, Exeter

http://www.lenta.ru/news/2008/07/14/ba609/
Консорциум Bell-Agusta представил поисково-спасательный конвертоплан

Консорциум Bell-Agusta на авиасалоне в Фарнборо впервые представил поисково-спасательный конвертоплан BA-609. Как сообщается в пресс-релизе компании AgustaWestland, новый летательный аппарат с изменяемой плоскостью вращения винтов комплектуется подъемной лебедкой, медицинской аппаратурой, поисковым и метеорологическим радарами и другим необходимым оборудованием.

Уникальные летно-технические характеристики конвертоплана, сочетающего в себе возможности самолета и вертолета, позволяют в два раза повысить эффективность проведения поисково-спасательных операций. Помимо этого BA-609 может применяться для доставки спецназа в тыл противника, проведения эвакуационных операций, патрулирования границ и морского пространства, оперативного реагирования на чрезвычайные ситуации, а также в других целях.

На статичной экспозиции в Фарнборо выставлен прототип №2, который совершил перелет в Великобританию из северной Италии, продемонстрировав свою высокую надежность. Всего на данный момент в рамках программы BA-609 построено четыре опытных образца, общий налет которых составляет 300 часов.

Сертификация конвертоплана на летную годность намечена на 2011-2012 годы. На данный момент консорциумом Bell-Agusta уже получены заказы на поставку более 80 летательных аппаратов данного типа.

Радиус действия BA-609 превышает 500 километров, а с дополнительными топливными баками он может совершать перелет на дальность свыше 1750 километров. Максимальная скорость конвертоплана достигает 580 километров в час. Полезная нагрузка равна 2500 килограммам.

Экипаж BA-609 состоит из двух пилотов. В транспортном отсеке может разместиться до 12 человек. Конвертоплан способен выполнять посадку на вертолетные палубы кораблей.
От Exeter
К igorgri (28.08.2008 20:59:07)
Дата 28.08.2008 21:09:01

Так это инициативный проект разработчиков


Ясное дело, что как только они ВА609 сделают, они начнут его пропихивать куда только можно и предложат кучу вариантов. Но до этого еще далеко, т.к. уже ясно, что сертификация этого пепелаца надолго затянется.
И все заказы пока что на бизнес-вариант.


С уважением, Exeter
От Мелхиседек
К Фукинава (28.08.2008 11:21:43)
Дата 28.08.2008 11:36:08

Re: "Не имеющие...

> семейство ББМ Страйкер.
такого добра навалом, а вот морпеховские ааааааав7, вот это действительно оригинальная вещь
От Виктор Крестинин
К Фукинава (28.08.2008 11:21:43)
Дата 28.08.2008 11:26:38

Re: "Не имеющие...

Здрасьте!
>А имеются ли "не имеющие аналгов" на вооружении у наших заклятых друзей за океаном???
Не имеющие аналогов у нас, или во всем мире?
>Мне в голову приходят Ф-117, Б-2, Глобал Хоук, семейство ББМ Страйкер.
Страйкер отметаем - аналоги есть, например Боксер.
Зато пишем JDAM (Да и всю GPS-систему) и CVN Nimitz
Виктор
От Д.И.У.
К Виктор Крестинин (28.08.2008 11:26:38)
Дата 28.08.2008 12:12:38

Со Страйкером иБоксером не согласен.

>Страйкер отметаем - аналоги есть, например Боксер.

"Боксер" - новая, недавно разработанная изначально тяжелая машина. Тогда как "Страйкер" - глубоко модернизированный ЛАВ-25, который сам модернизированная Пиранья-2 швейцарской фирмы МОВАГ (которая была когда-то, грубо говоря, аналогом БТР-80).
По степени "глубины модернизации" "Страйкер", вероятно, действительно "не имеет аналогов" среди БТР.
От Exeter
К Д.И.У. (28.08.2008 12:12:38)
Дата 28.08.2008 12:25:04

Stryker никакого прямого отношения к LAV-25 не имеет

Здравствуйте, уважаемый Д.И.У.

LAV-25 - Piranha I
Stryker - Piranha III

Это совсем разные БТР, и общего у них только компоновка - как у БТР-60 и БТР-90.

С уважением, Exeter
От Д.И.У.
К Exeter (28.08.2008 12:25:04)
Дата 28.08.2008 13:08:55

Перепутал Пиранью-3 с Пираньей-5

>LAV-25 - Piranha I
>Stryker - Piranha III

>Это совсем разные БТР, и общего у них только компоновка - как у БТР-60 и БТР-90.

"Совсем разные" - все-таки преувеличение. Машины с I по III - одного класса 12,5 - 16,5 т ( http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/row/piranha.htm ), с эволюционным прогрессом. Совсем другая Piranha V - тяжелый 26-т аналог "Боксера", а также и БТР-90.

А Stryker действительно базируется на канадском 8х8 LAV-III (с максимальной массой 17 т, что явно не 33-т "Боксер"), а LAV-III - разновидность Piranha III.
От Сергей
К Д.И.У. (28.08.2008 13:08:55)
Дата 01.09.2008 09:58:06

Re: Перепутал Пиранью-3...


>А Stryker действительно базируется на канадском 8х8 LAV-III (с максимальной массой 17 т, что явно не 33-т "Боксер"),

C учётом планируемых апгрейдов масса Stryker возрастёт до 27 т, что уже сопоставимо с "Боксёром".

http://www.defense-update.com/newscast/0508/news/news1505_stryker.htm
От Exeter
К Д.И.У. (28.08.2008 13:08:55)
Дата 28.08.2008 13:24:45

Re: Перепутал Пиранью-3...

Здравствуйте!

>>LAV-25 - Piranha I
>>Stryker - Piranha III
>
>>Это совсем разные БТР, и общего у них только компоновка - как у БТР-60 и БТР-90.
>
>"Совсем разные" - все-таки преувеличение. Машины с I по III - одного класса 12,5 - 16,5 т ( http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/row/piranha.htm ), с эволюционным прогрессом. Совсем другая Piranha V - тяжелый 26-т аналог "Боксера", а также и БТР-90.

Е:
Не преувеличение. "Эволюционным" прогрессом можно назвать что угодно - от Renault FT до T-90/
Не является Piranha III прямым развитием Piranha I. Это новая машина с совсем другим бронекорпусом, двигателем, трансмиссией, шасси, подвеской и прочее. Т.е. создавалась заново. И масса Piranha III в навороченных версиях доползает до 25 т.

А вот Piranha IV и Piranha V - как раз, можно сказать, что именно глубокое модернизационное развитие Piranha III.


С уважением, Exeter
От Д.И.У.
К Exeter (28.08.2008 13:24:45)
Дата 28.08.2008 13:38:34

Re: Перепутал Пиранью-3...

>>"Совсем разные" - все-таки преувеличение. Машины с I по III - одного класса 12,5 - 16,5 т ( http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/row/piranha.htm ), с эволюционным прогрессом. Совсем другая Piranha V - тяжелый 26-т аналог "Боксера", а также и БТР-90.
>
>Е:
>Не преувеличение. "Эволюционным" прогрессом можно назвать что угодно - от Renault FT до T-90/
>Не является Piranha III прямым развитием Piranha I. Это новая машина с совсем другим бронекорпусом, двигателем, трансмиссией, шасси, подвеской и прочее. Т.е. создавалась заново. И масса Piranha III в навороченных версиях доползает до 25 т.

А откуда тогда американские жалобы, что "Страйкер" перетяжелен даже для своих 19 т (базовая канадская ЛАВ-3 рассчитана только на макс. вес 17 т), что сказывается на сроке службы, а дальнейшее утяжеление требует полной переделки подвески?

>А вот Piranha IV и Piranha V - как раз, можно сказать, что именно глубокое модернизационное развитие Piranha III.

Вот Piranha V изначально рассчитана на массу 26-28 т, и такое же "глубокое модернизационное развитие" Piranha III, как БТР-90 - "глубокое модернизационное развитие" БТР-80 (если предположить, что БТР-80 стали бы "доразвивать" в 1990-е гг.).
От Александр Антонов
К Д.И.У. (28.08.2008 13:38:34)
Дата 29.08.2008 11:52:36

Re: Перепутал Пиранью-3...

Здравствуйте

>>Не является Piranha III прямым развитием Piranha I. Это новая машина с совсем другим бронекорпусом, двигателем, трансмиссией, шасси, подвеской и прочее. Т.е. создавалась заново. И масса Piranha III в навороченных версиях доползает до 25 т.

>А откуда тогда американские жалобы, что "Страйкер" перетяжелен даже для своих 19 т (базовая канадская ЛАВ-3 рассчитана только на макс. вес 17 т), что сказывается на сроке службы, а дальнейшее утяжеление требует полной переделки подвески?

История, такова. "Страйкер" американцы в своё время вознамерились получить на основе канадской LAV-III (которая кстати ничего себе машинка), но в отличие от навесной керамической брони канадской LAV-III обеспечивающей защиту борта от 12.7 мм пуль Б-32 со скольки то там сот метров вознамерились взгромоздить на "Страйкер" керамику (и 3 мм стальной лист) обеспечивающие защиту от 14.5 мм пуль Б-32 (впрочем тоже со скольких то там сот метров).

Проблема в том что для этого (машина то всё равно должна была остаться авиатранспортабельной на С-130) пришлось снять двухместную башню с 25 мм пушкой и заменить её Remote Weapon Stantion c 12.7 мм пулемётом или или 40 мм автоматическим гранатомётом.

Но это ещё не вся история. По прибытии в Ирак американцы убедились что их "бронеходам" угрожают не рои 14.5 мм бронебойных пуль, а прежде всего кумулятивные гранаты ПГ-7В, в связи с чем было принято решение срочненько навесить на "Страйкер" две с чем то тонны противокумулятивных решёток. Вот с этими то решётками, а так же кучей хабара пехотинцев наваленного сверху "Страйкер" и стал считаться перетяжеленным (шины не держат давление, их приходится проверять по три раза за день, резина изнашивается и её приходится часто менять, в мягком грунте машина вязнет, повышенный ЦТ и как результат склонности к опрокидыванию... эти и тому подобные жалобы на "Страйкер" вы легко можете отыскать в Инете).

Вообщем считать можно по разному, а по мне так "Страйкер" недовооружен и излишне перебронирован по сравнению со своим относительно удачным прототипом LAV-III.

С уважением, Александр
От Exeter
К Д.И.У. (28.08.2008 13:38:34)
Дата 28.08.2008 13:56:06

Re: Перепутал Пиранью-3...

>>>"Совсем разные" - все-таки преувеличение. Машины с I по III - одного класса 12,5 - 16,5 т ( http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/row/piranha.htm ), с эволюционным прогрессом. Совсем другая Piranha V - тяжелый 26-т аналог "Боксера", а также и БТР-90.
>>
>>Е:
>>Не преувеличение. "Эволюционным" прогрессом можно назвать что угодно - от Renault FT до T-90/
>>Не является Piranha III прямым развитием Piranha I. Это новая машина с совсем другим бронекорпусом, двигателем, трансмиссией, шасси, подвеской и прочее. Т.е. создавалась заново. И масса Piranha III в навороченных версиях доползает до 25 т.
>
>А откуда тогда американские жалобы, что "Страйкер" перетяжелен даже для своих 19 т (базовая канадская ЛАВ-3 рассчитана только на макс. вес 17 т), что сказывается на сроке службы, а дальнейшее утяжеление требует полной переделки подвески?

Е:
Я уже отвечал, что никаких "американских жалоб" я не знаю, а знаю только обличительную статью одного не слишком грамотного американского журноламера, который явно путает Stryker с LAV-25 и почему-то считает первый модификацией второго. Что есть чушь.
Канадская LAV-III с афганскими обвесками за 20 т весит. И ездят и не пищат. А уж ADATS, который они на нее собирались водрузить, и под 25 т весил бы.


>>А вот Piranha IV и Piranha V - как раз, можно сказать, что именно глубокое модернизационное развитие Piranha III.
>
>Вот Piranha V изначально рассчитана на массу 26-28 т, и такое же "глубокое модернизационное развитие" Piranha III, как БТР-90 - "глубокое модернизационное развитие" БТР-80 (если предположить, что БТР-80 стали бы "доразвивать" в 1990-е гг.).

Е:
Речь не о том, что "изначально рассчитано по массе", а о конструкции. Гляньте повнимательнее на конструкцию Piranha IV и Piranha V - и назовите принципиальные конструктивные отличия оных от Piranha III. Нет там их. Только больше/толще/мощнее/усиленнее и т.п. При одинаковых габаритах.
Вес шасси (т.н. Unloaded weight) Piranha III - 13 т
Вес шасси Piranha IV - 15 т
Вес шасси Piranha V - 17 т
Аналогия между БТР-80 и БТР-90 - это именно аналогия между Piranha I и Piranha III, как между машинами по сути разного класса.

С уважением, Exeter
От Мелхиседек
К Д.И.У. (28.08.2008 12:12:38)
Дата 28.08.2008 12:15:47

Re: Со Страйкером...

>По степени "глубины модернизации" "Страйкер", вероятно, действительно "не имеет аналогов" среди БТР.
да ладно, бтр 60=>70=>80=>90
От dap
К Виктор Крестинин (28.08.2008 11:26:38)
Дата 28.08.2008 11:35:22

Re: "Не имеющие...

>Зато пишем JDAM (Да и всю GPS-систему)
КАБ-500С, ГЛОНАСС

>и CVN Nimitz
Да просто US Navy как система. Ничего подобного ни у кого нет и не предвидится.
От Полярник
К dap (28.08.2008 11:35:22)
Дата 28.08.2008 11:38:34

Re: "Не имеющие...

>Да просто US Navy как система. Ничего подобного ни у кого нет и не предвидится.

Если уж о системах, то сюда можно заносить логистику БД в целом.
От Фукинава
К Виктор Крестинин (28.08.2008 11:26:38)
Дата 28.08.2008 11:30:09

Re: "Не имеющие...

Приветствую Вас, уважаемый
>>Мне в голову приходят Ф-117, Б-2, Глобал Хоук, семейство ББМ Страйкер.
>Страйкер отметаем - аналоги есть, например Боксер.

А концепция боевого применения Боксера аналогична Страйкеру??? Бригады быстрого развертывания на их основе есть??? Я ведь не про БМП, я про все семейство в целом, про концепцию.
С уважением, Фукинава.
От Виктор Крестинин
К Фукинава (28.08.2008 11:30:09)
Дата 28.08.2008 11:33:24

Re: "Не имеющие...

Здрасьте!
>А концепция боевого применения Боксера аналогична Страйкеру??? Бригады быстрого развертывания на их основе есть??? Я ведь не про БМП, я про все семейство в целом, про концепцию.
Во-первых, на базе Боксера полно всяких верий планируется. Но самое главное, Вы неправильно понимаете смысл фразы "не имеющие аналогов"(ТМ). В нее ни в коем разе не должно вкладываться ни капли мыслей о том, как это будет применяться, какая тактика будет избрана и какое место устройства в ОШС))))))))))))


Виктор
От Бирсерг
К Фукинава (28.08.2008 11:21:43)
Дата 28.08.2008 11:24:52

Re: "Не имеющие...

>А имеются ли "не имеющие аналгов" на вооружении у наших заклятых друзей за океаном??? Мне в голову приходят Ф-117, Б-2, Глобал Хоук, семейство ББМ Страйкер.

Ф-117 того, счас Раптор. Один десяток Ф-15 завалит.