От Claus
К Дервиш
Дата 03.09.2008 13:18:36
Рубрики Современность; Армия; Стрелковое оружие;

Re: Сильно сомнительно,

>Какого именно наблюдателя корректировщика вы имеете в виду? артиллерийского ? У него полно своих задач и в них однозначно не входит выявление снайперских засад . Пехотного наблюдателя ? Я сильно сомневаюсь что у солдаты выделенного для наблюдения хватит квалификации скорее всего он и будет первой жертвой если конечно не командир
Ну а так первой жертвой будет снайпер.

> Или определив, где снайпер, тут же лихо, сидя на БМП, вскинул супер-ружжо и лехко снял супостата первым же выстрелом?

>На БМП не нужно ездить на броне а так на марше ни у кого нет возможностей поэтому пока не проедут будут умирать.
Тогда какие претензии к антиснайперской борьбе в грузии?

>Значит приданный роте снайпер был хреновым снайпером
А если бы был хороший?
Честно говоря из Ваших слов непонятна технология использования даже самого "крутого" снайпера, даже если он будет вооружен самой дорогой игрушкой, при грузинском сценарии.
Не говоря уж о том, что едва ли реально подготовить и оснастить по "суперснайперу" даже в каждой роте.


Из того, что Вы сказали, скорее следует, что нужно почти независимо развивать три вида вооруэженных сил.
1) Противопартизанские силы, для войны типа чечни или афгана (где эти снайперы нужны).
2) Механизированные соединения (для мочения небольших армий, типа гузин), в которых эти снайперы будут совершенно неприоритетными.
3) СЯС (для сдерживания НАТО).
От Дервиш
К Claus (03.09.2008 13:18:36)
Дата 03.09.2008 13:45:00

Re: Сильно сомнительно,

>Ну а так первой жертвой будет снайпер.

>>Значит приданный роте снайпер был хреновым снайпером
>А если бы был хороший?
>Честно говоря из Ваших слов непонятна технология использования даже самого "крутого" снайпера, даже если он будет вооружен самой дорогой игрушкой, при грузинском сценарии.
>Не говоря уж о том, что едва ли реально подготовить и оснастить по "суперснайперу" даже в каждой роте.

1. Во первых не он а двое , снайпера работают парами снайпер и снайпер-наблюдатель .Во вторых если это профессионалы они решат командиру подразделения массу задач и это
2.а) Выбьют наблюдателей и корректировщиков артогня , выбьют расчеты крупнокалиберных пулеметов, ПТРК , станковых автоматических гранатометов вполне возможно расчеты ПЗРК наиболее подготовленных и ценных кадров .
б)Острел младших командиров и вполне возможно командиров среднего звена.
в) Создание обстановки постоянного террора , невозможности поднять голову , двигаться все время перебежками крайне невная и деморализующая обстановка.
Если вы считаете что этого мало или это херня на которую следует забить то флаг в руки барабан на грудь типа попробуйте сами а потом пишите.
3. Вполне по силам создать специальные снайперские подразделения по типа принятых в USMC взводов снайперов -разведчиков и из этих взводов раздавать снайперские пары в роты усиливать или перемещать в необходимые места.
Снайпера так скать местечкового розлива ну это марксманы подготоавливаемые непосредственно в роте на куда более дешевых системах н тем не менее постоянно в распоряжении комроты и действующие совместно с стрелками в дальностях до 300м в идеале.
Всего этого у нас нет есть немного очень хороших профи в частях спецназначения и в роте Вася который влалеет СВД считается снайпером но винтовку чистит как автомат стрелят валовыми патронами взятыми из пулеметной коробки в белый свет потому что не умеет пользоваться даже тупыми поправками прицела ПСО а что такое ветровая поправка для него тоже самое что процессы происходящие в недрах звезд.

>Из того, что Вы сказали, скорее следует.....

Ничего похожего из того что я сказал не следует.
От Гегемон
К Дервиш (03.09.2008 13:45:00)
Дата 03.09.2008 14:17:23

Re: Сильно сомнительно,

Скажу как гуманитарий

> в роте Вася который влалеет СВД считается снайпером но винтовку чистит как автомат стрелят валовыми патронами взятыми из пулеметной коробки в белый свет потому что не умеет пользоваться даже тупыми поправками прицела ПСО а что такое ветровая поправка для него тоже самое что процессы происходящие в недрах звезд.
А Васе в роте нужно знать ветровые поправки, если он стреляет на 200 м по цели типа "расчет РПГ"?

С уважением
От Дервиш
К Гегемон (03.09.2008 14:17:23)
Дата 03.09.2008 14:20:36

Re: Сильно сомнительно,


>А Васе в роте нужно знать ветровые поправки, если он стреляет на 200 м по цели типа "расчет РПГ"?

Нет не нужно на 200 м цель типа расчет РПГ дожен поражать КАЖДЫЙ мотострелок из своего штатного оружия АКС.
От Гегемон
К Дервиш (03.09.2008 14:20:36)
Дата 03.09.2008 14:22:13

Re: Сильно сомнительно,

Скажу как гуманитарий

>>А Васе в роте нужно знать ветровые поправки, если он стреляет на 200 м по цели типа "расчет РПГ"?
>Нет не нужно на 200 м цель типа расчет РПГ дожен поражать КАЖДЫЙ мотострелок из своего штатного оружия АКС.
Оно само собой разумеется.
Но если "Вася" действует в боевых порядках роты - на какие дистанции он должен вести огонь?

С уважением
От Дервиш
К Гегемон (03.09.2008 14:22:13)
Дата 03.09.2008 14:24:59

Re: Сильно сомнительно,


>Но если "Вася" действует в боевых порядках роты - на какие дистанции он должен вести огонь?

300м как максимум 400-500 но с СВД на эти дистанции шансов маловато.Просто в ПСО нихрена уже на 300 не видно.
От MR
К Дервиш (03.09.2008 14:24:59)
Дата 03.09.2008 14:35:07

Re: Все с вами ясно. (-)
От Гегемон
К Дервиш (03.09.2008 14:24:59)
Дата 03.09.2008 14:31:57

Re: Сильно сомнительно,

Скажу как гуманитарий

>>Но если "Вася" действует в боевых порядках роты - на какие дистанции он должен вести огонь?
>300м как максимум 400-500 но с СВД на эти дистанции шансов маловато.Просто в ПСО нихрена уже на 300 не видно.
Т.е. "Вася" реально может вести прицельный огонь на той же дистанции, что и мотострелок-автоматчик?
А в таком случае - зачем ему мощные прицелы и дорогая специализированная винтовка? Все равно ему бегать/ползать в боевых порядках роты, валить цели по указанию командира роты/взвода. А мощный прицел и хорошую баллистику имеют пулемет и пушка БМП-2


С уважением
От Дервиш
К Гегемон (03.09.2008 14:31:57)
Дата 03.09.2008 15:01:34

Re: Сильно сомнительно,


>Т.е. "Вася" реально может вести прицельный огонь на той же дистанции, что и мотострелок-автоматчик?

Какой прицельный огонь из автомата на дистанцию 300-500м ? Вы из автомата то хоть стреляли когда ? Или вы может думаете что на войне все как мишени стоят в полный рост куря сигаретку? Какая по вашему площадь поражения у цели Когда вы поймете что расстреляв один рог на 300м по движущейся ростовой даже мишенииз АКС вы никуда не попали это будет для вас откровением.
От Гегемон
К Дервиш (03.09.2008 15:01:34)
Дата 03.09.2008 15:16:16

Re: Сильно сомнительно,

Скажу как гуманитарий

>>Т.е. "Вася" реально может вести прицельный огонь на той же дистанции, что и мотострелок-автоматчик?
>Какой прицельный огонь из автомата на дистанцию 300-500м ?
Вы же ограничиваете прицельную стрельбу из СВД 300 метрами:
>>> 300м как максимум 400-500 но с СВД на эти дистанции шансов маловато.Просто в ПСО нихрена уже на 300 не видно

>Вы из автомата то хоть стреляли когда?
Стрелял.

>Или вы может думаете что на войне все как мишени стоят в полный рост куря сигаретку?
Нет, не думаю

>Какая по вашему площадь поражения у цели
Десятки квадратных самнтиметров

>Когда вы поймете что расстреляв один рог на 300м по движущейся ростовой даже мишенииз АКС вы никуда не попали это будет для вас откровением.
Не будет

Главный вопрос: зачем в ротном звене дорогая и точная винтовка, если задача ротного снайпера - двигаться в боевых порядках взводов?

С уважением
От Дервиш
К Гегемон (03.09.2008 15:16:16)
Дата 03.09.2008 15:40:11

Re: Сильно сомнительно,

>Стрелял.
Это радует.


>Нет, не думаю
Прекрасно , значит имеем видимость головы в лучшем случае по грудь если цель передвигается то вы в нее скорее всего 90 против 10 просто не попадете если только случайно.

>>Какая по вашему площадь поражения у цели
>Десятки квадратных самнтиметров

ну допустим 30 км см.Хорошо пусть будет круг 50см.


>Не будет
Да ну! И как давно вы совершали это действие? Я стреляю раз в неделю на стрельбище с винтовки с оптикой рядом тренируется много стрелков IPSC c AUG с клонами М-16 с Сайгами клонами Ак наконец , сжигают они за раз стоько патронов сколько боец контрактник за год на каждой кочерге стоят коллиматоры лучших производителей но никто из парней не стреляет с рук дальше 200м это просто расход патронов на воздух , лежа еще да есть некоторые шансы попасть. У обычного бойца с пристрелянным АК попасть в 30 кв см на 300м автоматическим огнем шансы мизерные.По движущейся ростовой фигуре скажем так сильно мизерные.

>Главный вопрос: зачем в ротном звене дорогая и точная винтовка, если задача ротного снайпера - двигаться в боевых порядках взводов?

Весь вопрос в слове двигаться когда вы поймете что чаще всего в бою это самое передвижение происходит на довоьно ограниченном пространстве вы перемените свое мнение уверяю.Но непосредственно в боевых порядках как я уже писал достаточно марксмана а вот как поддержку хотелось бы уверен командиру роты иметь снайпера а точнее снайпер пару квалификацией повыше хотяб с сожных случаях обороны противника. И ВСЕ мои посты просто заточены на мыси что у насс этого НЕТ а у нашего предполагаемого противника ЕСТЬ .
От Гегемон
К Дервиш (03.09.2008 15:40:11)
Дата 03.09.2008 16:00:31

Re: Сильно сомнительно,

Скажу как гуманитарий

>>Стрелял.
>Это радует.

>>Нет, не думаю
>Прекрасно , значит имеем видимость головы в лучшем случае по грудь если цель передвигается то вы в нее скорее всего 90 против 10 просто не попадете если только случайно.
Скорее всего.

>>>Какая по вашему площадь поражения у цели
>>Десятки квадратных самнтиметров
>ну допустим 30 км см.Хорошо пусть будет круг 50см.


>>Не будет
>Да ну!
Вы пишете:
>>>это будет для вас откровением
Откровением для меня не будет. Тем более, что стрелок из меня плохой

> И как давно вы совершали это действие? Я стреляю раз в неделю на стрельбище с винтовки с оптикой рядом тренируется много стрелков IPSC c AUG с клонами М-16 с Сайгами клонами Ак наконец, сжигают они за раз стоько патронов сколько боец контрактник за год на каждой кочерге стоят коллиматоры лучших производителей но никто из парней не стреляет с рук дальше 200м это просто расход патронов на воздух , лежа еще да есть некоторые шансы попасть. У обычного бойца с пристрелянным АК попасть в 30 кв см на 300м автоматическим огнем шансы мизерные.По движущейся ростовой фигуре скажем так сильно мизерные.
А зачем ему на 300 м вести автоматический огонь на уничтожение цели? Это стрельба фактически на подавление, на создание помех прицельной стрельбе.
Понятно, что на этой дистанции СВД лучше. Но для того, чтобы вести прицельный огонь, стрелку с СВД нужно быть рядом с тем автоматчиком в единых боевых порядках, выполнять указания взводного по уничтожению целей. И тут и валовый патрон, и дешевый прицел - все на месте

>>Главный вопрос: зачем в ротном звене дорогая и точная винтовка, если задача ротного снайпера - двигаться в боевых порядках взводов?
>Весь вопрос в слове двигаться когда вы поймете что чаще всего в бою это самое передвижение происходит на довоьно ограниченном пространстве вы перемените свое мнение уверяю.Но непосредственно в боевых порядках как я уже писал достаточно марксмана а вот как поддержку хотелось бы уверен командиру роты иметь снайпера а точнее снайпер пару квалификацией повыше хотяб с сожных случаях обороны противника. И ВСЕ мои посты просто заточены на мыси что у насс этого НЕТ а у нашего предполагаемого противника ЕСТЬ .
Ну, описанный марксман - это и есть средство командира роты, которым он обеспечивает действия своих взводов.
А снайпера высокой квалификации ротный просто не сможет использовать - потенциал не реализуется, у него для поражения тех же целей есть вооружение БМП.
Поэтому мне представляется, что как раз снайперов-специалистов надо из ротного звена изымать и сводить в отдельные подразделения. А эти подразделения рассматривать как специальные войска, а не как еще одну пехоту, только с особыми винтовками. Будет у них свой командующий (или начальник управления), будут учения по особым программам, будет отдел вооружений и т.п. И оружие тогда появится под задачи, и тактика применения будет описана в специальном наставлении, и учения будут проходить
А как они будут организованы - рота в полку или взвод в батальоне - не так важно
А для того, чтобы

С уважением
От Сергей Зыков
К Дервиш (03.09.2008 15:40:11)
Дата 03.09.2008 15:48:53

Re: Сильно сомнительно,

>Да ну! И как давно вы совершали это действие? Я стреляю раз в неделю на стрельбище с винтовки с оптикой рядом тренируется много стрелков IPSC c AUG с клонами М-16 с Сайгами клонами Ак наконец , сжигают они за раз стоько патронов сколько боец контрактник за год на каждой кочерге стоят коллиматоры лучших производителей но никто из парней не стреляет с рук дальше 200м это просто расход патронов на воздух , лежа еще да есть некоторые шансы попасть. У обычного бойца с пристрелянным АК попасть в 30 кв см на 300м автоматическим огнем шансы мизерные.По движущейся ростовой фигуре скажем так сильно мизерные.

что за офисный планктон такой? или там от общества инвалидов им.Паркинсона?..
на стрельбище, пристреляный АКМ с отсечкой по 2 выстрела, - и не попасть? не стоя так с колена? не верю!
От объект 925
К Дервиш (03.09.2008 15:01:34)
Дата 03.09.2008 15:11:39

Ре: Сильно сомнительно,

> Когда вы поймете что расстреляв один рог на 300м по движущейся ростовой даже мишенииз АКС вы никуда не попали это будет для вас откровением.
+++
Или ручки сик или автомат надо пристреливать.
Алеxей
От MR
К объект 925 (03.09.2008 15:11:39)
Дата 03.09.2008 15:18:09

Ре: Сильно сомнительно,


>Или ручки сик или автомат надо пристреливать.
При перебежках действительно не так просто, но тут вопрос навыков. Смотри ручек.
Ну Или зрение лечить, чтобы в 4кр. ПСО на 300 метров что то видеть.
А скорее все в комплексе.
От объект 925
К MR (03.09.2008 15:18:09)
Дата 03.09.2008 15:20:53

Ре: Сильно сомнительно,

> А скорее все в комплексе.
+++
Ну да. Одиночными из пристреляного автомата умея стрелять не попасть в ростовую мишень? Не верю(с):)

Алеxей
От MR
К объект 925 (03.09.2008 15:20:53)
Дата 03.09.2008 16:34:15

Ре: Сильно сомнительно,

>> А скорее все в комплексе.
>+++
>Ну да. Одиночными из пристреляного автомата умея стрелять не попасть в ростовую мишень? Не верю(с):)
Перебежки собственндо для этого и придумали.
От Сергей Зыков
К Дервиш (03.09.2008 13:45:00)
Дата 03.09.2008 14:11:59

Re: Сильно сомнительно,


>Всего этого у нас нет есть немного очень хороших профи в частях спецназначения и в роте Вася который влалеет СВД считается снайпером но винтовку чистит как автомат стрелят валовыми патронами взятыми из пулеметной коробки в белый свет потому что не умеет пользоваться даже тупыми поправками прицела ПСО а что такое ветровая поправка для него тоже самое что процессы происходящие в недрах звезд.

ну што то вы совсем их за людей не считаете
От Дервиш
К Сергей Зыков (03.09.2008 14:11:59)
Дата 03.09.2008 14:16:26

Re: Сильно сомнительно,



>ну што то вы совсем их за людей не считаете

Почему не считаю ? Люди как люди только стреляют хреново :( А против американского армейского снайпера прошедшего 20 недель учебы у него нет шансов а ведь это его возможный основной противник. А против морпеха с 40 неделями подготовки снайперов в Квантико он просто младенец с соской:((( Я ведь это не из того говорю что говном наших покрыть выж понимаете мне типа "за державу обидно"
От Роман Алымов
К Дервиш (03.09.2008 14:16:26)
Дата 03.09.2008 16:04:11

Какой ещё основной противник? (+)

Доброе время суток!

> А против американского армейского снайпера прошедшего 20 недель учебы у него нет шансов а ведь это его возможный основной противник.
**** Основной противник суперпуперснайпера - это наводчик БМП или танка, который обладает мощным стабилизированным прицелом, орудием с баллистикой лучше чем любая снайперская винтовка, броневой защитой, непробиваемой для снайпера, и к тому же вся эта антиснайперская красота может гонять под 60 кмч по полю.
А противник срочника с СВД - зазевавшийся солдат супостата, плохо укрывшийся на дальности чуть больше чем дальность уверенного поражения СВД, но недостаточно жирный чтобы ради него подъехала поближе и отстрелялась БМП.

С уважением, Роман
От Darkon
К Роман Алымов (03.09.2008 16:04:11)
Дата 03.09.2008 23:57:36

Re: Какой ещё...

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
>**** Основной противник суперпуперснайпера - это наводчик БМП или танка, который обладает мощным стабилизированным прицелом, орудием с баллистикой лучше чем любая снайперская винтовка, броневой защитой, непробиваемой для снайпера, и к тому же вся эта антиснайперская красота может гонять под 60 кмч по полю.

>С уважением, Роман

+100!
Стандартный контрснайпесркий наряд в Грозном: танк против снайпера.

Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От Дервиш
К Роман Алымов (03.09.2008 16:04:11)
Дата 03.09.2008 16:14:28

Re: Какой ещё...

>Доброе время суток!

>> А против американского армейского снайпера прошедшего 20 недель учебы у него нет шансов а ведь это его возможный основной противник.
>**** Основной противник суперпуперснайпера - это наводчик БМП или танка, который обладает мощным стабилизированным прицелом, орудием с баллистикой лучше чем любая снайперская винтовка, броневой защитой, непробиваемой для снайпера, и к тому же вся эта антиснайперская красота может гонять под 60 кмч по полю.
> А противник срочника с СВД - зазевавшийся солдат супостата, плохо укрывшийся на дальности чуть больше чем дальность уверенного поражения СВД, но недостаточно жирный чтобы ради него подъехала поближе и отстрелялась БМП.

Это очень очень оригинальная точка зрения .Собственно мне и сказать то больше нечего видимо следующий спец будет утверждать что самое лучшее оружие против снайпера это тактический комплекс Искандер.
>С уважением, Роман
От Dargot
К Дервиш (03.09.2008 16:14:28)
Дата 03.09.2008 16:34:57

Re: Какой ещё...

Приветствую!

>>**** Основной противник суперпуперснайпера - это наводчик БМП или танка, который обладает мощным стабилизированным прицелом, орудием с баллистикой лучше чем любая снайперская винтовка, броневой защитой, непробиваемой для снайпера, и к тому же вся эта антиснайперская красота может гонять под 60 кмч по полю.
>> А противник срочника с СВД - зазевавшийся солдат супостата, плохо укрывшийся на дальности чуть больше чем дальность уверенного поражения СВД, но недостаточно жирный чтобы ради него подъехала поближе и отстрелялась БМП.
>
>Это очень очень оригинальная точка зрения .Собственно мне и сказать то больше нечего видимо следующий спец будет утверждать что самое лучшее оружие против снайпера это тактический комплекс Искандер.

ОТР "Искандер" не входит в штат роты (куда Вы хотите ввести Вашего суперснайпера). БМП же входит.

С уважением, Dargot.
От Паршев
К Дервиш (03.09.2008 16:14:28)
Дата 03.09.2008 16:29:38

Ничего оригинального

концептуально вражеский снайпер - это проблема ротного, а то и батальонного уровня, а потому и должны решаться батальонным оружием.
От Дервиш
К Паршев (03.09.2008 16:29:38)
Дата 03.09.2008 16:33:40

Re: Ничего оригинального

>концептуально вражеский снайпер - это проблема ротного, а то и батальонного уровня, а потому и должны решаться батальонным оружием.

Да Да Андрей Петрович! Вот закавыка в том что мнится мне что наши предполагаемые вороги РЕШАТ псвои проблеммы и ротным и батальонным оружием против наших снайперов а наши НЕ РЕШАТ ни ротным ни бвтальонным потому как нНЕ ВИДЯТ такой опасности в упор. Что херово согласитесь?
От Паршев
К Дервиш (03.09.2008 16:33:40)
Дата 03.09.2008 16:43:32

да я в общем-то тоже за Советскую власть

и нынешняя ситуация мне тоже не нравится, просто не надо зацикливаться на "танках против танков" а смотреть на ситуацию в комплексе. Наша катастрофия в связи и разведке (целеобнаружение/целеуказание), а реализовать есть чем, послать Ваську чтобы он лопатой забил.

Остальное так, вкусовщина и мелкие неприятности.
От Роман Алымов
К Дервиш (03.09.2008 16:33:40)
Дата 03.09.2008 16:37:38

Не понимаю логики (+)

Доброе время суток!

>Да Да Андрей Петрович! Вот закавыка в том что мнится мне что наши предполагаемые вороги РЕШАТ псвои проблеммы и ротным и батальонным оружием против наших снайперов а наши НЕ РЕШАТ ни ротным ни бвтальонным потому как нНЕ ВИДЯТ такой опасности в упор. Что херово согласитесь?
***** То есть Вы хотите сказать, что поскольку наши ротные и батальонные командиры не могут использовать штатное вооружение для подавления огневых точек (а снайпер это вырожденный случай огневой точки - крайне слабой, зато замаскированной) - то давайте вручим им ещё и марксмена и всё будет шоколадно? Извините, ну допустим снайпера оный марксмен вопреки сукам-командирам замочит - а что будем делать, например, с супостатским пулемётом, или, не дай Бог, танком? А если вдруг опорный пункт на пути попадётся?

С уважением, Роман
От Дмитрий Козырев
К Дервиш (03.09.2008 16:14:28)
Дата 03.09.2008 16:21:57

Re: Какой ещё...

>Это очень очень оригинальная точка зрения .Собственно мне и сказать то больше нечего

так тебе всю дорогу говорят - определись для какого конфликта, боя, операции все эти расуждения?

УСЛОВИЯ РАЗНЫЕ! соответсвено и срдетсва от снайперов - тоже.

В предельном случае - по взглядам 70-80-х годов на войну в Европе таки да, лучшим средством от снайперов было радиоактивное и химическое заражение местности.
От Дервиш
К Дмитрий Козырев (03.09.2008 16:21:57)
Дата 03.09.2008 16:30:04

Re: Какой ещё...

>>Это очень очень оригинальная точка зрения .Собственно мне и сказать то больше нечего
>
>так тебе всю дорогу говорят - определись для какого конфликта, боя, операции все эти расуждения?

Я я тебе говорю что ПЛЕВАТЬ для какого кроме ядерного конечно в штате роты ДОЛЖЕН быть снайпер марскман луше несколько и согласен что с СВД пусть но пусть он УМЕЕТ с ней обращаться следовательно нужно организовывать полковые школы снайперов марксманов это есть ? ЭТОГО НЕТ! И никто не хочет заниматься козлы. И должны быть профессиональные подразделения снайперов полкового уровня снайпер пары вооруженные высокоточным оружием для работы в интересах полка в десанте просто обязательно в мотострелках в принципе точно обязательно . Это есть ? Хера . Вот в ЭТОМ то проблемма все умные а иоптать у нас в случае чего БМП есть ! Мы ефтим БМПой всех нафиг снайперов предполагаемого противника зафуятчим!

И совершенно совершенно похер какой именно интенсивности конфликт снайпера они или ЕСТь или их НЕт . Сейчас их НЕТ.

>УСЛОВИЯ РАЗНЫЕ! соответсвено и срдетсва от снайперов - тоже.
От Dargot
К Дервиш (03.09.2008 16:30:04)
Дата 03.09.2008 16:38:42

Re: Какой ещё...

Приветствую!

>И совершенно совершенно похер какой именно интенсивности конфликт снайпера они или ЕСТь или их НЕт . Сейчас их НЕТ.

У нас в армии, увы, очень много чего нет. Богатым и здоровым быть, конечно, хотчется, но не получается, поэтому дыры приходится латать в порядке их важности, и вот в порядке-то этой важности снайпера, по видимому, стоят на "-дцатом" месте.

С уважением, Dargot.
От Дмитрий Козырев
К Дервиш (03.09.2008 16:30:04)
Дата 03.09.2008 16:37:16

Re: Какой ещё...

>Я я тебе говорю что ПЛЕВАТЬ для какого кроме ядерного конечно в штате роты ДОЛЖЕН быть снайпер марскман луше несколько и согласен что с СВД пусть но пусть он УМЕЕТ с ней обращаться следовательно нужно организовывать полковые школы снайперов марксманов это есть ? ЭТОГО НЕТ! И никто не хочет заниматься козлы. И должны быть профессиональные подразделения снайперов полкового уровня снайпер пары вооруженные высокоточным оружием для работы в интересах полка в десанте просто обязательно в мотострелках в принципе точно обязательно . Это есть ? Хера .

Лис же писал, что в новых горных бригадах так и делают - и это оправдано именно для их местности и тактики.


>Вот в ЭТОМ то проблемма все умные а иоптать у нас в случае чего БМП есть ! Мы ефтим БМПой всех нафиг снайперов предполагаемого противника зафуятчим!

ну вообщем да, это в сегодняшней ситуации правильный подход - совершенствовать владение тем вооружением, котрое есть. Тем боле что оно обеспчеивает выполнение задачи, хоть и без романтики.


>И совершенно совершенно похер какой именно интенсивности конфликт снайпера они или ЕСТь или их НЕт . Сейчас их НЕТ.

Как раз не пофиг. И снайперы - есть.
От Koshak
К Дервиш (03.09.2008 14:16:26)
Дата 03.09.2008 14:37:13

Хрен с ними, со снайперами, лишь бы артиллеристы стреляли хорошо (-)