От Дервиш
К Сергей Зыков
Дата 03.09.2008 14:16:26
Рубрики Современность; Армия; Стрелковое оружие;

Re: Сильно сомнительно,



>ну што то вы совсем их за людей не считаете

Почему не считаю ? Люди как люди только стреляют хреново :( А против американского армейского снайпера прошедшего 20 недель учебы у него нет шансов а ведь это его возможный основной противник. А против морпеха с 40 неделями подготовки снайперов в Квантико он просто младенец с соской:((( Я ведь это не из того говорю что говном наших покрыть выж понимаете мне типа "за державу обидно"
От Роман Алымов
К Дервиш (03.09.2008 14:16:26)
Дата 03.09.2008 16:04:11

Какой ещё основной противник? (+)

Доброе время суток!

> А против американского армейского снайпера прошедшего 20 недель учебы у него нет шансов а ведь это его возможный основной противник.
**** Основной противник суперпуперснайпера - это наводчик БМП или танка, который обладает мощным стабилизированным прицелом, орудием с баллистикой лучше чем любая снайперская винтовка, броневой защитой, непробиваемой для снайпера, и к тому же вся эта антиснайперская красота может гонять под 60 кмч по полю.
А противник срочника с СВД - зазевавшийся солдат супостата, плохо укрывшийся на дальности чуть больше чем дальность уверенного поражения СВД, но недостаточно жирный чтобы ради него подъехала поближе и отстрелялась БМП.

С уважением, Роман
От Darkon
К Роман Алымов (03.09.2008 16:04:11)
Дата 03.09.2008 23:57:36

Re: Какой ещё...

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
>**** Основной противник суперпуперснайпера - это наводчик БМП или танка, который обладает мощным стабилизированным прицелом, орудием с баллистикой лучше чем любая снайперская винтовка, броневой защитой, непробиваемой для снайпера, и к тому же вся эта антиснайперская красота может гонять под 60 кмч по полю.

>С уважением, Роман

+100!
Стандартный контрснайпесркий наряд в Грозном: танк против снайпера.

Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От Дервиш
К Роман Алымов (03.09.2008 16:04:11)
Дата 03.09.2008 16:14:28

Re: Какой ещё...

>Доброе время суток!

>> А против американского армейского снайпера прошедшего 20 недель учебы у него нет шансов а ведь это его возможный основной противник.
>**** Основной противник суперпуперснайпера - это наводчик БМП или танка, который обладает мощным стабилизированным прицелом, орудием с баллистикой лучше чем любая снайперская винтовка, броневой защитой, непробиваемой для снайпера, и к тому же вся эта антиснайперская красота может гонять под 60 кмч по полю.
> А противник срочника с СВД - зазевавшийся солдат супостата, плохо укрывшийся на дальности чуть больше чем дальность уверенного поражения СВД, но недостаточно жирный чтобы ради него подъехала поближе и отстрелялась БМП.

Это очень очень оригинальная точка зрения .Собственно мне и сказать то больше нечего видимо следующий спец будет утверждать что самое лучшее оружие против снайпера это тактический комплекс Искандер.
>С уважением, Роман
От Dargot
К Дервиш (03.09.2008 16:14:28)
Дата 03.09.2008 16:34:57

Re: Какой ещё...

Приветствую!

>>**** Основной противник суперпуперснайпера - это наводчик БМП или танка, который обладает мощным стабилизированным прицелом, орудием с баллистикой лучше чем любая снайперская винтовка, броневой защитой, непробиваемой для снайпера, и к тому же вся эта антиснайперская красота может гонять под 60 кмч по полю.
>> А противник срочника с СВД - зазевавшийся солдат супостата, плохо укрывшийся на дальности чуть больше чем дальность уверенного поражения СВД, но недостаточно жирный чтобы ради него подъехала поближе и отстрелялась БМП.
>
>Это очень очень оригинальная точка зрения .Собственно мне и сказать то больше нечего видимо следующий спец будет утверждать что самое лучшее оружие против снайпера это тактический комплекс Искандер.

ОТР "Искандер" не входит в штат роты (куда Вы хотите ввести Вашего суперснайпера). БМП же входит.

С уважением, Dargot.
От Паршев
К Дервиш (03.09.2008 16:14:28)
Дата 03.09.2008 16:29:38

Ничего оригинального

концептуально вражеский снайпер - это проблема ротного, а то и батальонного уровня, а потому и должны решаться батальонным оружием.
От Дервиш
К Паршев (03.09.2008 16:29:38)
Дата 03.09.2008 16:33:40

Re: Ничего оригинального

>концептуально вражеский снайпер - это проблема ротного, а то и батальонного уровня, а потому и должны решаться батальонным оружием.

Да Да Андрей Петрович! Вот закавыка в том что мнится мне что наши предполагаемые вороги РЕШАТ псвои проблеммы и ротным и батальонным оружием против наших снайперов а наши НЕ РЕШАТ ни ротным ни бвтальонным потому как нНЕ ВИДЯТ такой опасности в упор. Что херово согласитесь?
От Паршев
К Дервиш (03.09.2008 16:33:40)
Дата 03.09.2008 16:43:32

да я в общем-то тоже за Советскую власть

и нынешняя ситуация мне тоже не нравится, просто не надо зацикливаться на "танках против танков" а смотреть на ситуацию в комплексе. Наша катастрофия в связи и разведке (целеобнаружение/целеуказание), а реализовать есть чем, послать Ваську чтобы он лопатой забил.

Остальное так, вкусовщина и мелкие неприятности.
От Роман Алымов
К Дервиш (03.09.2008 16:33:40)
Дата 03.09.2008 16:37:38

Не понимаю логики (+)

Доброе время суток!

>Да Да Андрей Петрович! Вот закавыка в том что мнится мне что наши предполагаемые вороги РЕШАТ псвои проблеммы и ротным и батальонным оружием против наших снайперов а наши НЕ РЕШАТ ни ротным ни бвтальонным потому как нНЕ ВИДЯТ такой опасности в упор. Что херово согласитесь?
***** То есть Вы хотите сказать, что поскольку наши ротные и батальонные командиры не могут использовать штатное вооружение для подавления огневых точек (а снайпер это вырожденный случай огневой точки - крайне слабой, зато замаскированной) - то давайте вручим им ещё и марксмена и всё будет шоколадно? Извините, ну допустим снайпера оный марксмен вопреки сукам-командирам замочит - а что будем делать, например, с супостатским пулемётом, или, не дай Бог, танком? А если вдруг опорный пункт на пути попадётся?

С уважением, Роман
От Дмитрий Козырев
К Дервиш (03.09.2008 16:14:28)
Дата 03.09.2008 16:21:57

Re: Какой ещё...

>Это очень очень оригинальная точка зрения .Собственно мне и сказать то больше нечего

так тебе всю дорогу говорят - определись для какого конфликта, боя, операции все эти расуждения?

УСЛОВИЯ РАЗНЫЕ! соответсвено и срдетсва от снайперов - тоже.

В предельном случае - по взглядам 70-80-х годов на войну в Европе таки да, лучшим средством от снайперов было радиоактивное и химическое заражение местности.
От Дервиш
К Дмитрий Козырев (03.09.2008 16:21:57)
Дата 03.09.2008 16:30:04

Re: Какой ещё...

>>Это очень очень оригинальная точка зрения .Собственно мне и сказать то больше нечего
>
>так тебе всю дорогу говорят - определись для какого конфликта, боя, операции все эти расуждения?

Я я тебе говорю что ПЛЕВАТЬ для какого кроме ядерного конечно в штате роты ДОЛЖЕН быть снайпер марскман луше несколько и согласен что с СВД пусть но пусть он УМЕЕТ с ней обращаться следовательно нужно организовывать полковые школы снайперов марксманов это есть ? ЭТОГО НЕТ! И никто не хочет заниматься козлы. И должны быть профессиональные подразделения снайперов полкового уровня снайпер пары вооруженные высокоточным оружием для работы в интересах полка в десанте просто обязательно в мотострелках в принципе точно обязательно . Это есть ? Хера . Вот в ЭТОМ то проблемма все умные а иоптать у нас в случае чего БМП есть ! Мы ефтим БМПой всех нафиг снайперов предполагаемого противника зафуятчим!

И совершенно совершенно похер какой именно интенсивности конфликт снайпера они или ЕСТь или их НЕт . Сейчас их НЕТ.

>УСЛОВИЯ РАЗНЫЕ! соответсвено и срдетсва от снайперов - тоже.
От Dargot
К Дервиш (03.09.2008 16:30:04)
Дата 03.09.2008 16:38:42

Re: Какой ещё...

Приветствую!

>И совершенно совершенно похер какой именно интенсивности конфликт снайпера они или ЕСТь или их НЕт . Сейчас их НЕТ.

У нас в армии, увы, очень много чего нет. Богатым и здоровым быть, конечно, хотчется, но не получается, поэтому дыры приходится латать в порядке их важности, и вот в порядке-то этой важности снайпера, по видимому, стоят на "-дцатом" месте.

С уважением, Dargot.
От Дмитрий Козырев
К Дервиш (03.09.2008 16:30:04)
Дата 03.09.2008 16:37:16

Re: Какой ещё...

>Я я тебе говорю что ПЛЕВАТЬ для какого кроме ядерного конечно в штате роты ДОЛЖЕН быть снайпер марскман луше несколько и согласен что с СВД пусть но пусть он УМЕЕТ с ней обращаться следовательно нужно организовывать полковые школы снайперов марксманов это есть ? ЭТОГО НЕТ! И никто не хочет заниматься козлы. И должны быть профессиональные подразделения снайперов полкового уровня снайпер пары вооруженные высокоточным оружием для работы в интересах полка в десанте просто обязательно в мотострелках в принципе точно обязательно . Это есть ? Хера .

Лис же писал, что в новых горных бригадах так и делают - и это оправдано именно для их местности и тактики.


>Вот в ЭТОМ то проблемма все умные а иоптать у нас в случае чего БМП есть ! Мы ефтим БМПой всех нафиг снайперов предполагаемого противника зафуятчим!

ну вообщем да, это в сегодняшней ситуации правильный подход - совершенствовать владение тем вооружением, котрое есть. Тем боле что оно обеспчеивает выполнение задачи, хоть и без романтики.


>И совершенно совершенно похер какой именно интенсивности конфликт снайпера они или ЕСТь или их НЕт . Сейчас их НЕТ.

Как раз не пофиг. И снайперы - есть.
От Koshak
К Дервиш (03.09.2008 14:16:26)
Дата 03.09.2008 14:37:13

Хрен с ними, со снайперами, лишь бы артиллеристы стреляли хорошо (-)