От dragoman
К All
Дата 03.09.2008 08:17:35
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Политек;

Стратегическое значение Абхазии для России

Здравствуйте, коллеги.

http://www.fondsk.ru/print.php?id=1586
Стратегическое значение Абхазии для России
01.09.2008
Анатолий ЦЫГАНОК

Таким образом, стратегическое значение Абхазии состоит для России в том, что позволяет контролировать восточную часть Черного моря, сузить до 40-50 км государственную границу с Грузией, держать под контролем Ингурскую ГЭС, использовать в качестве баз Черноморского флота абхазские порты Сухум, Очамчира, взять под радиолокационный контроль территорию Грузии, Азербайджана, Армении, а также юг России, сократить пути доставки до портов Турции. Ракетоносная авиация может использовать военный аэродром в Гудауте; дальняя авиация может использовать Сухумский аэропорт как площадку подскока
От park~er
К dragoman (03.09.2008 08:17:35)
Дата 03.09.2008 15:25:43

Re: Стратегическое значение...


В том, что у Грузии (НАТО) не будет Абхазии
От (v.)Krebs
К dragoman (03.09.2008 08:17:35)
Дата 03.09.2008 14:52:02

исключительно -

Si vis pacem, para bellum

природно-климатический курорт. и точка.
От Александр Стукалин
К dragoman (03.09.2008 08:17:35)
Дата 03.09.2008 11:51:12

После известного анализа военных действий от Цыганка, я бы на его месте... :-)

...Я бы на его месте взял тайм-аут на анализы. :-)))
От kegres
К dragoman (03.09.2008 08:17:35)
Дата 03.09.2008 10:50:28

Вопрос и былом

вроде бы в Абхазии была какая то сейсмическая лаборатория. Типа - мирно двигала тектонические плиты.
Что с нею сталось за это время, есть ли хоть какие слухи планах на неё?
От Александр Стукалин
К kegres (03.09.2008 10:50:28)
Дата 03.09.2008 11:40:00

Re: Вопрос и...

>вроде бы в Абхазии была какая то сейсмическая лаборатория. Типа - мирно двигала тектонические плиты.
> Что с нею сталось за это время, есть ли хоть какие слухи планах на неё?

Да обычная лаборатория Службы спецконтроля 12 ГУМО там была...
От VIM
К dragoman (03.09.2008 08:17:35)
Дата 03.09.2008 10:19:12

Re: Стратегическое значение...

>Здравствуйте, коллеги.

> http://www.fondsk.ru/print.php?id=1586
>Стратегическое значение Абхазии для России
>01.09.2008
>Анатолий ЦЫГАНОК

Широта взглядов доморощенных анализаторов из анализаторских центров-институтов-лабораторий-фондов поражает до последней извилины мозжечка. Равно как и полное отсутствие глубины. Получается что-то вроде бывшего Аральского моря - мелко и вонюче. Дождёмся ли когда пересохнет?
От Архивариус
К dragoman (03.09.2008 08:17:35)
Дата 03.09.2008 09:51:54

Re: Стратегическое значение...

Вот только Багапш заявил, что никаких новых российских баз, тем более ВМФ в Абхазии не будет
От Отбойник
К dragoman (03.09.2008 08:17:35)
Дата 03.09.2008 09:50:25

Re: мог бы один день подождать, глядишь свое мнение бы поменял

Приветствую!

> использовать в качестве баз Черноморского флота абхазские порты Сухум, Очамчира,

СУХУМИ, 2 сен - РИА Новости. Новые военные базы на территории Абхазии создаваться не будут, заявил президент республики Абхазия Сергей Багапш.

"Новых баз не будет", - сказал Багапш журналистам во вторник.

Он также заявил, что Черноморский флот не будет базироваться в республике. "Здесь будут находиться лишь наземные войска, которые были все это время", - сказал Багапш.

http://www.rian.ru/osetia_news/20080902/150892768.html
От Дмитрий Козырев
К Отбойник (03.09.2008 09:50:25)
Дата 03.09.2008 09:57:01

"Новых не будет" - старые то останутся, а с флотом да, мимо.

да и не нужны ЧФ эти базы в сущности.
От Отбойник
К Дмитрий Козырев (03.09.2008 09:57:01)
Дата 03.09.2008 10:15:53

Re: Там дислоцированная ранее группировка что-то вроде 1.5 тыс.

Приветствую!

Если ограничиваться только 1.5 тыс. то это скорее полк с приданным. А он там погоды не сделает.

>да и не нужны ЧФ эти базы в сущности.
Скорее вопрос затрат. Стратегически почему бы и нет. Резкие парни-нерезиденты будут репу чесать прежде чем стоять на рейде в Грузии. Да и просто разгуливать по ЧМ будут думаючи.


Опять же с Севастополем паузу походу выдерживают. Поэтому однозначных телодвижений нет. Возможный переход в Тартус все таки не от богатства выбора.

С уважением,
Александр
От RuLavan
К Отбойник (03.09.2008 10:15:53)
Дата 03.09.2008 10:33:40

Re: Там дислоцированная...

>Приветствую!

>Если ограничиваться только 1.5 тыс. то это скорее полк с приданным. А он там погоды не сделает.
Перед началом конфликта было около 3000, это уже скорее бригада. Да и особо считать там сейчас не будут, это как у миротворцев у нас лимит там был. А сейчас сколько захотим, столько и можем там иметь.

>>да и не нужны ЧФ эти базы в сущности.
>Скорее вопрос затрат. Стратегически почему бы и нет. Резкие парни-нерезиденты будут репу чесать прежде чем стоять на рейде в Грузии. Да и просто разгуливать по ЧМ будут думаючи.

Дык нету в Абхазии нормальных баз. Разве что в Очамчире можно несколько единиц мелочи, вроде ракетных катеров, МПК или береговой охраны базировать, да и то для этого фарватер обмелевший углубить надо, затонувший корабль поднять да береговое хозяйство наладить.

>Опять же с Севастополем паузу походу выдерживают. Поэтому однозначных телодвижений нет. Возможный переход в Тартус все таки не от богатства выбора.
Черноморский флот в Тартус переводить не собираются, о чём не раз официально заявлено было. Это лишь потенциальная база для увеличения нашего присутствия в Средиземке. Опять-таки, для небольшого количества кораблей.

>С уважением,
>Александр


Врут, поди, как всегда...
От Iva
К RuLavan (03.09.2008 10:33:40)
Дата 03.09.2008 10:40:39

Похоже нужда заставит нас сделать правильные действия

Привет!

>Дык нету в Абхазии нормальных баз. Разве что в Очамчире можно несколько единиц мелочи, вроде ракетных катеров, МПК или береговой охраны базировать, да и то для этого фарватер обмелевший углубить надо, затонувший корабль поднять да береговое хозяйство наладить.

>>Опять же с Севастополем паузу походу выдерживают. Поэтому однозначных телодвижений нет. Возможный переход в Тартус все таки не от богатства выбора.
>Черноморский флот в Тартус переводить не собираются, о чём не раз официально заявлено было. Это лишь потенциальная база для увеличения нашего присутствия в Средиземке. Опять-таки, для небольшого количества кораблей.

Т.е. такое положение с базированием ЧФ поспособствет осознать, что ЧФ нам на фиг не нужен. Т.е. корабли выше РК ( ну может быть корветов) там явно излишни.

А развивать надо СФ и ТФ. Все остальное от лукавого.

Владимир
От Coon
К Iva (03.09.2008 10:40:39)
Дата 03.09.2008 17:21:43

Re: Похоже нужда...

В СССР в последние годы и так планировали на ЧФ оставить только РК, которые разбивались бы на 4 группы для последовательного дежурства в Средиземке. Задача отстреляться по АУГ, а потом к ждать какому берегу вынесет.
В планах была поставка 1241 32шт (при этом интенсивно думали как увеличить их автономность) и 12 класса Бора. Ну и плюсом всего по-немногу МДК морпехов, вспомогательные и обеспечения, тральщики минеры, погранцов, "адмиральские" и прочие белые.
От Дмитрий Козырев
К Iva (03.09.2008 10:40:39)
Дата 03.09.2008 10:45:50

Re: Похоже нужда...

>Т.е. такое положение с базированием ЧФ поспособствет осознать, что ЧФ нам на фиг не нужен. Т.е. корабли выше РК ( ну может быть корветов) там явно излишни.

А там и осталась одна "Москва" в сущности.
Как ударный корабль она действительно там не нужна, но вот наличие ЗРК большой дальности довоьно целесообразно.
(Возможно следует в дальнейшем построить фрегат с аналогичным воружением).
БДК кстати тоже нужны.

>А развивать надо СФ и ТФ. Все остальное от лукавого.

ТФ тоже не надо - читайте Эксетера :)
От sashas
К Дмитрий Козырев (03.09.2008 10:45:50)
Дата 03.09.2008 10:58:42

Re: Похоже нужда...

>ТФ тоже не надо - читайте Эксетера :)
Даже так? А ссылкой не поможете?
От Дмитрий Козырев
К sashas (03.09.2008 10:58:42)
Дата 03.09.2008 11:01:08

Re: Похоже нужда...

>>ТФ тоже не надо - читайте Эксетера :)
>Даже так? А ссылкой не поможете?

дык архив :) Доктринальная статья наглядно илюстрирующая, что флотофил - это хорошо информиованный флотофоб и наоборот :)
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/556/556374.htm
От Валера
К Дмитрий Козырев (03.09.2008 11:01:08)
Дата 03.09.2008 14:17:40

Re: Похоже нужда...

>дык архив :) Доктринальная статья наглядно илюстрирующая, что флотофил - это хорошо информиованный флотофоб и наоборот :)
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/556/556374.htm

Это было написано в 2003 году, Пятилетку назад. Сейчас ситуация несколько изменилась. Хотя лучше всего спросить самого Эксетера, какое он мнение сейчас имеет насчёт ТОФ
От Дмитрий Козырев
К Валера (03.09.2008 14:17:40)
Дата 03.09.2008 14:18:56

Re: Похоже нужда...

>Это было написано в 2003 году, Пятилетку назад. Сейчас ситуация несколько изменилась. Хотя лучше всего спросить самого Эксетера, какое он мнение сейчас имеет насчёт ТОФ

Спросите :)
Полагаете, что то изменилось в мире или внутри РФ принципиально?
От Александр Антонов
К Дмитрий Козырев (03.09.2008 14:18:56)
Дата 03.09.2008 21:09:43

Re: Похоже нужда...

Здравствуйте

>Спросите :)
>Полагаете, что то изменилось в мире или внутри РФ принципиально?

В отличие от ув. Exeter-а руководство страны и впредь планирует видеть в составе отечественных ВМФ не менее двенадцати-пятнадцати ПЛАРБ, причем с базированием таковых как на ТОФ так и на СФ.

Программа поддержания боеготовности и строительства новых РПКСН сегодня проходит по разряду конкретных дел, а не по разряду мечтаний о нескольких АУГ.

С уважением, Александр
От Dimka
К Дмитрий Козырев (03.09.2008 14:18:56)
Дата 03.09.2008 14:40:20

5 лет прошло, много времени упущено (-)
От Дмитрий Козырев
К Dimka (03.09.2008 14:40:20)
Дата 03.09.2008 14:41:46

Ну так в этом смысле только хуже, а не наоборот

если рассматривать целесобразность содержания ТОФ.
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (03.09.2008 14:41:46)
Дата 03.09.2008 14:47:00

Re: Ну так...

Скажу как гуманитарий

>если рассматривать целесобразность содержания ТОФ.
Но сама по себе идея Флота Открытого моря - не подписка на долгострой, а заявка на плавание в океане. Пусть себе ходят на ПЛА и старом крейсере в кругосветки, заодно личный состав научат


С уважением
От Дмитрий Козырев
К Гегемон (03.09.2008 14:47:00)
Дата 03.09.2008 14:49:25

Re: Ну так...

>>если рассматривать целесобразность содержания ТОФ.
>Но сама по себе идея Флота Открытого моря - не подписка на долгострой, а заявка на плавание в океане.

ТОФ это тихоокеанский флот.
Собствено в указаной статье Эксетер пытается разрешить основной вопрос флотофобии за счет базирования "флота открытого моря" на Север (далее обосновывая его состав и задачи), за счет отказа от флотов на прочих театрах.
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (03.09.2008 14:49:25)
Дата 03.09.2008 15:08:51

Re: Ну так...

Скажу как гуманитарий
>>>если рассматривать целесобразность содержания ТОФ.
>>Но сама по себе идея Флота Открытого моря - не подписка на долгострой, а заявка на плавание в океане.
>ТОФ это тихоокеанский флот.
Я знаю :-)

>Собствено в указаной статье Эксетер пытается разрешить основной вопрос флотофобии за счет базирования "флота открытого моря" на Север (далее обосновывая его состав и задачи), за счет отказа от флотов на прочих театрах.
В смысле - от "больших флотов"? Обеспечение фланга сухопутной армии и партизанщина против проливов остаются в числе задачи

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Гегемон (03.09.2008 15:08:51)
Дата 03.09.2008 15:12:35

Re: Ну так...

>В смысле - от "больших флотов"?

ну да, я употребляю термин в значени "оперативное объединение".
От kegres
К Дмитрий Козырев (03.09.2008 14:49:25)
Дата 03.09.2008 15:06:26

Статью не читал, но...


гневно вопрошаю - а не решён ли Эксетером вторичный вопрос - восстановления средиземноморской эскадры ?
Если не нужна таковая - да, хватит Мурманска с Видяево.
А ежли нужна - так порты и рембазы в тёплом море предпочтительнее со всех сторон.

>Собствено в указаной статье Эксетер пытается разрешить основной вопрос флотофобии за счет базирования "флота открытого моря" на Север (далее обосновывая его состав и задачи), за счет отказа от флотов на прочих театрах.
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (03.09.2008 14:18:56)
Дата 03.09.2008 14:20:34

Re: Похоже нужда...

Скажу как гуманитарий

>Спросите :)
>Полагаете, что то изменилось в мире или внутри РФ принципиально?
Корабли еще больше проржавели, сроки строительства новых опять съехали.

С уважением
От sashas
К Дмитрий Козырев (03.09.2008 11:01:08)
Дата 03.09.2008 11:05:19

Спасибо :) (-)
От Iva
К Дмитрий Козырев (03.09.2008 10:45:50)
Дата 03.09.2008 10:55:08

Re: Похоже нужда...

Привет!

>Как ударный корабль она действительно там не нужна, но вот наличие ЗРК большой дальности довоьно целесообразно.

Это опять попытки выдать бедность за добродетель.
На ЧМ флот должен прикрываться авиацией. Иначе будет как в ВОВ.

>(Возможно следует в дальнейшем построить фрегат с аналогичным воружением).
>БДК кстати тоже нужны.

Скорее всего нужны, как и тральщики. Но это уже второй эшелон, не для морского боя.

>>А развивать надо СФ и ТФ. Все остальное от лукавого.
>
>ТФ тоже не надо - читайте Эксетера :)

Имею наглость с ним не согласиться :-).
Другое дело, как истинный флотофоб, считаю, что в нынешней ситуации необходим флот охраны 200 мильной зоны. А все остальное - так для показухи.

Владимир
От Дмитрий Козырев
К Iva (03.09.2008 10:55:08)
Дата 03.09.2008 10:58:59

Re: Похоже нужда...

>Это опять попытки выдать бедность за добродетель.
>На ЧМ флот должен прикрываться авиацией. Иначе будет как в ВОВ.

Ну наличие управляемого оружия уже не дает права проводить аналогии с ВОВ.
Но одно (ВВС) не заменяет другое (ЗРК) - это равнопраные компоненты ПВО, во-1х. А во-2х можно исходить из опредленого преимущества пр-ка в воздухе.
От Iva
К Дмитрий Козырев (03.09.2008 10:58:59)
Дата 03.09.2008 11:13:07

Re: Похоже нужда...

Привет!

>Ну наличие управляемого оружия уже не дает права проводить аналогии с ВОВ.

Не вижу никаких оснований - это всего лишь более точный артиллерийский снаряд. Но не обладающий 100% точностью. поэтому принципиально ничего не менятеся.
Вопрос всего лишь в увеличении необходимого наряда средств для утопления корабельного соединения.

>Но одно (ВВС) не заменяет другое (ЗРК) - это равнопраные компоненты ПВО, во-1х. А во-2х можно исходить из опредленого преимущества пр-ка в воздухе.

ВВС серьезно облегчает жизнь. ЗРК не может заменить нормальную поддержку с воздуха.

Владимир
От Дмитрий Козырев
К Iva (03.09.2008 11:13:07)
Дата 03.09.2008 11:19:26

Re: Похоже нужда...

>>Ну наличие управляемого оружия уже не дает права проводить аналогии с ВОВ.
>
>Не вижу никаких оснований - это всего лишь более точный артиллерийский снаряд. Но не обладающий 100% точностью. поэтому принципиально ничего не менятеся.
>Вопрос всего лишь в увеличении необходимого наряда средств для утопления корабельного соединения.

Я намерено обратил внимание на дальность действия, т.е. задача корабля с таким ЗРК не самооборона соединения (для этого есть ЗРК среднего и малого радиуса и они присутсвуют на "корветах" по умолчанию) - а прикрытияе района, в котором действует такой корабль причем непрерывное.

>ВВС серьезно облегчает жизнь. ЗРК не может заменить нормальную поддержку с воздуха.

Не заменить, а усилить.
Преимущество ЗРК в непрерывности его действия и "подручности".
В то время как ВВС имеют время реакции.
От Iva
К Дмитрий Козырев (03.09.2008 11:19:26)
Дата 03.09.2008 11:26:37

Re: Похоже нужда...

Привет!

>>Вопрос всего лишь в увеличении необходимого наряда средств для утопления корабельного соединения.
>
>Я намерено обратил внимание на дальность действия, т.е. задача корабля с таким ЗРК не самооборона соединения (для этого есть ЗРК среднего и малого радиуса и они присутсвуют на "корветах" по умолчанию) - а прикрытияе района, в котором действует такой корабль причем непрерывное.

Вот тут у меня большие сомнения, что десяток ракет ( это даже запас, а не залп) обеспечит прикрытие большого района.

>>ВВС серьезно облегчает жизнь. ЗРК не может заменить нормальную поддержку с воздуха.
>
>Не заменить, а усилить.

Усилисть да, но без воздушной поддержки соединение кораблей будет усиливать ПВО базы.

>Преимущество ЗРК в непрерывности его действия и "подручности".
>В то время как ВВС имеют время реакции.

Это при бездарной организации данного процесса. Т.е. если у вас такое наличиствует, то о наличии прикрытия с воздуха можно не говорить. Говорить надо об его имитации. Или разрухе в головах организующих и управляющих данным процессом.

Владимир
От Дмитрий Козырев
К Отбойник (03.09.2008 10:15:53)
Дата 03.09.2008 10:23:36

Re: Там дислоцированная...

>Приветствую!

>Если ограничиваться только 1.5 тыс. то это скорее полк с приданным. А он там погоды не сделает.

А какая нужна "погода"?
Расчитывать надо на собственые абхазские ВС (можно подбросить им матчасти), а этот условный полк держать как мобильный и огневой резерв на случай "внезапного напаления".
От бригады-двух хватит чтобы отмахаться. А потом всегда можно подвести подкрепления из РФ.

>>да и не нужны ЧФ эти базы в сущности.
>Скорее вопрос затрат. Стратегически почему бы и нет. Резкие парни-нерезиденты будут репу чесать прежде чем стоять на рейде в Грузии. Да и просто разгуливать по ЧМ будут думаючи.

>Опять же с Севастополем паузу походу выдерживают. Поэтому однозначных телодвижений нет. Возможный переход в Тартус все таки не от богатства выбора.

Альтернативы Новороссийску - (увы) нет.
"база" это ведь не просто причальная стенка - нужно иметь склдаыд и возможность их пополнения (инфраструктура) плюс судоремонт.
А ЧМ - маленькое - переход из Новороссийска в Сухуми меньше суток.
"Господствовать в восточном черноморье" - оперативно бессмыслено. Все равно любой вероятный противник - либо на западном побережье либо идет от Босфора.
От Отбойник
К Дмитрий Козырев (03.09.2008 10:23:36)
Дата 03.09.2008 10:45:31

Re: Там дислоцированная...

>А какая нужна "погода"?
Да хотя бы та же, что нужна была ГРВЗ. Или у нас задачи в этом регионе кардинально поменялись? Что-то не торопились мы долгие годы оттуда вывести 12-ую военную базу, даже при ЕБН и прессу ДОВСЕ.

>От бригады-двух хватит чтобы отмахаться. А потом всегда можно подвести подкрепления из РФ.
Я принимаю аргумент о том, что если что-то там будет развернуто, то с оглядкой на факт, что республика независимая и прежде чем вкладываться надо 10 раз подумать.

Мы уже отмахались в ЮО батальоном и получили почти 20 цинков. При этом кажется уже все признали, что нам сильно повезло с таким оборотом событий.

>"Господствовать в восточном черноморье" - оперативно бессмыслено. Все равно любой вероятный противник - либо на западном побережье либо идет от Босфора.
Все верно господствовать цели нет, но никто нам не скажет "мы на вы" перед входом в Босфор. Я не выступаю за количественное усиление по образцу 1850х, я только за то, чтобы быть готовым дать врагу по комполу, если он того захочет. А ведь он захочет..
От Дмитрий Козырев
К Отбойник (03.09.2008 10:45:31)
Дата 03.09.2008 10:50:45

Re: Там дислоцированная...

>Мы уже отмахались в ЮО батальоном и получили почти 20 цинков. При этом кажется уже все признали, что нам сильно повезло с таким оборотом событий.

Странная аналогия.
Разумеется если батальон занимает передовые позиции и не имеет танков и артиллерийской поддержки - будет много цинков.
Мы же говорим о полку, который танки и артиллерию имеет штатно. Это вполне внушительная сила.
Собственно три передовые БТГ сравнимой числености как раз и выправили ситуацию в ЮО в нашу пользу.

>>"Господствовать в восточном черноморье" - оперативно бессмыслено. Все равно любой вероятный противник - либо на западном побережье либо идет от Босфора.
>Все верно господствовать цели нет, но никто нам не скажет "мы на вы" перед входом в Босфор.

Вы полагаете, что современые средства разведки позволят корабельной групировке пройти босфор незамеченой и "внезапно" появиться на рейде Сухуми?
От Отбойник
К Дмитрий Козырев (03.09.2008 10:50:45)
Дата 03.09.2008 11:10:33

Re: Там дислоцированная...

>Странная аналогия.
>Разумеется если батальон занимает передовые позиции и не имеет танков и артиллерийской поддержки - будет много цинков.
Я о том, что пролететь над ЮО в нарушение неких договоренностей, чтобы остудить пыл мы сумели. Усилить же батальон посчитали, что нет необходимости или не просто успели.

>Мы же говорим о полку, который танки и артиллерию имеет штатно. Это вполне внушительная сила.
Вполне. Нужно только не забывать опыт ГРВЗ, а опыт забывать у нас умеют.

>Собственно три передовые БТГ сравнимой числености как раз и выправили ситуацию в ЮО в нашу пользу.
Я бы подождал пока люди вернутся домой и выскажут, что да как было в меру позволительного.

>Вы полагаете, что современые средства разведки позволят корабельной групировке пройти босфор незамеченой и "внезапно" появиться на рейде Сухуми?
Конечно пройдут вполне себе замеченными. Так ведь стоят на рейде уже сейчас. Вполне 'миролюбиво'.