От Iva
К Дмитрий Козырев
Дата 03.09.2008 10:55:08
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Политек;

Re: Похоже нужда...

Привет!

>Как ударный корабль она действительно там не нужна, но вот наличие ЗРК большой дальности довоьно целесообразно.

Это опять попытки выдать бедность за добродетель.
На ЧМ флот должен прикрываться авиацией. Иначе будет как в ВОВ.

>(Возможно следует в дальнейшем построить фрегат с аналогичным воружением).
>БДК кстати тоже нужны.

Скорее всего нужны, как и тральщики. Но это уже второй эшелон, не для морского боя.

>>А развивать надо СФ и ТФ. Все остальное от лукавого.
>
>ТФ тоже не надо - читайте Эксетера :)

Имею наглость с ним не согласиться :-).
Другое дело, как истинный флотофоб, считаю, что в нынешней ситуации необходим флот охраны 200 мильной зоны. А все остальное - так для показухи.

Владимир
От Дмитрий Козырев
К Iva (03.09.2008 10:55:08)
Дата 03.09.2008 10:58:59

Re: Похоже нужда...

>Это опять попытки выдать бедность за добродетель.
>На ЧМ флот должен прикрываться авиацией. Иначе будет как в ВОВ.

Ну наличие управляемого оружия уже не дает права проводить аналогии с ВОВ.
Но одно (ВВС) не заменяет другое (ЗРК) - это равнопраные компоненты ПВО, во-1х. А во-2х можно исходить из опредленого преимущества пр-ка в воздухе.
От Iva
К Дмитрий Козырев (03.09.2008 10:58:59)
Дата 03.09.2008 11:13:07

Re: Похоже нужда...

Привет!

>Ну наличие управляемого оружия уже не дает права проводить аналогии с ВОВ.

Не вижу никаких оснований - это всего лишь более точный артиллерийский снаряд. Но не обладающий 100% точностью. поэтому принципиально ничего не менятеся.
Вопрос всего лишь в увеличении необходимого наряда средств для утопления корабельного соединения.

>Но одно (ВВС) не заменяет другое (ЗРК) - это равнопраные компоненты ПВО, во-1х. А во-2х можно исходить из опредленого преимущества пр-ка в воздухе.

ВВС серьезно облегчает жизнь. ЗРК не может заменить нормальную поддержку с воздуха.

Владимир
От Дмитрий Козырев
К Iva (03.09.2008 11:13:07)
Дата 03.09.2008 11:19:26

Re: Похоже нужда...

>>Ну наличие управляемого оружия уже не дает права проводить аналогии с ВОВ.
>
>Не вижу никаких оснований - это всего лишь более точный артиллерийский снаряд. Но не обладающий 100% точностью. поэтому принципиально ничего не менятеся.
>Вопрос всего лишь в увеличении необходимого наряда средств для утопления корабельного соединения.

Я намерено обратил внимание на дальность действия, т.е. задача корабля с таким ЗРК не самооборона соединения (для этого есть ЗРК среднего и малого радиуса и они присутсвуют на "корветах" по умолчанию) - а прикрытияе района, в котором действует такой корабль причем непрерывное.

>ВВС серьезно облегчает жизнь. ЗРК не может заменить нормальную поддержку с воздуха.

Не заменить, а усилить.
Преимущество ЗРК в непрерывности его действия и "подручности".
В то время как ВВС имеют время реакции.
От Iva
К Дмитрий Козырев (03.09.2008 11:19:26)
Дата 03.09.2008 11:26:37

Re: Похоже нужда...

Привет!

>>Вопрос всего лишь в увеличении необходимого наряда средств для утопления корабельного соединения.
>
>Я намерено обратил внимание на дальность действия, т.е. задача корабля с таким ЗРК не самооборона соединения (для этого есть ЗРК среднего и малого радиуса и они присутсвуют на "корветах" по умолчанию) - а прикрытияе района, в котором действует такой корабль причем непрерывное.

Вот тут у меня большие сомнения, что десяток ракет ( это даже запас, а не залп) обеспечит прикрытие большого района.

>>ВВС серьезно облегчает жизнь. ЗРК не может заменить нормальную поддержку с воздуха.
>
>Не заменить, а усилить.

Усилисть да, но без воздушной поддержки соединение кораблей будет усиливать ПВО базы.

>Преимущество ЗРК в непрерывности его действия и "подручности".
>В то время как ВВС имеют время реакции.

Это при бездарной организации данного процесса. Т.е. если у вас такое наличиствует, то о наличии прикрытия с воздуха можно не говорить. Говорить надо об его имитации. Или разрухе в головах организующих и управляющих данным процессом.

Владимир