От Дмитрий Козырев
К Виктор Крестинин
Дата 04.09.2008 14:49:55
Рубрики Армия;

Основной вопрос - к чему готовимся?

>Да и нанесение могучих танковых надо оставить тп.

действия в составе тб - это вовсе не "могучий танковый".

>>Спорное утверждение.
>Это факт. Танки в мсп - это танки НПП. Не всегда, но в основном.

А ттакая схема превращает во "всегда".

>>А почему 3, а не 4?
>Исходим из предпосылки "как нам обустроить хоть чуть-чуть", это не Феррари(ТМ).

сабж. непонятно что именно обустраивается и с какой целью?

>>Кстати непонятно что в эом случае будет с артиллерией?
>Давай попробуем обсудить для одно и двухдивизионного полка. Идеи?

да я в основном разделяю этут точку зрения.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1687396.htm

радикальным улучшением будет переход к бригадам и все будет по другому.

>Только пожалуйста, не говори что сама идея смешаных батальонов порочна, в Феррари ты с этим не спорил.

Она не порочна, но не всегда уместна. В феррари кстати это предлагалось для _танковых_ БТГ.
>Виктор
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (04.09.2008 14:49:55)
Дата 04.09.2008 15:31:26

Не готов ответить(+)

Здрасьте!
Ну предположим к конвенциональной операции. Например, принуждение к миру черноморского соседа какого-нибудь.
>действия в составе тб - это вовсе не "могучий танковый".
Вопрос в том, как часто оно нужно. Тем более, что в мсд есть еще и ТП.
>радикальным улучшением будет переход к бригадам и все будет по другому.
Это да. Что тут спорить.

>Она не порочна, но не всегда уместна. В феррари кстати это предлагалось для _танковых_ БТГ.
Разве? Обсуждали же столько вариантов...
Виктор
От Дмитрий Козырев
К Виктор Крестинин (04.09.2008 15:31:26)
Дата 04.09.2008 15:33:54

Re: Не готов...


>Ну предположим к конвенциональной операции. Например, принуждение к миру черноморского соседа какого-нибудь.

вот и не факт что в тех условиях и в той местности такая штатная организация будет оптимумом.
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (04.09.2008 15:33:54)
Дата 04.09.2008 15:36:54

Я не об оптимуме вообще(+)

Здрасьте!

>>Ну предположим к конвенциональной операции. Например, принуждение к миру черноморского соседа какого-нибудь.
Этот пример взят как раз как наименее хороший для данной ОШС.
Я о том, что мы можем сделать уже сегодня. Хорошо, для дивизий СКВО мое предложение логично?

Виктор
От Дмитрий Козырев
К Виктор Крестинин (04.09.2008 15:36:54)
Дата 04.09.2008 15:47:25

Для дивизий СКВО - логично (+)

>Я о том, что мы можем сделать уже сегодня. Хорошо, для дивизий СКВО мое предложение логично?

НО возникает резонный вопрос http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1687457.htm с боевой подготовкой.

Кмсб достаточным уровнем знаний ля подготовки танкистов не обладает.
От MR
К Дмитрий Козырев (04.09.2008 15:47:25)
Дата 04.09.2008 16:39:24

Re: Какой из них?

В СКВО нет ни одной дивизии с совпадающей организацией.
в 42 Гв. МСД в МСП вообще нет ТБ. Танковые роты.
От Guderian
К MR (04.09.2008 16:39:24)
Дата 04.09.2008 16:51:25

Как и в дивизии ТП

>В СКВО нет ни одной дивизии с совпадающей организацией.
>в 42 Гв. МСД в МСП вообще нет ТБ. Танковые роты.
Уровень подготовки я думаю там хреновый! По состоянию 2004-05 танки стояли на приколе, комполка дела до танкистов не было - сами по себе!
Как вариант там можно было вводить смело мсп бе отр а вместо отб в дивизии держать тп 2 -х батальоного состава и по мере надобности придавать мсп тр!
От Гегемон
К Виктор Крестинин (04.09.2008 15:36:54)
Дата 04.09.2008 15:43:24

Re: Я не...

Скажу как гуманитарий
>Здрасьте!

>>>Ну предположим к конвенциональной операции. Например, принуждение к миру черноморского соседа какого-нибудь.
>Этот пример взят как раз как наименее хороший для данной ОШС.
>Я о том, что мы можем сделать уже сегодня. Хорошо, для дивизий СКВО мое предложение логично?
В таком случае дивизии СКВО должны быть намертво привязаны к ТВД, а части для маневра между театрами выведены из них.

>Виктор
С уважением