От Гегемон
К Рядовой-К
Дата 06.09.2008 04:44:49
Рубрики Армия;

Re: Это наиболее

Скажу как гуманитарий

>>>Приспособленность к локальным заварушкам скорее определяется как рахз по деталям ОШС и ВВТ формирования. Здесь приведен, т.с., принципиальный уровень.
>>Вы не согласны, что существующие полки пригодны больше для крупного конфликта, чем для локального?
>Согласен. Их ОШС именно под него и разрабатывалась. Более того, она предполагается звеном цепи всей вертикали до фронта и даже ГК СВ.
>Однако, изменив внутреннюю ОШС и комплект ВиТ полка, мы можем получить полк оптимизированный для действий в локальном конфликте - противопартизанская война в Афгане или Чечне. В случае Сев.Кавказа, такая ОШС с минимальными (но предусмотренными заранее) изменениями будет эффективна и против Закавказских стран. Т.е., речь не о том, как назвать боевую часть - полком или батальоном - а в том, каково будет содержание.;)
>Лучше всего, как логически законченное построение, будет бригада. И это понимают создавая теже специализированные под ТВД две огсбр и, фактически, 77-ю обрмп. однако, наверху продолжают пока считать (во всяком случае, ьакая точка зрения господствует), что общевойсковая дивизия в рамках ОА обладает большей управляемостью и ударной мощью чем бригадный АК в рамках фронта.
Ввиду малочисленности сухопутных войск снимать с направлений дивизии и маневрировать ими не получится. Даже для мизерной ЮО пришлось тащить БТГ из 42-й мсд: сил 19-й мсд не хватило.
Раз нельзя снимать соединения - пусть стоят на месте и прикрывают территорию. Надо вынуть из них и обособить подвижный компонент в виде модулей - механизированных полков и отдельных мотострелковых батальонов, которые можно влить в воюющие соединения.

>Тут стоит заметить, что полк у нас изначально считается неким единым законченным формированием которым стоит воевать как одним большим кулаком, без дробления на более мелкие кулаки (БТГ). И если таки принято будет решение о переходе к тактике БТГ, то полк автоматически надо даже просто переименовывать в бригаду (пусть даже в рамках дивизии!) дабы не было этимологической ассоциативной связи старого полка и нового полка.
БТГ можно смело переименовать в полк и формировать на основе управления полка.
>Надеёсь я смог словестно донести свою мысль и не запутал себя и вас.;))

>>>Ну и надо дать БОЛЬШЕ должностей в управление батальона, дать многочисленный взвод связи и управления...
>>В результате произойдет переход от нынешних слабых батальонов к сильным самостоятельным БТГ. И будет наилучшим решением обеденить их не ву нынешний полк, с его куцыми возможностями, а в бригаду.
>Хе! А между прочим, надо отметить ещё тот фактор, что при бригадной системе будет удалено дивизионное звено управления, что приведёт к потере изрядной доли непыльных должностей ;)).
Дивизия сохранится как административно-мобилизационный орган :-)

>ИМХО, если тщательно поковырять на предмет боевых возможностей (расчёт боевого потенциала) и попытаться детализировать ОШС и ВиТ.
Надо.

>>В 80-90гг и начале нынешнего века в Бундесвере в каждой "тяжелой" дивизии был егерский полк двухбатальонного состава.
>АФАИК - там всёже было два пехотных батальона на автомобилях, которые немцы по традиции, обзывали jager bat-n.
Их свели в полк, потом расформировали

>>Рабочий.
>Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
С уважением
От Рядовой-К
К Гегемон (06.09.2008 04:44:49)
Дата 06.09.2008 14:38:39

Re: Это наиболее

>Ввиду малочисленности сухопутных войск снимать с направлений дивизии и маневрировать ими не получится. Даже для мизерной ЮО пришлось тащить БТГ из 42-й мсд: сил 19-й мсд не хватило.
>Раз нельзя снимать соединения - пусть стоят на месте и прикрывают территорию. Надо вынуть из них и обособить подвижный компонент в виде модулей - механизированных полков и отдельных мотострелковых батальонов, которые можно влить в воюющие соединения.

Изъятие из "прикрывающих направление" дивизий части сил (причём - наиболее боеготовых и организованных) автоматически приведёт к резкому снижению ьоеспособности соответствующей дивизии. Такому снижению, которое приводит к фактической невозможности дивизии "исполнить свой долг" после изъятия. Так зачем она нужна тогда?

>>Тут стоит заметить, что полк у нас изначально считается неким единым законченным формированием которым стоит воевать как одним большим кулаком, без дробления на более мелкие кулаки (БТГ). И если таки принято будет решение о переходе к тактике БТГ, то полк автоматически надо даже просто переименовывать в бригаду (пусть даже в рамках дивизии!) дабы не было этимологической ассоциативной связи старого полка и нового полка.
>БТГ можно смело переименовать в полк и формировать на основе управления полка.
Если принять за основу идею двух-батальонного полка - половинчатого от нынесуществующего, то да - управу и комплект подразделений боевого и тылового обеспечения он может иметь близкий к стандартному полковому. При существующем увеличении значения различных обеспечивающих действий это важно и интересно. (Вообще, фаткически сложилась ситуация, когда успех собственно боевых действий, напрямую зависит от действий обеспечивающих.)

>>Хе! А между прочим, надо отметить ещё тот фактор, что при бригадной системе будет удалено дивизионное звено управления, что приведёт к потере изрядной доли непыльных должностей ;)).
>Дивизия сохранится как административно-мобилизационный орган :-)
Для должностей? Для "отстоя" костнолобых бездельников? Для инспекторского задрачивания боевиков?
Только не говорите,что для "мобилизационого развёртывания" ;))

>>ИМХО, если тщательно поковырять на предмет боевых возможностей (расчёт боевого потенциала) и попытаться детализировать ОШС и ВиТ.
>Надо.
Попробуем?;)

>>>В 80-90гг и начале нынешнего века в Бундесвере в каждой "тяжелой" дивизии был егерский полк двухбатальонного состава.
>>АФАИК - там всёже было два пехотных батальона на автомобилях, которые немцы по традиции, обзывали jager bat-n.
>Их свели в полк, потом расформировали
Наверно так - лень лезть в инфобазу уточнять ;))

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Гегемон
К Рядовой-К (06.09.2008 14:38:39)
Дата 06.09.2008 19:55:49

Re: Это наиболее

Скажу как гуманитарий
>>Ввиду малочисленности сухопутных войск снимать с направлений дивизии и маневрировать ими не получится. Даже для мизерной ЮО пришлось тащить БТГ из 42-й мсд: сил 19-й мсд не хватило.
>>Раз нельзя снимать соединения - пусть стоят на месте и прикрывают территорию. Надо вынуть из них и обособить подвижный компонент в виде модулей - механизированных полков и отдельных мотострелковых батальонов, которые можно влить в воюющие соединения.
>Изъятие из "прикрывающих направление" дивизий части сил (причём - наиболее боеготовых и организованных) автоматически приведёт к резкому снижению ьоеспособности соответствующей дивизии. Такому снижению, которое приводит к фактической невозможности дивизии "исполнить свой долг" после изъятия. Так зачем она нужна тогда?
После изъятия 4 мехполков дивизия останется с 4 мотострелковыми полками уполовиненной мощности. Их необходимо организовывать и оснащать исходя из предстоящих действий только на этом ТВД, без перспективы переброски куда бы то ни было.
Вот здесь и опорные пункты пригодятся с защищенными неподвижными позициями 120-мм минометов (а их можно в дивизионы сводить и централизовать управление огнем), и батальоны на БТР, и прочую архаику.
Там, где нет необходимости наступать, всякое старье вполне может пригодиться для заполнения закрытой местности. А после насыщения подвижных сил можно будет и их перевооружать
Главное - это соединение должно иметь штаб, готовый принять в свой состав выделяемые ему мехполки и отдельные батальоны

>>>Тут стоит заметить, что полк у нас изначально считается неким единым законченным формированием которым стоит воевать как одним большим кулаком, без дробления на более мелкие кулаки (БТГ). И если таки принято будет решение о переходе к тактике БТГ, то полк автоматически надо даже просто переименовывать в бригаду (пусть даже в рамках дивизии!) дабы не было этимологической ассоциативной связи старого полка и нового полка.
>>БТГ можно смело переименовать в полк и формировать на основе управления полка.
>Если принять за основу идею двух-батальонного полка - половинчатого от нынесуществующего, то да - управу и комплект подразделений боевого и тылового обеспечения он может иметь близкий к стандартному полковому. При существующем увеличении значения различных обеспечивающих действий это важно и интересно. (Вообще, фаткически сложилась ситуация, когда успех собственно боевых действий, напрямую зависит от действий обеспечивающих.)

>>>Хе! А между прочим, надо отметить ещё тот фактор, что при бригадной системе будет удалено дивизионное звено управления, что приведёт к потере изрядной доли непыльных должностей ;)).
>>Дивизия сохранится как административно-мобилизационный орган :-)
>Для должностей? Для "отстоя" костнолобых бездельников? Для инспекторского задрачивания боевиков?
Для обучения призывников и приема резервистов
>Только не говорите,что для "мобилизационого развёртывания" ;))
Для прикрытия направления и принятия в свой состав прибывающих сил.

>>>ИМХО, если тщательно поковырять на предмет боевых возможностей (расчёт боевого потенциала) и попытаться детализировать ОШС и ВиТ.
>>Надо.
>Попробуем?;)
Всенепременно!


>Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
С уважением
От sasa
К Гегемон (06.09.2008 19:55:49)
Дата 06.09.2008 21:03:57

Re: Это наиболее

>Главное - это соединение должно иметь штаб, готовый принять в свой состав выделяемые ему мехполки и отдельные батальоны

во-во и я о том же