От Исаев Алексей
К Олег...
Дата 08.09.2008 18:46:00
Рубрики Танки;

Re: Тогда почему...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>И на грузовиках тоже нет. Странно...

Т.е. версия про маскировку - фуфло.

>Ваша версия какова? Для чего надо было в краску мешать опилки?

Для минимизации веса покрытия при его внушительной толщине.

С уважением, Алексей Исаев
От Олег...
К Исаев Алексей (08.09.2008 18:46:00)
Дата 08.09.2008 21:30:22

Re: Тогда почему...

>Т.е. версия про маскировку - фуфло.

То есть маскировать надо было все. И грузовики, и Ганомаги, по-Вашему?
От Исаев Алексей
К Олег... (08.09.2008 21:30:22)
Дата 08.09.2008 23:42:59

Только вот не маскировали ничего

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Танки и Штуги с Ягдпанцерами сверкали шурценами, БТР и САУ типа "Хорниссе"(которые на поле боя таки могут появиться) вообще не покрывали чудодейственным составом.

С уважением, Алексей Исаев
От Олег...
К Исаев Алексей (08.09.2008 23:42:59)
Дата 09.09.2008 01:51:24

Re: Только вот...

>Танки и Штуги с Ягдпанцерами сверкали шурценами

При этом крылья покрывали. Возможно это обуслдовлено какими-то другими причинами. Ну там, введение шурценов на данном экземпляре уже после покрытия циммеритом. Не знаю.

>БТР и САУ типа "Хорниссе"(которые на поле боя таки могут появиться) вообще не покрывали чудодейственным составом.

Это все не машины поля боя. А позиции самоходной артиллерии маскируются точно так же, как и позиции несамоходной. Там маскируют не отдельно стоящие машины, а ПОЗИЦИЮ. Что гораздо эффективнее в принципе. Это же не БМП и ПТ-сау, правильно? Назначение Ганомагов - не по полю боя ездить, и Хорниссе стреляли с места, с подготовленных позиций.

У Вас-то есть версия, зачем технику покрывали сместью вододисперсионной краски и опилок?
От Исаев Алексей
К Олег... (09.09.2008 01:51:24)
Дата 09.09.2008 13:45:37

Re: Только вот...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>При этом крылья покрывали.

Штатно - не покрывали.

>Ну там, введение шурценов на данном экземпляре уже после покрытия циммеритом. Не знаю.

Не "экземпляре", а "экземплярах". Шурцены в массе своей были без циммерита. Исключение со Штугом едва ли не единственное.

>Это все не машины поля боя.

Именно поэтому их не покрывали циммеритом. Т.е. вступление их в ближний бой с пехотой маловероятно. Если же у нас покрытие якобы маскировочное, то от наблюдения нужно укрывать все, визуально обнаруживаемое противником. В том числе с воздуха. Т.е. и БТР и САУ.

>А позиции самоходной артиллерии маскируются точно так же, как и позиции несамоходной. Там маскируют не отдельно стоящие машины, а ПОЗИЦИЮ.

Что не мешало им действовать в составе броневых групп и маневрировать.

>Назначение Ганомагов - не по полю боя ездить, и Хорниссе стреляли с места, с подготовленных позиций.

Либо меняли оные в ходе боя.

>У Вас-то есть версия, зачем технику покрывали сместью вододисперсионной краски и опилок?

Опыт лабораторный домашний. Берем магнит для холодильника и пытаемся его налепить на оный через спичечный коробок. Каков результат?

С уважением, Алексей Исаев
От Олег...
К Исаев Алексей (09.09.2008 13:45:37)
Дата 09.09.2008 13:59:36

Re: Только вот...

> В том числе с воздуха.

Я уже написал, что идентификация объектов с воздуха происходит по-другому - не по форме ссамого объекта, а по его тени. А это надо маски прменять, что на подвижном объекте сделать ен возможно, а на неподвижном (остановившихся БТР и САУ) - легко и просто за считанные минуты.

>Что не мешало им действовать в составе броневых групп и маневрировать.

Ну а на поле боя-то они попадали только случайно, насколько я понимаю?

>Опыт лабораторный домашний. Берем магнит для холодильника и пытаемся его налепить на оный через спичечный коробок. Каков результат?

Хокей, договориолись. Антимагнитное покрытие со случайно получившимися прекрасными маскирующими свойствами.
От Поручик Баранов
К Олег... (09.09.2008 01:51:24)
Дата 09.09.2008 12:38:17

И все-таки оно антимагнитное

Добрый день!

Антимагнитное в том смысле, что магнит плохо держится на такой грубой поверхности, площадь контакта минимальна.


С уважением, Поручик
От Олег...
К Поручик Баранов (09.09.2008 12:38:17)
Дата 09.09.2008 13:37:21

Ok...

При этом получен дополнительный эффект - хорошие маскирующие свойства.
Это из наших отчетов по маскировке понятно.

Зачем только им антимагнитное покрытие надо было - не вполне понятно.
Хотя не думаю, что циммерит был дорог, а значит -
почему бы его не сделать вместо нормальной краски, еще и таким вот
- антимагнитным. Цена самого покрытия от этого вряд ли возросла,
разве что ручной труд в нанесении требовался.
От doctor64
К Олег... (08.09.2008 21:30:22)
Дата 08.09.2008 21:39:26

Скажите лучше

>>Т.е. версия про маскировку - фуфло.
>
>То есть маскировать надо было все. И грузовики, и Ганомаги, по-Вашему?
почему таким замечательным составом не маскировали противотанковую артиллерию? Для нее ведь незаметность еще важнее...
От Олег...
К doctor64 (08.09.2008 21:39:26)
Дата 09.09.2008 01:33:01

Это про которую артиллерию?

>почему таким замечательным составом не маскировали противотанковую артиллерию? Для нее ведь незаметность еще важнее...

С маскировкой позиций относительно неподвижных
объектов проблем тогда не было.
Движущийся объект замаскировать - вот проблема.

Или Вы имеете ввиду самоходную артиллерию?
От doctor64
К Олег... (09.09.2008 01:33:01)
Дата 09.09.2008 09:18:16

Re: Это про...

>>почему таким замечательным составом не маскировали противотанковую артиллерию? Для нее ведь незаметность еще важнее...
>
>С маскировкой позиций относительно неподвижных
>объектов проблем тогда не было.
Надо же...
>Движущийся объект замаскировать - вот проблема.
>Или Вы имеете ввиду самоходную артиллерию?
И ее тоже.
И почему, интересно знать, не "маскировали" разведывательные бронемашины вроде sdkfz 234?