От AlexNE
К ttt2
Дата 08.09.2008 00:45:14
Рубрики Современность; Флот;

То есть на радаре нет разницы между Ф-14 и Боингом?


>Но с другой стороны - На таком растоянии наверное лайнер можно было и визуально рассмотреть - что не Ф-14

>Еще - корень ошибки - на запрос системы опознавания крейсера первоначально ответил находящийся в аэропорту на земле Ф-14. Последующим гражданским сигналам экипаж не верил

Вроде как взлетающий по своему маршруту Боинг таки здорово отличается от заходящего для атака Ф-14

так что скорее всего это очередная сказка от самых в мире правдивых сми...
От ttt2
К AlexNE (08.09.2008 00:45:14)
Дата 08.09.2008 08:50:22

На крейсере ценой 1 млрд $ не было самой простой оптики

С 15 км при абсолютно безоблачной тогдашней погоде даже в хороший бинокль самолет можно было рассмотреть

На кораблях ВМВ были зенитные дальномеры

Тип самолетов издалека определяли

Что прикольно впервые увидел - на парапетах стояли самые обычные армейские пулеметы М60 - а денег на простую оптику пожалели

Заплатили 62 млн долл родственникам жертв - вот и экономия
От Alexeich
К ttt2 (08.09.2008 08:50:22)
Дата 08.09.2008 12:23:32

Re: На крейсере...

>С 15 км при абсолютно безоблачной тогдашней погоде даже в хороший бинокль самолет можно было рассмотреть

Я вам так скажу, что даже при не абсолютно безоблачной (другой в Подмосковье практически не бывает) я люблю иногда развлекаться рассматриванием в паршивый бразильский 10-кратный бинокль пролетающих в теплые края всяких разных боингов и прочих "Ту", как раз примерно с 15 км (поскольку они на эшелоне то никак не меньше 10 км) и что характерно, можно не то что истребитель от пассажирского отличить, но и марку пассажирского определить труда не составляет, скажем, характерный "горб" 747 и третий двигатель 154 идентифицируются лехко.
От Лейтенант
К Alexeich (08.09.2008 12:23:32)
Дата 08.09.2008 12:48:14

Re: На крейсере...

Справедливости ради нужно отметить что Вы их в "профиль рассматриваете", а не анфас. Кроме того рассматривать нужно было не с 15-км, а с 30-ти и более (время на идентификацию, передачу информации на мостик и принятие решения).
От Alexeich
К Лейтенант (08.09.2008 12:48:14)
Дата 08.09.2008 16:17:04

Re: На крейсере...

>Справедливости ради нужно отметить что Вы их в "профиль рассматриваете", а не анфас. Кроме того рассматривать нужно было не с 15-км, а с 30-ти и более (время на идентификацию, передачу информации на мостик и принятие решения).

Ну так и рассматривали не в "паршивый бразильский бинокль" :)
В стабилизированный "Цейсс" с 20-кратным увеличением я с 30 км смотрел как самолет шасси выпускает и различал двигатели на пилонах без проблем.
Тут просто очко играло да и элементарно некого было послать "с биноклем", опять же, как отмечено мною выше, решающее значение осознание участниками событий, что событие "можем замочить штатских зусулов" - не более небольшая неприятность (что и доказал дальнейший ход событий), а событие "в нас могут попать ракетой" - очень большая.
От tarasv
К AlexNE (08.09.2008 00:45:14)
Дата 08.09.2008 01:02:09

Re: Там Аирбас был

>Вроде как взлетающий по своему маршруту Боинг таки здорово отличается от заходящего для атака Ф-14
>так что скорее всего это очередная сказка от самых в мире правдивых сми...

В том то фигня что рейс был очень короткий, полчаса всего и должен был проходить на высоте 4км, а не 10 и выше где обычно летают лайнеры.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От AlexNE
К tarasv (08.09.2008 01:02:09)
Дата 08.09.2008 01:13:21

Аирбас все равно поболе Ф-14го.


>
> В том то фигня что рейс был очень короткий, полчаса всего и должен был проходить на высоте 4км, а не 10 и выше где обычно летают лайнеры.

Лайнеры летают на разных высотах.* Но характер полета все-таки отличается от характера полета атакующего самолета.

И про метку на радаре не уточнили ;)

*несколько дней назад как раз летел поперек европ - машина все время меняла эшелоны от 8 тыс. до 11 тыс метров (на дисплеях карту полета и скорость с высотой кажут постоянно).
От tarasv
К AlexNE (08.09.2008 01:13:21)
Дата 08.09.2008 01:44:28

Re: Это совершенно не важно

>> В том то фигня что рейс был очень короткий, полчаса всего и должен был проходить на высоте 4км, а не 10 и выше где обычно летают лайнеры.
>Лайнеры летают на разных высотах.* Но характер полета все-таки отличается от характера полета атакующего самолета.

Ну в районе 10, в любом случае залезть стараются повыше, там расход топлива меньше. Но в любом случае не на 4 км, даже МВЛ кроме всяких Ан-2 с негерметичной кабиной старается залезть повыше.

>И про метку на радаре не уточнили ;)

Не отличаются совершенно. Оператор не видит первичной (аналоговой) РЛ картинки, а видит только маркер и формуляр цели которые ему рисует компьютер обработки вторичной РЛ информации с дополненим инфы с ответчиков и других источников. Ну и соответственно не может попытаться угадать по какимто признакам изображения отраженного сигнала на индикаторе (с достоверностью ноль целых шиш сотых) что там за самолет летит - такого индикатора чтобы светился ярче от более сильного сигнала или там характерно мерцал просто нет по причине его малой полезности в бою. К тому-же для трехкоординатной РЛС с ФАР реализация индикации первичного сигнала выглядит как очень технически стремная задача.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От AlexNE
К tarasv (08.09.2008 01:44:28)
Дата 08.09.2008 02:04:43

То есть если прикрутить на ПКР датчик с Аирбаса....

> Не отличаются совершенно. Оператор не видит первичной (аналоговой) РЛ картинки, а видит только маркер и формуляр цели которые ему рисует компьютер обработки вторичной РЛ информации с дополненим инфы с ответчиков и других источников.

и крутить в эфире переговоры на непонятном язые - вполне можно долететь до борта противника?
Ни разу не спец, но все равно сильно не понимаю, как гражданский Аирбас попутали с Ф-14.
Формуляр цели ведь должен был быть от Аирбаса?

Я так понимаю, что у американцев тогда "очко сыграло", а сейчас они пытаются немножко "поправить" историю.
От Александр Стукалин
К AlexNE (08.09.2008 02:04:43)
Дата 08.09.2008 03:03:21

Re: То есть...

>Я так понимаю, что у американцев тогда "очко сыграло", а сейчас они пытаются немножко "поправить" историю.

Чего там "сыграло", и чего там "поправлять"? Это расследовалось на всех уровнях, и тонны бумаги про это исписаны. Любой моет взять и почитать всю эту историю от и до...
От tarasv
К AlexNE (08.09.2008 02:04:43)
Дата 08.09.2008 02:33:35

Re: Если борт на 10км то наверно можно

>и крутить в эфире переговоры на непонятном язые - вполне можно долететь до борта противника?

Так траектория совсем другая, лайнер быстренько набирает ту высоту что ему указал диспетчер и начинает идти от точки к точке по коридорам.

>Ни разу не спец, но все равно сильно не понимаю, как гражданский Аирбас попутали с Ф-14.
>Формуляр цели ведь должен был быть от Аирбаса?

Там как обычно в таких случаях куча причин. И то что на крейсере небыло оперативной связи с УВД да и вобще приемников гражданского авиационного диапазона и то что ИДЖИС хоть и автоматическая система но нахомутать в привзке целей оператор может запросто. И тд и тп.

>Я так понимаю, что у американцев тогда "очко сыграло", а сейчас они пытаются немножко "поправить" историю.

Сейчас им пофиг - они о ней уже давно забыли. Буш старший, тогда вицепрезидент, еще в 88м сказал что извиняться не будут, все в сад. Деньги семьям погибших правда заплатили.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Dervish
К AlexNE (08.09.2008 02:04:43)
Дата 08.09.2008 02:32:32

Думаю ПКР выдадут скорость и профиль полета - если н него взглянет оператор (-)

-