От tarasv
К AlexNE
Дата 08.09.2008 01:44:28
Рубрики Современность; Флот;

Re: Это совершенно не важно

>> В том то фигня что рейс был очень короткий, полчаса всего и должен был проходить на высоте 4км, а не 10 и выше где обычно летают лайнеры.
>Лайнеры летают на разных высотах.* Но характер полета все-таки отличается от характера полета атакующего самолета.

Ну в районе 10, в любом случае залезть стараются повыше, там расход топлива меньше. Но в любом случае не на 4 км, даже МВЛ кроме всяких Ан-2 с негерметичной кабиной старается залезть повыше.

>И про метку на радаре не уточнили ;)

Не отличаются совершенно. Оператор не видит первичной (аналоговой) РЛ картинки, а видит только маркер и формуляр цели которые ему рисует компьютер обработки вторичной РЛ информации с дополненим инфы с ответчиков и других источников. Ну и соответственно не может попытаться угадать по какимто признакам изображения отраженного сигнала на индикаторе (с достоверностью ноль целых шиш сотых) что там за самолет летит - такого индикатора чтобы светился ярче от более сильного сигнала или там характерно мерцал просто нет по причине его малой полезности в бою. К тому-же для трехкоординатной РЛС с ФАР реализация индикации первичного сигнала выглядит как очень технически стремная задача.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От AlexNE
К tarasv (08.09.2008 01:44:28)
Дата 08.09.2008 02:04:43

То есть если прикрутить на ПКР датчик с Аирбаса....

> Не отличаются совершенно. Оператор не видит первичной (аналоговой) РЛ картинки, а видит только маркер и формуляр цели которые ему рисует компьютер обработки вторичной РЛ информации с дополненим инфы с ответчиков и других источников.

и крутить в эфире переговоры на непонятном язые - вполне можно долететь до борта противника?
Ни разу не спец, но все равно сильно не понимаю, как гражданский Аирбас попутали с Ф-14.
Формуляр цели ведь должен был быть от Аирбаса?

Я так понимаю, что у американцев тогда "очко сыграло", а сейчас они пытаются немножко "поправить" историю.
От Александр Стукалин
К AlexNE (08.09.2008 02:04:43)
Дата 08.09.2008 03:03:21

Re: То есть...

>Я так понимаю, что у американцев тогда "очко сыграло", а сейчас они пытаются немножко "поправить" историю.

Чего там "сыграло", и чего там "поправлять"? Это расследовалось на всех уровнях, и тонны бумаги про это исписаны. Любой моет взять и почитать всю эту историю от и до...
От tarasv
К AlexNE (08.09.2008 02:04:43)
Дата 08.09.2008 02:33:35

Re: Если борт на 10км то наверно можно

>и крутить в эфире переговоры на непонятном язые - вполне можно долететь до борта противника?

Так траектория совсем другая, лайнер быстренько набирает ту высоту что ему указал диспетчер и начинает идти от точки к точке по коридорам.

>Ни разу не спец, но все равно сильно не понимаю, как гражданский Аирбас попутали с Ф-14.
>Формуляр цели ведь должен был быть от Аирбаса?

Там как обычно в таких случаях куча причин. И то что на крейсере небыло оперативной связи с УВД да и вобще приемников гражданского авиационного диапазона и то что ИДЖИС хоть и автоматическая система но нахомутать в привзке целей оператор может запросто. И тд и тп.

>Я так понимаю, что у американцев тогда "очко сыграло", а сейчас они пытаются немножко "поправить" историю.

Сейчас им пофиг - они о ней уже давно забыли. Буш старший, тогда вицепрезидент, еще в 88м сказал что извиняться не будут, все в сад. Деньги семьям погибших правда заплатили.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Dervish
К AlexNE (08.09.2008 02:04:43)
Дата 08.09.2008 02:32:32

Думаю ПКР выдадут скорость и профиль полета - если н него взглянет оператор (-)

-