От Guderian
К Guderian
Дата 08.09.2008 12:33:30
Рубрики Армия;

Мой вариант МСО

хотелось бы разделить
2 вида МСО
1) легкий для действий против слабого противника (не обладающего современными БТО)
2) тяжелое для боя с современной регулярной армией

легкое мсо
задачи - ведение маневренных боевых действий в условиях недостаточной информции о противнике и отсутсвия линии соприкосновения

ленйное мсо 10 чел БМП, 1ПК, 1 РПК, 5 АК, 2 АКСУ, 1 СВД, 2 ПГ-25, РПО 2-3, РПГ-26-4-5, 1 рст, 2 приемника,(или от всех щедрот 3 рст)
мсо КВ 10 человек БМП, 1ПК, 5 АК, 1СВД, 1РПГ-7, 3 АКСУ, 2 ПГ-25, 2 РСТ

это дает возможность мсо организовать 2 тройки ктоорые будут прикрывать БМП с правого и левого борта ( соответсвенно перед и тыл) используюя ее огневую мощь уничтожать выявленного противника, БМП с КВ это резерв используеться им по ходу боя способно выделить 1 тройку и средство усиления какого либо мсо!

в тяжнлом мсо
задачи остаються прежние способность обороняться против МПВ(ТВ) вероятного противника и прорвать оборону МПО вероятного противника

все отличие я думаю ввести в каждое мсо РПГ-7, исключить из мсо РП-74,в мсо КВ включить еще 1 ПК и 2 пг-25.

в итоге как из первого так и из второго можно путем изъятия какого то вооружения получать ту или иную структуру, обучение будет схожим, возможны варианты на тактическую подготовку ( упор на дествия в той или иной сутуации)
От Дмитрий Козырев
К Guderian (08.09.2008 12:33:30)
Дата 09.09.2008 10:57:00

А зачем в мсо (л) одновременно ПК и РПК? (-)
От Guderian
К Дмитрий Козырев (09.09.2008 10:57:00)
Дата 09.09.2008 11:52:48

Re: А зачем...

Для разбивки мсо на 2 тройки
ПК +2 АК и РПК,АК и СВД
От Андрей
К Guderian (08.09.2008 12:33:30)
Дата 08.09.2008 20:55:49

Re: Мой вариант...

>хотелось бы разделить
>2 вида МСО
>1) легкий для действий против слабого противника (не обладающего современными БТО)
>2) тяжелое для боя с современной регулярной армией

>легкое мсо
>задачи - ведение маневренных боевых действий в условиях недостаточной информции о противнике и отсутсвия линии соприкосновения

>ленйное мсо 10 чел БМП, 1ПК, 1 РПК, 5 АК, 2 АКСУ, 1 СВД, 2 ПГ-25, РПО 2-3, РПГ-26-4-5, 1 рст, 2 приемника,(или от всех щедрот 3 рст)
>мсо КВ 10 человек БМП, 1ПК, 5 АК, 1СВД, 1РПГ-7, 3 АКСУ, 2 ПГ-25, 2 РСТ

>это дает возможность мсо организовать 2 тройки ктоорые будут прикрывать БМП с правого и левого борта ( соответсвенно перед и тыл) используюя ее огневую мощь уничтожать выявленного противника, БМП с КВ это резерв используеться им по ходу боя способно выделить 1 тройку и средство усиления какого либо мсо!

>в тяжнлом мсо
>задачи остаються прежние способность обороняться против МПВ(ТВ) вероятного противника и прорвать оборону МПО вероятного противника

>все отличие я думаю ввести в каждое мсо РПГ-7, исключить из мсо РП-74,в мсо КВ включить еще 1 ПК и 2 пг-25.

>в итоге как из первого так и из второго можно путем изъятия какого то вооружения получать ту или иную структуру, обучение будет схожим, возможны варианты на тактическую подготовку ( упор на дествия в той или иной сутуации)

А почему не наоборот?

Легкое мсо, я так понимаю, это больше для локальных конфликтов? Тогда почему бы не дать им в качестве "карманной артиллерии", для действий в отрыве от баз, вместо одноразовых РПО-РПГ, РПГ-7 с широким набором разных боеприпасов, помимо ваших 6-8 термобарических и противотанковых боеприпасов можно иметь еще много осколочных "карандашей".

Хотя, ИМХО, приспособленность к разным ТВД надо решать на более высоком уровне "корпус-армия", за счет разной комплектации легкими-тяжелыми частями. Например для Кавказа иметь корпус с 1-2 тяжелыми дивизиями (мотострелковыми), и несколькими легкими бригадами (горнострелки, ВДВ, ДШБр, мотострелки). За счет наличия легких частей получаем большую скорость реакции на конфликт, если легкая пехота не справится, то будет ввремя для подтягивания тяжелой пехоты.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Guderian
К Андрей (08.09.2008 20:55:49)
Дата 09.09.2008 09:23:24

Re: Мой вариант...


>Легкое мсо, я так понимаю, это больше для локальных конфликтов? Тогда почему бы не дать им в качестве "карманной артиллерии", для действий в отрыве от баз, вместо одноразовых РПО-РПГ, РПГ-7 с широким набором разных боеприпасов, помимо ваших 6-8 термобарических и противотанковых боеприпасов можно иметь еще много осколочных "карандашей".
А так ли сильно он нужен в кол-ве 3 ед?? я 1 РПГ на взвод оставляю, остальные мсо наполняю стрелковкой так как основной противник все же стрелки!
От Андрей
К Guderian (09.09.2008 09:23:24)
Дата 09.09.2008 18:29:34

Re: Мой вариант...


>>Легкое мсо, я так понимаю, это больше для локальных конфликтов? Тогда почему бы не дать им в качестве "карманной артиллерии", для действий в отрыве от баз, вместо одноразовых РПО-РПГ, РПГ-7 с широким набором разных боеприпасов, помимо ваших 6-8 термобарических и противотанковых боеприпасов можно иметь еще много осколочных "карандашей".
>А так ли сильно он нужен в кол-ве 3 ед?? я 1 РПГ на взвод оставляю, остальные мсо наполняю стрелковкой так как основной противник все же стрелки!

Нужен. Потому-что, при действиях в отрыве от основных сил полка, или даже бронетехники, в спешенном порядке, у взвода не будет средств для подавления более менее укрепленной огневой точки, даже не полевой фортификации, а просто зданий приспособленных как огневые точки.

В звене взвод-рота у вас получается 1-3 РПГ-7 + одноразовые РПО-РПГ. Я бы предпочел дать 9 РПГ-7 на роту + еще раскидать одноразовые РПГ по стрелкам.

По опыту войны в Афганистане, командиры старались иметь в подразделениях нештатные РПГ-7, т.к. мощи только стрелкового оружия там не хватало.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Рядовой-К
К Андрей (09.09.2008 18:29:34)
Дата 10.09.2008 11:08:35

Re: Мой вариант...

>В звене взвод-рота у вас получается 1-3 РПГ-7 + одноразовые РПО-РПГ. Я бы предпочел дать 9 РПГ-7 на роту + еще раскидать одноразовые РПГ по стрелкам.

В противопартизанстве, 1 РПГ-7 на взвод и кучи РШГ-РПО раскиданых по муравейнику - хватит за глаза и выше.

>По опыту войны в Афганистане, командиры старались иметь в подразделениях нештатные РПГ-7, т.к. мощи только стрелкового оружия там не хватало.

Ткните пальцем пожалуста, где об этом пишется! Наоборот - командиры вообще не брали никаких РПГ-7, да и сами гранатомётчики были выведены из штата!

>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Андрей
К Рядовой-К (10.09.2008 11:08:35)
Дата 10.09.2008 21:45:36

Re: Мой вариант...

>>В звене взвод-рота у вас получается 1-3 РПГ-7 + одноразовые РПО-РПГ. Я бы предпочел дать 9 РПГ-7 на роту + еще раскидать одноразовые РПГ по стрелкам.
>
>В противопартизанстве, 1 РПГ-7 на взвод и кучи РШГ-РПО раскиданых по муравейнику - хватит за глаза и выше.

>>По опыту войны в Афганистане, командиры старались иметь в подразделениях нештатные РПГ-7, т.к. мощи только стрелкового оружия там не хватало.
>
>Ткните пальцем пожалуста, где об этом пишется! Наоборот - командиры вообще не брали никаких РПГ-7, да и сами гранатомётчики были выведены из штата!

Вроде в "Солдате Удачи" читал. Хотя конечно источник тот еще.

>>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
>Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Рабочий
К Guderian (08.09.2008 12:33:30)
Дата 08.09.2008 13:26:51

10 человек в отделении это хорошо...

Привет всем.

10 человек в отделении это хорошо, но встает вопрос на чем их возить. Вместимости существующих и перспективных БТР/БМП не хватит.

>хотелось бы разделить
>2 вида МСО
>1) легкий для действий против слабого противника (не обладающего современными БТО)
>2) тяжелое для боя с современной регулярной армией
СМысл? МСО "тяжелых" соединений должно иметь возможность вести действия спешившись, без поддержки техники. А МСО "легких" соединений должно при необходимости вести "правильный" бой против регулярных армий. Причем потребность выполнения любой подобной задачи может внезапно возникнуть в любой момент.

>в итоге как из первого так и из второго можно путем изъятия какого то вооружения получать ту или иную структуру, обучение будет схожим, возможны варианты на тактическую подготовку ( упор на дествия в той или иной сутуации)
Так возить дополнительное вооружение на техники для действий в различных тактических ситуаций или иметь разную структуру МСО.

Рабочий.
От Guderian
К Рабочий (08.09.2008 13:26:51)
Дата 08.09.2008 13:39:43

Re: 10 человек ровно столько сколько есть сейчас

>Привет всем.

>10 человек в отделении это хорошо, но встает вопрос на чем их возить. Вместимости существующих и перспективных БТР/БМП не хватит.

вы забываете мсо 3+7 итого 10


>>хотелось бы разделить
>>2 вида МСО
>>1) легкий для действий против слабого противника (не обладающего современными БТО)
>>2) тяжелое для боя с современной регулярной армией
>СМысл? МСО "тяжелых" соединений должно иметь возможность вести действия спешившись, без поддержки техники.

Я не рассматривал такую задачу, тяжелое вооружение именно наличие гранатометчиков с различными бп к РПГ -7 и введение доп пулемета!

А МСО "легких" соединений должно при необходимости вести "правильный" бой против регулярных армий.

Да добавляем ему РПГ-7 и в путь!

Причем потребность выполнения любой подобной задачи может внезапно возникнуть в любой момент.
и в чем проблема я не делал между ними большой разницы у легкого мсо больше стрелковки и стрелков у тяжелого направленность для больбы против четко обозначеного противника с бронетехникой.


>>в итоге как из первого так и из второго можно путем изъятия какого то вооружения получать ту или иную структуру, обучение будет схожим, возможны варианты на тактическую подготовку ( упор на дествия в той или иной сутуации)
>Так возить дополнительное вооружение на техники для действий в различных тактических ситуаций или иметь разную структуру МСО.

А в чем различность структур МСО она минимально в легком гранатометчик с одноразовым РПГ в тяжелом с РПГ-7 обоих можно и нужно учить тому и сему вооружать по потребности в легком у гранатаметсчика так же стрелковка ак. 2 РПГ-7 и ПК не требуют особых затрат на перевозку!
От Рабочий
К Guderian (08.09.2008 13:39:43)
Дата 08.09.2008 14:26:42

Нет, численность отделения меньше.

Привет всем.
>>Привет всем.
>
>>10 человек в отделении это хорошо, но встает вопрос на чем их возить. Вместимости существующих и перспективных БТР/БМП не хватит.
>
>вы забываете мсо 3+7 итого 10
Нет, 2+6 итого 8 человек. Вы не учитываете управление взвода. Правда сейчас с введением в отделения СВД и ПКП управление взвода можно сократить.

>>>хотелось бы разделить
>>>2 вида МСО
>>>1) легкий для действий против слабого противника (не обладающего современными БТО)
>>>2) тяжелое для боя с современной регулярной армией
>>СМысл? МСО "тяжелых" соединений должно иметь возможность вести действия спешившись, без поддержки техники.
>
>Я не рассматривал такую задачу, тяжелое вооружение именно наличие гранатометчиков с различными бп к РПГ -7 и введение доп пулемета!
Вы не расматриваете возможность ведения действий "тяжелым" МСО без поддержки бронетехники?

> А МСО "легких" соединений должно при необходимости вести "правильный" бой против регулярных армий.

>Да добавляем ему РПГ-7 и в путь!
Где оно его возьмет, если например будет действовать в отрыве от своей техники.

> Причем потребность выполнения любой подобной задачи может внезапно возникнуть в любой момент.
>и в чем проблема я не делал между ними большой разницы у легкого мсо больше стрелковки и стрелков у тяжелого направленность для больбы против четко обозначеного противника с бронетехникой.
Вы отрицаете возможность столкнуться "легкому" МСО с бронетехникой противника?

РПГ очень эффективное оружие против пехоты противника. Оно необходимо для поражения огневых точек противника и групп пехоты.

>>>в итоге как из первого так и из второго можно путем изъятия какого то вооружения получать ту или иную структуру, обучение будет схожим, возможны варианты на тактическую подготовку ( упор на дествия в той или иной сутуации)
>>Так возить дополнительное вооружение на техники для действий в различных тактических ситуаций или иметь разную структуру МСО.
>
>А в чем различность структур МСО она минимально в легком гранатометчик с одноразовым РПГ в тяжелом с РПГ-7 обоих можно и нужно учить тому и сему вооружать по потребности в легком у гранатаметсчика так же стрелковка ак. 2 РПГ-7 и ПК не требуют особых затрат на перевозку!
Возможность в обороне с техникой для усиления взять с техники более тяжелое оружие это одно, а изменение организации для боя в возникающих различных тактических ситуациях - другое.

Рабочий.
От Guderian
К Рабочий (08.09.2008 14:26:42)
Дата 08.09.2008 14:49:50

Re: Нет, численность...

.
>>
>>вы забываете мсо 3+7 итого 10
>Нет, 2+6 итого 8 человек. Вы не учитываете управление взвода. Правда сейчас с введением в отделения СВД и ПКП управление взвода можно сократить.

Вы о чем? стандартное отделение 3+7 отделение с ком МСВ я выделил отдельно!

>>>>хотелось бы разделить
>>>>2 вида МСО
>>>>1) легкий для действий против слабого противника (не обладающего современными БТО)
>>>>2) тяжелое для боя с современной регулярной армией
>>>СМысл? МСО "тяжелых" соединений должно иметь возможность вести действия спешившись, без поддержки техники.
>>

>>Я не рассматривал такую задачу, тяжелое вооружение именно наличие гранатометчиков с различными бп к РПГ -7 и введение доп пулемета!
>Вы не расматриваете возможность ведения действий "тяжелым" МСО без поддержки бронетехники?

А смысл? Если это горы то дествовать простым мсв смысла нет нужны горные части, в долинах все будут на БМП.
Привидите пример!


>> А МСО "легких" соединений должно при необходимости вести "правильный" бой против регулярных армий.
>
>>Да добавляем ему РПГ-7 и в путь!
>Где оно его возьмет, если например будет действовать в отрыве от своей техники.
Вы может меня не поняли к любой задача мсо будет экипироваться в ППД отрыв от техники это из оперы а вдруг закончаться б/п? Давайте возмем с собой телегу!

>> Причем потребность выполнения любой подобной задачи может внезапно возникнуть в любой момент.
>>и в чем проблема я не делал между ними большой разницы у легкого мсо больше стрелковки и стрелков у тяжелого направленность для больбы против четко обозначеного противника с бронетехникой.
>Вы отрицаете возможность столкнуться "легкому" МСО с бронетехникой противника?
Если это не регулярные воска то да и если слабый противник то РПГ-26 и ему подобного вполне хватит!

>РПГ очень эффективное оружие против пехоты противника. Оно необходимо для поражения огневых точек противника и групп пехоты.

На это можно выделить 2-3 РПО гораздо эфективнее!

>>>>в итоге как из первого так и из второго можно путем изъятия какого то вооружения получать ту или иную структуру, обучение будет схожим, возможны варианты на тактическую подготовку ( упор на дествия в той или иной сутуации)
>>>Так возить дополнительное вооружение на техники для действий в различных тактических ситуаций или иметь разную структуру МСО.
>>
>>А в чем различность структур МСО она минимально в легком гранатометчик с одноразовым РПГ в тяжелом с РПГ-7 обоих можно и нужно учить тому и сему вооружать по потребности в легком у гранатаметсчика так же стрелковка ак. 2 РПГ-7 и ПК не требуют особых затрат на перевозку!
>Возможность в обороне с техникой для усиления взять с техники более тяжелое оружие это одно, а изменение организации для боя в возникающих различных тактических ситуациях - другое.
это не корректный вопрос естественно в ходе возникающих ситуаций мсо обязано знать и применять свое оружие эфективно!
От Рабочий
К Guderian (08.09.2008 14:49:50)
Дата 08.09.2008 21:06:04

Re: Нет, численность...

Привет всем.
>.
>>>
>>>вы забываете мсо 3+7 итого 10
>>Нет, 2+6 итого 8 человек. Вы не учитываете управление взвода. Правда сейчас с введением в отделения СВД и ПКП управление взвода можно сократить.
>
>Вы о чем? стандартное отделение 3+7 отделение с ком МСВ я выделил отдельно!
Я об этих ваших словах:"Re: 10 человек ровно столько сколько есть сейчас"
Позвольте Вас спросить какова численность управления нынешнего МСВ, состоящего из 3 МСО, при его численности в 30 человек. При том, что численность отделения, как Вы утверждаете, равна 10 человекам.

>>>>>хотелось бы разделить
>>>>>2 вида МСО
>>>>>1) легкий для действий против слабого противника (не обладающего современными БТО)
>>>>>2) тяжелое для боя с современной регулярной армией
>>>>СМысл? МСО "тяжелых" соединений должно иметь возможность вести действия спешившись, без поддержки техники.

>>>Я не рассматривал такую задачу, тяжелое вооружение именно наличие гранатометчиков с различными бп к РПГ -7 и введение доп пулемета!
>>Вы не расматриваете возможность ведения действий "тяжелым" МСО без поддержки бронетехники?
>
>А смысл? Если это горы то дествовать простым мсв смысла нет нужны горные части, в долинах все будут на БМП.
Вы отрицаете возможность ведения МСО боевых действий в горах?

>Привидите пример!
МСО учавствует в тактическом воздушном десанте.

>>> А МСО "легких" соединений должно при необходимости вести "правильный" бой против регулярных армий.
>>
>>>Да добавляем ему РПГ-7 и в путь!
>>Где оно его возьмет, если например будет действовать в отрыве от своей техники.
>Вы может меня не поняли к любой задача мсо будет экипироваться в ППД отрыв от техники это из оперы а вдруг закончаться б/п? Давайте возмем с собой телегу!
Вы утверждаете, что МСО в пешем порядке не будет вооруженно многоразовым РПГ. Да, или нет.

>>> Причем потребность выполнения любой подобной задачи может внезапно возникнуть в любой момент.
>>>и в чем проблема я не делал между ними большой разницы у легкого мсо больше стрелковки и стрелков у тяжелого направленность для больбы против четко обозначеного противника с бронетехникой.
>>Вы отрицаете возможность столкнуться "легкому" МСО с бронетехникой противника?
>Если это не регулярные воска то да и если слабый противник то РПГ-26 и ему подобного вполне хватит!
Какой противних по вашему не будет применять в ходе конфликта с РФ бронетехнику. Пока даже при БД в Чечне у противника наличествовала бронетехника, в т.ч. и танки.

Вы считаете, что по прицельной дальности и точности одноразовые РПГ соответствуют многоразовым? Если да, то почему Вы настаиваете на наличии многоразового РПГ в "тяжелом" МСО?

>>РПГ очень эффективное оружие против пехоты противника. Оно необходимо для поражения огневых точек противника и групп пехоты.
>
>На это можно выделить 2-3 РПО гораздо эфективнее!
Вы считаете, что многоразовый РПГ не может комплектоваться термобаррическими боеприпасами?

>>>>>в итоге как из первого так и из второго можно путем изъятия какого то вооружения получать ту или иную структуру, обучение будет схожим, возможны варианты на тактическую подготовку ( упор на дествия в той или иной сутуации)
>>>>Так возить дополнительное вооружение на техники для действий в различных тактических ситуаций или иметь разную структуру МСО.
>>>
>>>А в чем различность структур МСО она минимально в легком гранатометчик с одноразовым РПГ в тяжелом с РПГ-7 обоих можно и нужно учить тому и сему вооружать по потребности в легком у гранатаметсчика так же стрелковка ак. 2 РПГ-7 и ПК не требуют особых затрат на перевозку!
>>Возможность в обороне с техникой для усиления взять с техники более тяжелое оружие это одно, а изменение организации для боя в возникающих различных тактических ситуациях - другое.
>это не корректный вопрос естественно в ходе возникающих ситуаций мсо обязано знать и применять свое оружие эфективно!
Я не говорю о владении личным составом всего оружия отделеня. Я говорю, что обстановка в бою может сложиться самя разная и подразделение должно уметь решать в бою самые разнообразные боевые задачи.

Надеюсь, что Вы не думаете, что можно попросить противника сделать перерыв в ходе боя для вооружения.

Рабочий.
От Guderian
К Рабочий (08.09.2008 21:06:04)
Дата 09.09.2008 09:19:50

Писалось же!

>Привет всем.
>>.
>>>>
>>>>вы забываете мсо 3+7 итого 10
>>>Нет, 2+6 итого 8 человек. Вы не учитываете управление взвода. Правда сейчас с введением в отделения СВД и ПКП управление взвода можно сократить.
>>
>>Вы о чем? стандартное отделение 3+7 отделение с ком МСВ я выделил отдельно!
>Я об этих ваших словах:"Re: 10 человек ровно столько сколько есть сейчас"
>Позвольте Вас спросить какова численность управления нынешнего МСВ, состоящего из 3 МСО, при его численности в 30 человек. При том, что численность отделения, как Вы утверждаете, равна 10 человекам.

Линейное да! Почитайте я там выделил отделение ком МСВ!

>>>>>>хотелось бы разделить
>>>>>>2 вида МСО
>>>>>>1) легкий для действий против слабого противника (не обладающего современными БТО)
>>>>>>2) тяжелое для боя с современной регулярной армией
>>>>>СМысл? МСО "тяжелых" соединений должно иметь возможность вести действия спешившись, без поддержки техники.
>
>>>>Я не рассматривал такую задачу, тяжелое вооружение именно наличие гранатометчиков с различными бп к РПГ -7 и введение доп пулемета!
>>>Вы не расматриваете возможность ведения действий "тяжелым" МСО без поддержки бронетехники?
>>
>>А смысл? Если это горы то дествовать простым мсв смысла нет нужны горные части, в долинах все будут на БМП.
>Вы отрицаете возможность ведения МСО боевых действий в горах?
Я стараюсь его избежать в варианте не подготовленности даного мсо к таким действиям! Все остальное не стандарт и требует специфического решения и трезвой оценки обстановки!

>>Привидите пример!
>МСО учавствует в тактическом воздушном десанте.

Да согласен!

>>>> А МСО "легких" соединений должно при необходимости вести "правильный" бой против регулярных армий.
>>>
>>>>Да добавляем ему РПГ-7 и в путь!
>>>Где оно его возьмет, если например будет действовать в отрыве от своей техники.
>>Вы может меня не поняли к любой задача мсо будет экипироваться в ППД отрыв от техники это из оперы а вдруг закончаться б/п? Давайте возмем с собой телегу!
>Вы утверждаете, что МСО в пешем порядке не будет вооруженно многоразовым РПГ. Да, или нет.

Вы мой состав читали?

>>>> Причем потребность выполнения любой подобной задачи может внезапно возникнуть в любой момент.
>>>>и в чем проблема я не делал между ними большой разницы у легкого мсо больше стрелковки и стрелков у тяжелого направленность для больбы против четко обозначеного противника с бронетехникой.
>>>Вы отрицаете возможность столкнуться "легкому" МСО с бронетехникой противника?
>>Если это не регулярные воска то да и если слабый противник то РПГ-26 и ему подобного вполне хватит!
>Какой противних по вашему не будет применять в ходе конфликта с РФ бронетехнику. Пока даже при БД в Чечне у противника наличествовала бронетехника, в т.ч. и танки.

Есть разница в использовании ОБТ в массовом порядке и эпизодически?
одно дело когда на вас прет на 300 м 4 ОБТ другое когда на 1 км всего 1-2 машины.

>Вы считаете, что по прицельной дальности и точности одноразовые РПГ соответствуют многоразовым? Если да, то почему Вы настаиваете на наличии многоразового РПГ в "тяжелом" МСО?
Нет не считаю но легким силам они нужны эпизодически! тяжелому постоянно потому ему помимо одноразовых отдельный РПГ многофугкциональны!


>>>РПГ очень эффективное оружие против пехоты противника. Оно необходимо для поражения огневых точек противника и групп пехоты.
>>
>>На это можно выделить 2-3 РПО гораздо эфективнее!
>Вы считаете, что многоразовый РПГ не может комплектоваться термобаррическими боеприпасами?
Нет но я считаю что он выбивает 2-х человек а использование его эпизодически и вполне может замениться одноразовыми трубками.

>>>>>>в итоге как из первого так и из второго можно путем изъятия какого то вооружения получать ту или иную структуру, обучение будет схожим, возможны варианты на тактическую подготовку ( упор на дествия в той или иной сутуации)
>>>>>Так возить дополнительное вооружение на техники для действий в различных тактических ситуаций или иметь разную структуру МСО.
>>>>
>>>>А в чем различность структур МСО она минимально в легком гранатометчик с одноразовым РПГ в тяжелом с РПГ-7 обоих можно и нужно учить тому и сему вооружать по потребности в легком у гранатаметсчика так же стрелковка ак. 2 РПГ-7 и ПК не требуют особых затрат на перевозку!
>>>Возможность в обороне с техникой для усиления взять с техники более тяжелое оружие это одно, а изменение организации для боя в возникающих различных тактических ситуациях - другое.
>>это не корректный вопрос естественно в ходе возникающих ситуаций мсо обязано знать и применять свое оружие эфективно!
>Я не говорю о владении личным составом всего оружия отделеня. Я говорю, что обстановка в бою может сложиться самя разная и подразделение должно уметь решать в бою самые разнообразные боевые задачи.

Не совсем понятно потому что эта фраза тянет на наличие в МСВ всего комплекса ОС (огневых средств) вплоть до ПТУРов и гаубиц!


>Надеюсь, что Вы не думаете, что можно попросить противника сделать перерыв в ходе боя для вооружения.
Но вы наверно не будете спорить что если вы выдвигаетесь из пункта ППД на определеное задание то часть вооружения ( по имеющеся информации) вам будет не нужна.
От Рабочий
К Guderian (09.09.2008 09:19:50)
Дата 09.09.2008 13:38:03

Re: Писалось же!

Привет всем.
>>Привет всем.
>>>.
>>>>>
>>>>>вы забываете мсо 3+7 итого 10
>>>>Нет, 2+6 итого 8 человек. Вы не учитываете управление взвода. Правда сейчас с введением в отделения СВД и ПКП управление взвода можно сократить.
>>>
>>>Вы о чем? стандартное отделение 3+7 отделение с ком МСВ я выделил отдельно!
>>Я об этих ваших словах:"Re: 10 человек ровно столько сколько есть сейчас"
>>Позвольте Вас спросить какова численность управления нынешнего МСВ, состоящего из 3 МСО, при его численности в 30 человек. При том, что численность отделения, как Вы утверждаете, равна 10 человекам.
>
>Линейное да! Почитайте я там выделил отделение ком МСВ!
Простите, невнимательно прочитал Ваше сообщение.

>>>>>>>хотелось бы разделить
>>>>>>>2 вида МСО
>>>>>>>1) легкий для действий против слабого противника (не обладающего современными БТО)
>>>>>>>2) тяжелое для боя с современной регулярной армией
>>>>>>СМысл? МСО "тяжелых" соединений должно иметь возможность вести действия спешившись, без поддержки техники.
>>
>>>>>Я не рассматривал такую задачу, тяжелое вооружение именно наличие гранатометчиков с различными бп к РПГ -7 и введение доп пулемета!
>>>>Вы не расматриваете возможность ведения действий "тяжелым" МСО без поддержки бронетехники?
>>>
>>>А смысл? Если это горы то дествовать простым мсв смысла нет нужны горные части, в долинах все будут на БМП.
>>Вы отрицаете возможность ведения МСО боевых действий в горах?
>Я стараюсь его избежать в варианте не подготовленности даного мсо к таким действиям! Все остальное не стандарт и требует специфического решения и трезвой оценки обстановки!

>>>Привидите пример!
>>МСО учавствует в тактическом воздушном десанте.
>
>Да согласен!
Уже лучше.

>>>>> А МСО "легких" соединений должно при необходимости вести "правильный" бой против регулярных армий.
>>>>
>>>>>Да добавляем ему РПГ-7 и в путь!
>>>>Где оно его возьмет, если например будет действовать в отрыве от своей техники.
>>>Вы может меня не поняли к любой задача мсо будет экипироваться в ППД отрыв от техники это из оперы а вдруг закончаться б/п? Давайте возмем с собой телегу!
>>Вы утверждаете, что МСО в пешем порядке не будет вооруженно многоразовым РПГ. Да, или нет.
>
>Вы мой состав читали?
Да, сейчас внимательно перечитал. Пока вижу только 1 многоразовый РПГ на взвод (в отд. КВ).

>>>>> Причем потребность выполнения любой подобной задачи может внезапно возникнуть в любой момент.
>>>>>и в чем проблема я не делал между ними большой разницы у легкого мсо больше стрелковки и стрелков у тяжелого направленность для больбы против четко обозначеного противника с бронетехникой.
>>>>Вы отрицаете возможность столкнуться "легкому" МСО с бронетехникой противника?
>>>Если это не регулярные воска то да и если слабый противник то РПГ-26 и ему подобного вполне хватит!
>>Какой противних по вашему не будет применять в ходе конфликта с РФ бронетехнику. Пока даже при БД в Чечне у противника наличествовала бронетехника, в т.ч. и танки.
>
>Есть разница в использовании ОБТ в массовом порядке и эпизодически?
>одно дело когда на вас прет на 300 м 4 ОБТ другое когда на 1 км всего 1-2 машины.
Танки, да и другая бронетехника должна концентрироваться. Поэтому, даже при наличии у противника отдельных машин, надо исходить из вероятности, что они могут быть сконцентрированы против любого нашего взвода.

>>Вы считаете, что по прицельной дальности и точности одноразовые РПГ соответствуют многоразовым? Если да, то почему Вы настаиваете на наличии многоразового РПГ в "тяжелом" МСО?
>Нет не считаю но легким силам они нужны эпизодически! тяжелому постоянно потому ему помимо одноразовых отдельный РПГ многофугкциональны!
Понятно.

>>>>РПГ очень эффективное оружие против пехоты противника. Оно необходимо для поражения огневых точек противника и групп пехоты.
>>>
>>>На это можно выделить 2-3 РПО гораздо эфективнее!
>>Вы считаете, что многоразовый РПГ не может комплектоваться термобаррическими боеприпасами?
>Нет но я считаю что он выбивает 2-х человек а использование его эпизодически и вполне может замениться одноразовыми трубками.
Понятно Ваше мнение. Со своей стороны останусь при своем: РПГ может и должен применяться практически во всех тактических ситуациях. И необходим многоразовый РПГ, в связи с тем, что он обладает преимуществом в точности и дальности стрельбы перед одноразовыми.

>>>>>>>в итоге как из первого так и из второго можно путем изъятия какого то вооружения получать ту или иную структуру, обучение будет схожим, возможны варианты на тактическую подготовку ( упор на дествия в той или иной сутуации)
>>>>>>Так возить дополнительное вооружение на техники для действий в различных тактических ситуаций или иметь разную структуру МСО.
>>>>>
>>>>>А в чем различность структур МСО она минимально в легком гранатометчик с одноразовым РПГ в тяжелом с РПГ-7 обоих можно и нужно учить тому и сему вооружать по потребности в легком у гранатаметсчика так же стрелковка ак. 2 РПГ-7 и ПК не требуют особых затрат на перевозку!
>>>>Возможность в обороне с техникой для усиления взять с техники более тяжелое оружие это одно, а изменение организации для боя в возникающих различных тактических ситуациях - другое.
>>>это не корректный вопрос естественно в ходе возникающих ситуаций мсо обязано знать и применять свое оружие эфективно!
>>Я не говорю о владении личным составом всего оружия отделеня. Я говорю, что обстановка в бою может сложиться самя разная и подразделение должно уметь решать в бою самые разнообразные боевые задачи.
>
>Не совсем понятно потому что эта фраза тянет на наличие в МСВ всего комплекса ОС (огневых средств) вплоть до ПТУРов и гаубиц!
Задачи МСВ в бою есть в уставах и более того, они есть в этой ветке. Эти задачи не требуют наличия во взводе гаубиц (наличие ПТУР в МСВ можно и обсудить).

>>Надеюсь, что Вы не думаете, что можно попросить противника сделать перерыв в ходе боя для вооружения.
>Но вы наверно не будете спорить что если вы выдвигаетесь из пункта ППД на определеное задание то часть вооружения ( по имеющеся информации) вам будет не нужна.
Буду.
Имеющаяся информация может быть неверна.
При выдвижении из ППД в район конфликта обстановка может измениться и соответсвенно измениться характер выполняемых задач.
И наконец, с чего Вы решили, что подразделение будет учавствовать в конфликте всего в одном боестолкновении. За время операции подразделение вполне верояно будет вести БД в самой разнообразной обстановке и и выполнять самые разнообразные боевые задачи.

Рабочий.