От Harkonnen
К Greg
Дата 09.09.2008 00:55:25
Рубрики Современность; Танки; Армия; Локальные конфликты;

от так (+)

Так, при об¬стреле танка из автоматической пушки калибра 30 мм уничтожается практически все навесное обо¬рудование, зенитная пулеметная установка, про¬исходит возгорание топливных баков в неброниро¬ванном пространстве, разбиваются прицел и все смотровые приборы, заклиниваются пушка и башня.
От RedThreat
К Harkonnen (09.09.2008 00:55:25)
Дата 09.09.2008 13:59:53

Re: от так

я на военной кафедре слышал, что оптика у танка осыпается просто от кучного попадания очереди в 10-20 снарядов из пушки БМП по башне. И экипажу худо делается от такого "отбойного молотка".
От RedThreat
К RedThreat (09.09.2008 13:59:53)
Дата 09.09.2008 14:06:12

Re: от так

Вот еще нашел: http://desantura.ru/forums/lofiversion/index.php/t10993.html

"Об эффективности по броне тоже вопрос не однозначный. Случай не из личной практики - товарищь рассказывал. Во время выполнения миротворческой миссии в Югославии служил он в роте на БМД-2. И как-то стояли рядом с нашими вероятными друзьями и их боевой техникой - абрамсами. Наш боец (наводчик - оператор ессно) чем-то в башне занимался. И вылезая что-то нажал - то ли механический спуск, то ли на чебурашке кнопку. В итоге очередь в бочину по башне абрамса. Вероятные друзья начали ржать - типа чё за танк, у нас на броне только царапины. Мнение их круто изменилось, когда спустя пару минут из абрамся выбралось какое-то тело с квадратными глазами. В абрамсе не осталось ни одного целого стекла! Вся оптика осыпалась. Даже дисплей тепловизора. Так что не обязательно сквозная пробоина в броне для того что-бы вывести машину из строя. "
От Москалев.Е.
К RedThreat (09.09.2008 14:06:12)
Дата 09.09.2008 16:21:55

Re: от так

Приветствую
> В абрамсе не осталось ни одного целого стекла! Вся оптика осыпалась. Даже дисплей тепловизора. Так что не обязательно сквозная пробоина в броне для того что-бы вывести машину из строя. "

К сожалению это "байка"
Не верю.


С уважением Евгений
От RedThreat
К Москалев.Е. (09.09.2008 16:21:55)
Дата 10.09.2008 15:43:26

Re: от так

Байка. Но из двух независимых источников (баянист и кафедра). Это тоже надо учитывать.
От ПН
К Harkonnen (09.09.2008 00:55:25)
Дата 09.09.2008 08:12:21

Немного печатных слов.

Статья "БПМ: о путях развития и совершенствования"
ТиВ, No.4, 2004, с. 12:

"
К тому же,
было проведено сравнение нового 73-мм
орудия (с новой гранатой - кумулятив-
ной) с 30-мм орудием при расходовании
сопоставимой части боекомплекта, одна-
ко по настоянию ГРАУ с удвоенным для
«Грома» по отношению к 30-ке. После ог-
ня из 73-мм орудия обстрелянный танк
остался боеспособным. После 30-ки на
нем не осталось ничего навесного (зе-
нитный пулемет улетел на 15 м), топлив-
ные баки воспламенились. Танк был пога-
шен пожарной машиной для осмотра:
башня и пушка заклинены, один сна-
ряд пробил маску пушки и вошел внутрь,
все смотровые приборы и прицел были
разбиты.
Таким образом, недооценивать такое
вооружение было нельзя. А эффект воз-
можного подавления целей 30-мм пуш-
кой не шел ни в какое сравнение с оруди-
ем «Гром» и усиленным «Гром-М».
"
От Gur Khan
К ПН (09.09.2008 08:12:21)
Дата 09.09.2008 11:19:22

Re: Немного печатных...

>сопоставимой части боекомплекта, одна-
>ко по настоянию ГРАУ с удвоенным для
>«Грома» по отношению к 30-ке.

Простите за дурацкий вопрос: а что значит "сопоставимой"? Сопоставимой в чем? В массе? В количестве? Судя по тексту 30-ка обработала танк очередью и не одной, с соответствующим расходом боеприпасов и затратами времени. А вот сколько выстрелов в данном случае произвел "Гром" - не ясно. 1, 2 или 10. Если 1-2 то это не показательно при таком расходе 30мм боекомплекта, если 10 - то совсем непонятно... Мутная какая-то цитата - в источнике явно натянуто дабы в лучшем свете выставить 2А42.
От ПН
К Gur Khan (09.09.2008 11:19:22)
Дата 09.09.2008 12:10:08

Соглашусь.

>...а что значит "сопоставимой"?...

Больше по этой теме в статье ничего не нашел.
Вопросы можете адресовать автору - Б.Пастернаку.
Надеюсь, не псевдоним.
От Gur Khan
К ПН (09.09.2008 12:10:08)
Дата 09.09.2008 13:38:47

Re: Соглашусь.

>Надеюсь, не псевдоним.
Не псевдоним. Нормальный реальный человек. Танкист - испытатель. Работал на Кубе. При случае надо спросить.
От Greg
К Harkonnen (09.09.2008 00:55:25)
Дата 09.09.2008 01:28:51

Re: от так

>Так, при об¬стреле танка из автоматической пушки калибра 30 мм уничтожается практически все навесное обо¬рудование, зенитная пулеметная установка, про¬исходит возгорание топливных баков в неброниро¬ванном пространстве, разбиваются прицел и все смотровые приборы, заклиниваются пушка и башня.

То есть вариант "Шилка vs танк"? Наверное это возможно, если танк изобразит из себя мишень. Мой же вопрос был про ту конкретную ситуацию из статьи, может ли БМП-2 за то время, что танк разворачивается лбом, успеть его "вынести" и как. Пока получается, что наиболее вероятно поражение пушки.
От SadStar3
К Greg (09.09.2008 01:28:51)
Дата 09.09.2008 04:30:59

если в башню сбоку - можно и ствол пушки пробить? (-)
От Harkonnen
К Greg (09.09.2008 01:28:51)
Дата 09.09.2008 01:39:10

Re: от так

Я не знаю про шилку, там я так понял вы про какие-то иракские сказки напомнить хотите? Были реальны испытания и они говорят о вышеприведенных результатах. А как бы оно было бы там теоретически не известно, в любом случае у БмП-2 в боях с Т-72Б больше шансов намного.