От Ardan
К Lower
Дата 09.09.2008 01:36:03
Рубрики Современность; Армия; Артиллерия;

А не расшифруете для непосвященных?

Что есть NCW?
От Lower
К Ardan (09.09.2008 01:36:03)
Дата 09.09.2008 02:03:36

Re: А не...

>Что есть NCW?

Но форуме часто пробегало, думал все знают.
Network Centric Warfare, т.е. cетецентричный способ войны.

Все части ВС объединяются в единую компьютерную сеть. Есть сенсоры (разведывательные единицы), акторы (ударные единицы), есть единицы принимающие решения. Все они связаны в единую сеть и принимают решения чуть-ли не в реальном времени.
Например: КР баражирует в районе предполагаемой цели, как только спутник/самолет/БПЛА заметил цель, ее координаты передаются на КР и она поражает цель. Это в перспективе.

Приходилось читать в одной мурзилке, что между выявлением и подавлением цели в в последней войне в заливе в среднем проходило 30 секунд.
Все это дополняется логистикой с Just-in-Time. Понятно, что чистый JIT на войне не возможен, сделать это американцы пытаются.

А вообще либо вот: http://www.globalsecurity.org/military/library/report/crs/33858.pdf

Либо вот: http://en.wikipedia.org/wiki/Network-centric_warfare#Related_technologies_and_programs

Ловер
От Ardan
К Lower (09.09.2008 02:03:36)
Дата 09.09.2008 02:12:05

Я так и думал

Что такое "сетецентрический принцип" я понимаю, спасибо :). В свое время плотно занимался подобными вещами. Я именно про аббревиатуру спрашивал, так как не был уверен.
Что касается самой идеологии NCW - я ее считаю ограниченно применимой. Лучше всего для конфликтов ограниченной интенсивности. В случае серьезного мочилова все очень быстро рухнет при превышении некоторого порога нагрузки.
От Lower
К Ardan (09.09.2008 02:12:05)
Дата 09.09.2008 02:16:08

Re: Я так...

>Что такое "сетецентрический принцип" я понимаю, спасибо :). В свое время плотно занимался подобными вещами. Я именно про аббревиатуру спрашивал, так как не был уверен.
>Что касается самой идеологии NCW - я ее считаю ограниченно применимой. Лучше всего для конфликтов ограниченной интенсивности. В случае серьезного мочилова все очень быстро рухнет при превышении некоторого порога нагрузки.

Кстати: а где в ближайшие 10 лет ожидаются глобальные войны?

Ловер
От Ardan
К Lower (09.09.2008 02:16:08)
Дата 09.09.2008 02:30:47

Re: Я так...

>>Что касается самой идеологии NCW - я ее считаю ограниченно применимой. Лучше всего для конфликтов ограниченной интенсивности. В случае серьезного мочилова все очень быстро рухнет при превышении некоторого порога нагрузки.
>
>Кстати: а где в ближайшие 10 лет ожидаются глобальные войны?

Это мне вопрос? Если ко мне, то встречный вопрос - где у меня в сообщении было упоминание глобальных войн? :) Я использовал термин "конфликт ограниченной интенсивности". Противоположностью будет "конфликт неограниченной интенсивности". Это может быть необязательно глобальная война. Достаточно будет того, что изначально предполагалось одна нагрузка, но на практике все оказалось тяжелее. А система уже запущена в работу. В такой ситуации сетецентрическая система рухнет вся и сразу (примеры - блэкауты в Нью-Йорке и Москве), а централизованная худо-бедно будет трепыхаться "до последнего генерала".
От Lower
К Ardan (09.09.2008 02:30:47)
Дата 09.09.2008 02:41:50

Re: Я так...

>>>Что касается самой идеологии NCW - я ее считаю ограниченно применимой. Лучше всего для конфликтов ограниченной интенсивности. В случае серьезного мочилова все очень быстро рухнет при превышении некоторого порога нагрузки.
>>
>>Кстати: а где в ближайшие 10 лет ожидаются глобальные войны?
>
>Это мне вопрос? Если ко мне, то встречный вопрос - где у меня в сообщении было упоминание глобальных войн? :) Я использовал термин "конфликт ограниченной интенсивности". Противоположностью будет "конфликт неограниченной интенсивности". Это может быть необязательно глобальная война. Достаточно будет того, что изначально предполагалось одна нагрузка, но на практике все оказалось тяжелее. А система уже запущена в работу. В такой ситуации сетецентрическая система рухнет вся и сразу (примеры - блэкауты в Нью-Йорке и Москве), а централизованная худо-бедно будет трепыхаться "до последнего генерала".

Так и эта будет трепыхаться точно так же. Генералов никто не отменял. В чем проблема то. В Ираке такая проблема была, и то что она будет снова всем понятно. Решается приоритезацией.
Я уж не говорю, о логистике, которая так удешевляется в разы.

Ловер
От Ardan
К Lower (09.09.2008 02:41:50)
Дата 09.09.2008 02:52:03

Боюсь что разговор бессмысленный :(

>Так и эта будет трепыхаться точно так же. Генералов никто не отменял. В чем проблема то. В Ираке такая проблема была, и то что она будет снова всем понятно. Решается приоритезацией.
>Я уж не говорю, о логистике, которая так удешевляется в разы.

Ладно, похоже, зря я этот разговор затеял. Если Вам действительно это интересно - можете почитать на тему динамической устойчивости систем.
На этом со своей стороны тему закрываю.
От Lower
К Ardan (09.09.2008 02:12:05)
Дата 09.09.2008 02:14:21

WWW как-то работает и ничего. (-)
От Ardan
К Lower (09.09.2008 02:14:21)
Дата 09.09.2008 02:20:32

А Вы КПД использвования ее ресурсов себе представляете?

Пример WWW как раз и показывает, что при приближении нагрузок к критическим начинают проявляться стандартные эффекты с положительнйо обратной связью и лавинообразным ростом нагрузки на критичные точки. С последующим их умиранием.
Можете, например, ради интереса поспрашивать у сисадминов, что происходит когда загрузка каналов начинает превышать 50 процентов.
От Lower
К Ardan (09.09.2008 02:20:32)
Дата 09.09.2008 02:24:19

Re: А Вы...

>Пример WWW как раз и показывает, что при приближении нагрузок к критическим начинают проявляться стандартные эффекты с положительнйо обратной связью и лавинообразным ростом нагрузки на критичные точки. С последующим их умиранием.
>Можете, например, ради интереса поспрашивать у сисадминов, что происходит когда загрузка каналов начинает превышать 50 процентов.

Ну возьмите каналы в 3 раза толще. В чем проблема то, в 2008 году живем. В случае перегрузок можно еще видео отрубать.

Ловер
От Ardan
К Lower (09.09.2008 02:24:19)
Дата 09.09.2008 02:46:07

Re: А Вы...

>Ну возьмите каналы в 3 раза толще. В чем проблема то, в 2008 году живем. В случае перегрузок можно еще видео отрубать.

Да нехай себе WWW хоть с 10-кратным превышением работает, жалко его что ли? Речь совсем о другом. Сетевая модель В ПРИНЦИПЕ несет в себе опасность саморазрушения при образовании ЛОКАЛЬНОЙ перегрузки. Бьем последовательно по нескольким узлам, вызывая резонанс (на примере связи - уничтожаем один канал, дожидаемся задействования запасного, бьем еще и по нему, усиливаем поток информации - демонстративной атакой, например - все, пошла лавинная нагрузка на оставшиеся каналы, так как в таких условиях трудность получения информации начинает вызывать законную панику, что еще больше усиливает нагрузку на каналы, и они захлебываются все сильнее). По сути есть лишь один способ борьбы - это локализация подобных опасных "очагов". Но я не завидую тем, кто очутится внутри подобного "очага"!
Плюс прошу заметить, что пример с каналами некорректен. Я веду речь о ресурсах, применительно к армии. Это значит надо будет в 3 раза больше людей и оборудования, из которых в большинстве случаев нужны будут только 30 процентов. А остальные - чисто "про запас". Причем умелыми действиями вся эта машина может быть парализована с гораздо меньшими затратами.
Оно надо?
От tarasv
К Ardan (09.09.2008 01:36:03)
Дата 09.09.2008 01:55:54

Re: Network Centric Warfare (-)
От Ardan
К tarasv (09.09.2008 01:55:54)
Дата 09.09.2008 02:04:51

А, новомодные течения

Конечно, сеть - это круто, но есть у ней определенный непреодолимый недостаток - при локальной нагрузке близкой к критической начинает проявляться положительная обратная связь, и вся система идет вразнос. Меня всегда удивляло, как западные специалисты повернуты на т.н. "демократических" принципах организации даже в технике. Глаза начинают гореть как только слышат "так демократичнее", несмотря на то, что у таких принципов весьма ограниченная сфера применения.
Впрочем, это уже из другой оперы.