>>>Что касается самой идеологии NCW - я ее считаю ограниченно применимой. Лучше всего для конфликтов ограниченной интенсивности. В случае серьезного мочилова все очень быстро рухнет при превышении некоторого порога нагрузки.
>>
>>Кстати: а где в ближайшие 10 лет ожидаются глобальные войны?
>
>Это мне вопрос? Если ко мне, то встречный вопрос - где у меня в сообщении было упоминание глобальных войн? :) Я использовал термин "конфликт ограниченной интенсивности". Противоположностью будет "конфликт неограниченной интенсивности". Это может быть необязательно глобальная война. Достаточно будет того, что изначально предполагалось одна нагрузка, но на практике все оказалось тяжелее. А система уже запущена в работу. В такой ситуации сетецентрическая система рухнет вся и сразу (примеры - блэкауты в Нью-Йорке и Москве), а централизованная худо-бедно будет трепыхаться "до последнего генерала".
Так и эта будет трепыхаться точно так же. Генералов никто не отменял. В чем проблема то. В Ираке такая проблема была, и то что она будет снова всем понятно. Решается приоритезацией.
Я уж не говорю, о логистике, которая так удешевляется в разы.
>Так и эта будет трепыхаться точно так же. Генералов никто не отменял. В чем проблема то. В Ираке такая проблема была, и то что она будет снова всем понятно. Решается приоритезацией.
>Я уж не говорю, о логистике, которая так удешевляется в разы.
Ладно, похоже, зря я этот разговор затеял. Если Вам действительно это интересно - можете почитать на тему динамической устойчивости систем.
На этом со своей стороны тему закрываю.