От tarasv
К Ibuki
Дата 09.09.2008 21:15:58
Рубрики ВВС;

Re: Зачем ходить...

>"...Thus it appears that if a SOW was capable of high g manoeuvrability and could travel at
>speeds in the region of mach 5 it would be virtually impossible for any gun system to
>successfully engage it...Finally, if the additional effects of high SOW transit speeds (mach 5+), gun and computational error budgets and target terminal effectiveness had been taken into
>account, there is little doubt that none of the current generation air-defence gun systems
>would have any chance of success..." - без шансов

Только совершенно непонятно откуда возьмется high g manoeuvrability у ЗУР или УРВВ на терминальном участке если она идет как веревочкой привязанная по кривой погони или в упреждаемую точку и никаких высокоэнергичных маневров относительно цели не совершает. А без маневрирования для поражения досточно и короткой очереди на что вам уже указали.

>Оно конечно 5 махов не будет. Будет 3 маха максимум, если вдогон. Но учтите что расчет делался по цели 300 мм в диаметре (типа Маверик), ПЗРК - 76 мм (площадь цели меньше в 15 раз), AIM - 120 - 178 мм (площадь цели меньше в 2 раза), С-300 - 519 мм (но она как раз на 5 махах переть будет, и ее не то что пулей, а подкалиберным снарядом не пробьешь насквозь).

Ракета С-300 бронированная по Вашем чтоли да еще и до непробиваемости пулями летящими со скоростью 3км/с?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Ibuki
К tarasv (09.09.2008 21:15:58)
Дата 09.09.2008 22:29:35

Re: Зачем ходить...

> Только совершенно непонятно откуда возьмется high g manoeuvrability у ЗУР или УРВВ на терминальном участке если она идет как веревочкой привязанная по кривой погони или в упреждаемую точку и никаких высокоэнергичных маневров относительно цели не совершает. А без маневрирования для поражения досточно и короткой очереди на что вам уже указали.
На терминальном участке как раз ракета и будет доворачивать на цель с приличными перегрузками, даже по прямолинейно летящей цели, особено по кривой погони, за исключением случая стрельбы в лоб и вдогон при нулевом ракурсе, а также метода параллельного сближения, но по нему никто вблизи цели не летает. Что касается того что хватает одной очереди, то процитирую еще раз выводы работы:
"...Thus it appears that if a SOW was capable of high g manoeuvrability and could travel at speeds in the region of mach 5 it would be virtually impossible (ФАКТИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО) for any gun system (ДЛЯ ЛЮБОЙ ПУШЕЧНОЙ СИСТЕМЫ) to successfully engage it..."

А вообще Вам доказать что пушки годятся на эту роль очень просто. Нужно лищь привести примеры успешного перехвата таких целей c самолета. Пушкой. Вперед.

Ракетами ВВ же другие ракеты ВВ сбивали. На полигонах, но все таки.

> Ракета С-300 бронированная по Вашем чтоли да еще и до непробиваемости пулями летящими со скоростью 3км/с?
А вы поинтересуетесь сколько стальные/вольфрамовые пенераторы пробивают на 1 км/с, а сколько на 3 км/с. С ростом скорости проникающая способность пенератора после 2 км/с практически не растет и где-то в 2 раза больше чем при 1км/с. Растет только ширина пробоины, но не глубина. Космические скорости ничего не дают, это общепринятое заблуждение. Причем на таких скоростях любой материал ведет себя как броня, играет роль только плотность материала, но не его прочность. 7,62 на 3 км/с пробьет преграду удельной массой в 20г/см2 и все (и на 10 км/с тоже, диаметр кратера только будет в несколько раз больше глубины). Какая там удельная масса обтекателя?
От tarasv
К Ibuki (09.09.2008 22:29:35)
Дата 09.09.2008 23:34:11

Re: Зачем ходить...

>На терминальном участке как раз ракета и будет доворачивать на цель с приличными перегрузками, даже по прямолинейно летящей цели, особено по кривой погони, за исключением случая стрельбы в лоб и вдогон при нулевом ракурсе, а также метода параллельного сближения, но по нему никто вблизи цели не летает. Что касается того что хватает одной очереди, то процитирую еще раз выводы работы:
>"...Thus it appears that if a SOW was capable of high g manoeuvrability and could travel at speeds in the region of mach 5 it would be virtually impossible (ФАКТИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО) for any gun system (ДЛЯ ЛЮБОЙ ПУШЕЧНОЙ СИСТЕМЫ) to successfully engage it..."

Перегрузки которые испытывает ракета тут совершенно не важны, важны угловые скорости относительно цели-носителя той самой скорострелки. И конструкторы ракеты всегда стараются уменьшить перегрузки на терминальном участке потому как двигатель уже не работает, будеш сильно маневрировать вобще можеш не долететь. Достаточно глянуть на записи ГСН AIM-9X - ракурс на цель практически не меняется.

>А вообще Вам доказать что пушки годятся на эту роль очень просто. Нужно лищь привести примеры успешного перехвата таких целей c самолета. Пушкой. Вперед.
>Ракетами ВВ же другие ракеты ВВ сбивали. На полигонах, но все таки.

А я и не утверждаю что скорострелки переспективны для перехвата УРВВ. Только причины в другом - сбивать ими ракеты можно, но вот установить такую систему на самолет чтобы от нее была практическая польза невозможно уж больно тяжелым и не аэродинамичным получается комплект турелей и систем управления огнем к ним.

>> Ракета С-300 бронированная по Вашем чтоли да еще и до непробиваемости пулями летящими со скоростью 3км/с?
>Причем на таких скоростях любой материал ведет себя как броня, играет роль только плотность материала, но не его прочность. 7,62 на 3 км/с пробьет преграду удельной массой в 20г/см2 и все

Это самое "и все" это сталь толщиной 2,5 сантиметра (может гдето в 5В55 и найдется в УР ВВ точно нет) или 4 см композита. До БЧ не добраться, в вот до электроники без малейших проблем.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Captain Africa
К tarasv (09.09.2008 23:34:11)
Дата 10.09.2008 12:13:41

Re: Зачем ходить...

>>А вообще Вам доказать что пушки годятся на эту роль очень просто. Нужно лищь привести примеры успешного перехвата таких целей c самолета. Пушкой. Вперед.
>>Ракетами ВВ же другие ракеты ВВ сбивали. На полигонах, но все таки.
> А я и не утверждаю что скорострелки переспективны для перехвата УРВВ. Только причины в другом - сбивать ими ракеты можно, но вот установить такую систему на самолет чтобы от нее была практическая польза невозможно уж больно тяжелым и не аэродинамичным получается комплект турелей и систем управления огнем к ним.

Это уж не так страшно. Если подвесить стволы в сфере, то получаем "сигару" с двумя полусферами на концах, передняя охватывает переднюю полусферу, задняя заднюю. Чем это хуже ракеты или бомбы?

>>> Ракета С-300 бронированная по Вашем чтоли да еще и до непробиваемости пулями летящими со скоростью 3км/с?
>>Причем на таких скоростях любой материал ведет себя как броня, играет роль только плотность материала, но не его прочность. 7,62 на 3 км/с пробьет преграду удельной массой в 20г/см2 и все
>Это самое "и все" это сталь толщиной 2,5 сантиметра (может гдето в 5В55 и найдется в УР ВВ точно нет) или 4 см композита. До БЧ не добраться, в вот до электроники без малейших проблем.

Можно стрелять мини-версиями танковых подкалиберных снарядов. Если оно шьет десятки сантиметров танковой брони, то уж ракету точно проковыряет.
От SerB
К tarasv (09.09.2008 23:34:11)
Дата 09.09.2008 23:37:44

А если короткоствольный автоматический дробовик с ГПЭ? (-)