От Александр Стукалин
К All
Дата 09.09.2008 01:11:15
Рубрики Современность; Армия; Локальные конфликты;

Мнение Махмута Гареева о войне в Грузии и некоторые его оценки...

Целиком интервью газете "Газета" здесь:
http://www.gzt.ru/politics/2008/09/07/223011.html

- Как сработало командование операцией? Все ли решения были верны с точки зрения военной науки?

- В целом действия командования войск мне представляются умелыми и положительными. Судя по тому, как разворачивались события, главную негативную роль сыграло отсутствие единого командования видами вооруженных сил, задействованных в операции.
Миротворческие силы были вооружены лишь легким стрелковым оружием. И когда на них напали, им должна была быть оказана немедленная помощь - авиацией, вертолетами, артиллерией. Но для артиллерии местность там трудная, а командование операцией не могло управлять авиацией напрямую, она ему непосредственно не подчинена. Поэтому ему пришлось спрашивать разрешение наверху на применение вертолетов и авиации в горной местности, когда войскам очень трудно маневрировать, а единственный путь для техники проходил через Рокский тоннель.
В Южной Осетии задержали несколько диверсионных групп, направлявшихся к Рокскому тоннелю, чтобы его взорвать. Если бы Саакашвили сумел взорвать Рокский перевал, никакие сухопутчики не смогли бы вовремя прийти на помощь миротворцам. Грузинская авиация несколько раз пыталась разбомбить выход из тоннеля с южноосетинской стороны, к счастью, безуспешно.
Проблемы были в отсутствии единого командования. Никакой главком ВВС не в состоянии эффективно командовать применением авиации на поле боя: он не владеет обстановкой, которая там разворачивается.

- Каков же главный урок?

- Главный урок этой операции состоит в том, что на театре военных действий должно быть единое управление всеми силами и средствами, участвующими в бою. Армейская авиация должна быть в сухопутных войсках, а в каждом сухопутном батальоне должны быть авианаводчики, способные проводить целеуказания. Это задача общеизвестная, но она до сих пор у нас не решена.

- Разве разведка не предупреждала, что тоннель будут бомбить?

- У нас и в 1941 году говорили, и сейчас много говорят о том, как хорошо работает разведка. Действительно, если говорить о военном времени или боевых действиях в целом, наша разведка с точки зрения своевременного сбора данных показала себя хорошо, и мы можем по праву гордиться нашими разведчиками.

- То есть предупреждала.

- Вы задаете много вопросов. Надо учитывать, что разведка не ограничивается только сбором данных. Разведывательная деятельность предполагает анализ этих данных, сопоставление полученных фактов, выработку решений для руководства страны. А когда один говорит одно, а другой - другое, разведка превращается в самоцель и не подводит руководство к принятию правильных решений. Это относится и к внешней разведке, и к политической разведке, это же относится и к военной разведке. Если своевременно не установить вероятные действия противника, очень трудно на них адекватно отвечать.

- В этом конфликте разведка сработала хорошо?

- Могу сказать, что операция показала отсутствие надежных средств связи. Наши войска вооружены устаревшими радиостанциями и телефонной связью, которая уступает даже мобильной. Поэтому, когда все началось, нашим командирам было проще дозвониться друг до друга по мобильным телефонам, чем по спецсвязи, а ведь сотовые сети практически ничем не защищены.

- А как же спецсвязь?

- Спецсвязь идет от министра и Генштаба до командования округом, иногда до корпуса. А дальше нет ни автоматизированных систем управления частями, ни сбора обстановки на поле боя. Все они в зачаточном состоянии есть, но серийно их пока не производят, они не доходят до войск. И войска недостаточно оснащены приборами, которые позволяют снимать данные со спутников и передавать свои.
К сожалению, многие принятые решения выполняются медленно. Разговоров много, а наши общевойсковые соединения как воевали со старой техникой, так и воюют. Посмотрите сами - даже у Грузии наши же советские танки оказались более модернизированными, чем у нас. И потом, сравните, как одеты их солдаты и наши. За экипировку войск нужен серьезный спрос...
От Сибиряк
К Александр Стукалин (09.09.2008 01:11:15)
Дата 09.09.2008 11:18:35

Re: Мнение Махмута



>Армейская авиация должна быть в сухопутных войсках, а в каждом сухопутном батальоне должны быть авианаводчики, способные проводить целеуказания.

>- Спецсвязь идет от министра и Генштаба до командования округом, иногда до корпуса. А дальше нет ни автоматизированных систем управления частями, ни сбора обстановки на поле боя.

Н-да, снова "они отстали на полвека"?
От wavelet
К Сибиряк (09.09.2008 11:18:35)
Дата 09.09.2008 12:12:06

Все будет, утверждает НС СВ:

http://www.niissu.ru/extra/army-2007/sbornik/2-12.html
...
Опыт Чеченского и других вооруженных конфликтов указывает на необходимость объединения информационных ресурсов всех звеньев управления в едином информационном пространстве, защищенном от целенаправленного воздействия противника. Информация, по существу, становится одним из видов современного оружия. В связи с этим появилась объективная необходимость интеграции функций управления, связи, разведки, радиоэлектронной борьбы и огневого поражения во всех звеньях управления, что и реализуется в разрабатываемой перспективной системе связи.

Единая система управления войсками (силами) и оружием в тактическом звене (ЕСУ ТЗ) является составной частью подсистемы военного управления единой (взаимоувязанной) системы государственного и военного управления Российской Федерации. И эта система обеспечивает не только единое руководство в соединении тактическими воинскими частями и подразделениями, но и осуществление координации действий объединенных (разноведомственных) тактических воинских формирований (группировок) как единого воинского организма в любых условиях и при любой обстановке.

Потребность такой координации продиктована боевым опыто продиктована боевым опытом действия батальонных тактических групп в СКР, которые комплектовались на основе сил и средств всего соединения, а для обеспечения устойчивого управления и взаимодействия с другими тактическими группами усиливались средствами связи, приданными из отдельного батальона связи соединения.

Все сказанное выше свидетельствует о необходимости изменения организационно-штатной структуры частей и подразделений связи, а также определения оптимального построения и функционирования полевых УС, позволяющего формировать узлы связи полевых ПУ, отвечающих современным требованиям и обеспечивающих командиров и оперативный состав ПУ информационными услугами необходимого состава и качества.
...
От Паршев
К wavelet (09.09.2008 12:12:06)
Дата 09.09.2008 13:10:01

Органическая неспособность доносить информацию до адресата (-)
От Паршев
К Сибиряк (09.09.2008 11:18:35)
Дата 09.09.2008 12:04:19

Re: Мнение Махмута


>>- Спецсвязь идет от министра и Генштаба до командования округом, иногда до корпуса. А дальше нет ни автоматизированных систем управления частями, ни сбора обстановки на поле боя.
>
Искренне уважая Махмута Ахметовича, всё же замечу, что и он не свободен от популярных заблуждений. Не надо никаких "автоматизированных систем управления", это макакавка, надо надёжную и удобную связь до каждого сержанта.
За отсутствие авианаводчиков в батальонах надо кого-то расстрелять, и давно уже.
От Shuriff
К Паршев (09.09.2008 12:04:19)
Дата 09.09.2008 19:53:56

Re: Мнение Махмута


>>>- Спецсвязь идет от министра и Генштаба до командования округом, иногда до корпуса. А дальше нет ни автоматизированных систем управления частями, ни сбора обстановки на поле боя.
>>
>Искренне уважая Махмута Ахметовича, всё же замечу, что и он не свободен от популярных заблуждений. Не надо никаких "автоматизированных систем управления", это макакавка, надо надёжную и удобную связь до каждого сержанта.

Я дико извиняюсь, но чем Вам АСУ так не угодили? Мне конечно тоже термин не нравится, он категорически не отражает современного состояния дел, но ПМСМ вопросы управления в ВС никак не заканчиваются наличием связи до каждого сержанта, они с этого только начинаются.
От Паршев
К Shuriff (09.09.2008 19:53:56)
Дата 10.09.2008 11:17:14

Re: Мнение Махмута



>Я дико извиняюсь, но чем Вам АСУ так не угодили? Мне конечно тоже термин не нравится, он категорически не отражает современного состояния дел, но ПМСМ вопросы управления в ВС никак не заканчиваются наличием связи до каждого сержанта, они с этого только начинаются.

Ну так и надо хотя бы начать.
От Shuriff
К Паршев (10.09.2008 11:17:14)
Дата 10.09.2008 12:35:01

Re: Мнение Махмута

>Ну так и надо хотя бы начать.

Ну нельзя сказать что у нас в этом направлении ничего не делается. Движуха кой-какая идет, особенно последние полгода-год, а сейчас будем надеяться она еще и ускорится. Ну это ж не значит что параллельно не надо вопросами автоматизации заниматься. Связь это хорошо, но по нынешним временам просто обеспечить всех голосовой связью между собой ПМСМ недостаточно.
От oleg100
К Shuriff (10.09.2008 12:35:01)
Дата 10.09.2008 12:50:29

Re: Мнение Махмута

см
http://vif2ne.ru/nvk/forum/1/co/1691892.htm
От Гегемон
К Александр Стукалин (09.09.2008 01:11:15)
Дата 09.09.2008 01:21:55

Re: Мнение Махмута

Скажу как гуманитарий

>- Армейская авиация должна быть в сухопутных войсках, а в каждом сухопутном батальоне должны быть авианаводчики, способные проводить целеуказания.
А еще в СВ должны быть штурмовая и бомбардировочная авиация, иначе как же они иначе будут подчиняться сухопутному командиру!


С уважением