От Dimka
К Exeter
Дата 11.09.2008 14:23:38
Рубрики Современность;

Re: Такой вопрос

> И пока такое подавление не произведено, введение боевой авиции для решения других задач практически недопустимо.

а почему недопустимо?
вполне возможно, что действия авиации, даже с потерями, вполне оправданы
общим снижением потерь или другими соображениями, например, значительным сокращением времени операции или даже прямым влиянием на ее исход.
От Danilmaster
К Dimka (11.09.2008 14:23:38)
Дата 11.09.2008 14:30:48

Re: Такой вопрос

Приветствую!


>> И пока такое подавление не произведено, введение боевой авиции для решения других задач практически недопустимо.
>
>а почему недопустимо?
>вполне возможно, что действия авиации, даже с потерями, вполне оправданы

в таком небольшом конфликте потеря такого количества самолётов совершенно не оправдана, поэтому сначала ПВО надо было давить, а потом штурмовать.

>общим снижением потерь или другими соображениями, например, значительным сокращением времени операции или даже прямым влиянием на ее исход.

Снижение потерь и скорость выполнения операции в данном случае достигалось другими методами.
Например артподготовкой. Авиация действовала по вторым эшелонам, где её и гасили с помощью ПВО.
С уважением, Danilmaster
От DmitryO
К Danilmaster (11.09.2008 14:30:48)
Дата 11.09.2008 16:10:35

Re: Такой вопрос

>Приветствую!


>>> И пока такое подавление не произведено, введение боевой авиции для решения других задач практически недопустимо.
>>
>>а почему недопустимо?
>>вполне возможно, что действия авиации, даже с потерями, вполне оправданы
>
>в таком небольшом конфликте потеря такого количества самолётов совершенно не оправдана, поэтому сначала ПВО надо было давить, а потом штурмовать.

Как подавление ПВО помогло бы против ПЗРК?
От Koshak
К DmitryO (11.09.2008 16:10:35)
Дата 11.09.2008 16:24:32

Re: Такой вопрос

>Как подавление ПВО помогло бы против ПЗРК?

Элементарно - неподавленное ПВО загоняет ЛА под радиогоризонт и за складки местности на малые высоты, подставляя под ПЗРК и МЗА
От Llandaff
К Koshak (11.09.2008 16:24:32)
Дата 11.09.2008 17:14:15

Су-25 с неуправляемыми бомбами с большой высоты не попадет (-)
От Koshak
К Llandaff (11.09.2008 17:14:15)
Дата 11.09.2008 17:15:14

Попадет, просто не с первого раза :) (-)
От Claus
К Danilmaster (11.09.2008 14:30:48)
Дата 11.09.2008 15:22:59

Re: Такой вопрос

>в таком небольшом конфликте потеря такого количества самолётов совершенно не оправдана, поэтому сначала ПВО надо было давить, а потом штурмовать.

Тогда ПВО давить вообще смысла нет. Пока его задавишь - конфликт кончится.

Какой то идеальный вариант предложен.
Понятное дело, когда агресия заблаговременно готовится, можно заранее провести воздушную компанию, вскрыть и уничтожить систему ПВО.

Но когда войска приходится оперативно вводить, такой вариант явно нереален.
От Exeter
К Claus (11.09.2008 15:22:59)
Дата 11.09.2008 15:34:21

Re: Такой вопрос

Здравствуйте, уважаемый Claus!

>>в таком небольшом конфликте потеря такого количества самолётов совершенно не оправдана, поэтому сначала ПВО надо было давить, а потом штурмовать.
>
>Тогда ПВО давить вообще смысла нет. Пока его задавишь - конфликт кончится.

>Какой то идеальный вариант предложен.
>Понятное дело, когда агресия заблаговременно готовится, можно заранее провести воздушную компанию, вскрыть и уничтожить систему ПВО.

Е:
Вскрыть систему ПВО Грузии - задача часов. Ее уничтожение - еще нескольких часов.
По хорошему все наработки и планы действий для каждой части должны лежать заранее и извлекаться в час Ч. Неважно, чья там агрессия. Как раз видно, что сухопутных частей СКВО все планы были. А у ВВС - не было.

>Но когда войска приходится оперативно вводить, такой вариант явно нереален.

Е:
Такой вариант реален всегда. Поскольку потеря четырех самолетов течении нескольких часов безо всякой пользы просто бессмысленна. К тому же потеря, по доходящим сведениям, и без того практически парализовавшая на сутки боевую деятельность российской авиации - пока оправлялись от шока и спешно делали выводы. От дальнейшего применения Ту-22М3 в итоге вообще отказались после сбития оного. Возможно, и от применения ИА над Грузией отказались из-за страха потерять. Т.е. грузинская ПВО добилась успеха фактически оперативного масштаба. Будь там у грузин чего серьезнее в ПВО - думаю, вообще ВВС РФ были бы парализованы на весь конфликт.

С уважением, Exeter
От Claus
К Exeter (11.09.2008 15:34:21)
Дата 11.09.2008 17:27:07

Re: Такой вопрос

Здравствуйте

>Е:
>Вскрыть систему ПВО Грузии - задача часов. Ее уничтожение - еще нескольких часов.
Мобильных комплексов, которые излучать начнут только за минуты до пуска?

Да и США вроде как в Ираке и Югославии отнюдь не за пару часов управились.


>По хорошему все наработки и планы действий для каждой части должны лежать заранее и извлекаться в час Ч. Неважно, чья там агрессия. Как раз видно, что сухопутных частей СКВО все планы были. А у ВВС - не было.
Ну извлекли эти планы, а дальше то что, если грузины забудут нас оповестить о местоположении мобильных комплексов.

В целом понятно, что ВВС могли сработать куда лучше, но Вы какой то совсем недостижимо-идеальной реализации требуете.


>Е:
>Такой вариант реален всегда. Поскольку потеря четырех самолетов течении нескольких часов безо всякой пользы просто бессмысленна.
Все ж таки дней , а не часов.

И откуда известно, что бессмыслено?
Разве есть статистика по действиям авиации?

>Возможно, и от применения ИА над Грузией отказались из-за страха потерять.
Скорее от страха получить несколько своих Су-25 сбитых собственной ИА.
От Exeter
К Claus (11.09.2008 17:27:07)
Дата 11.09.2008 17:59:44

Re: Такой вопрос

Здравствуйте!

>>Е:
>>Вскрыть систему ПВО Грузии - задача часов. Ее уничтожение - еще нескольких часов.
>Мобильных комплексов, которые излучать начнут только за минуты до пуска?

Е:
Да, а РЛС обнаружения тоже начинают излучать за минуты до пуска?
Кроме того, даже в случае начала излучения огневыми станциями мобильных комплексов ничего не мешает начать их угощать в этот момент теми же ПРР.


>Да и США вроде как в Ираке и Югославии отнюдь не за пару часов управились.

Е:
Смотря о чем вы говорите. если о полном уничтожении системы ПВО - то они там вообще не управились до конца, строго говоря. Если же о подавлении системы ПВО - то ан-масс управились именно за часы.


>>По хорошему все наработки и планы действий для каждой части должны лежать заранее и извлекаться в час Ч. Неважно, чья там агрессия. Как раз видно, что сухопутных частей СКВО все планы были. А у ВВС - не было.
>Ну извлекли эти планы, а дальше то что, если грузины забудут нас оповестить о местоположении мобильных комплексов.

Е:
Причем тут местоположение? Речь идет о планах действий по вскрытию и подавлению ПВО противника.


>В целом понятно, что ВВС могли сработать куда лучше, но Вы какой то совсем недостижимо-идеальной реализации требуете.

Е:
Я требую нормальной реализации. а вот как там на практике сложится - это уже от конкретных людей зависит. Ну так вот мы и должны со своей стороны обеспечить все возможности для максимально успешной реализации задачи.


>>Е:
>>Такой вариант реален всегда. Поскольку потеря четырех самолетов течении нескольких часов безо всякой пользы просто бессмысленна.
>Все ж таки дней , а не часов.

Е:
Часов. По известным данным, 4 самолета потеряли 8 августа в течении нескольких часов.


>И откуда известно, что бессмыслено?
>Разве есть статистика по действиям авиации?

Е:
Кое-что известно.


>>Возможно, и от применения ИА над Грузией отказались из-за страха потерять.
>Скорее от страха получить несколько своих Су-25 сбитых собственной ИА.

Е:
Своим самолетам ИА при должном управлении ею никак не угрожала. Ошибочное сбитие своей ИА - очень маловероятный вариант.



С уважением, Exeter
От Danilmaster
К Claus (11.09.2008 15:22:59)
Дата 11.09.2008 15:34:07

Re: Такой вопрос

Приветствую!

>Тогда ПВО давить вообще смысла нет. Пока его задавишь - конфликт кончится.
>Какой то идеальный вариант предложен.

Почему идеальный? тандартный вариант для ограниченного конфликта . Зачем терять пилотови ЛА от единичных кмплексов ПВО, когда можно за сутки-двое их вынести? Или если невтерпёж применить авиацию, то надо организовать временное подавление ПВО известными методами.

>Понятное дело, когда агресия заблаговременно готовится, можно заранее провести воздушную компанию, вскрыть и уничтожить систему ПВО.

Так "агрессия" заранее и готовилась )) "Рубеж-2008" Вам ничего не говорит?

>Но когда войска приходится оперативно вводить, такой вариант явно нереален.

Войска вводились по заранее разработанному плану.
С уважением, Danilmaster
От timsz
К Danilmaster (11.09.2008 14:30:48)
Дата 11.09.2008 15:12:17

Да не такой уж маленький конфликт.

>в таком небольшом конфликте потеря такого количества самолётов совершенно не оправдана, поэтому сначала ПВО надо было давить, а потом штурмовать.

Думаю, в этом была ошибка Саакашвили и его западных советников. Возможно, они предполагали, что если Россия влезет в войну, будет вести действия по западному сценарию: подавление ПВО, завоевание господства в воздухе, нанесение серьезного урона, ввод войск.

За это время можно было бы успеть вырезать всех осетинов. Но российская армия действовала по своей схеме.
От Koshak
К timsz (11.09.2008 15:12:17)
Дата 11.09.2008 15:22:17

Re: Да не...

>За это время можно было бы успеть вырезать всех осетинов. Но российская армия действовала по своей схеме.

Согласен-заклад был сделан на упреждении по времени.


РА верна заветам Суворова и (?):
"Лучшая ПКР - десантники в порту врага,
Лучшее ПВО - танки на аэродровах противника"