От ttt2
К Андрей Платонов
Дата 09.09.2008 13:02:52
Рубрики Флот; ВВС; Локальные конфликты;

1979 Вьетнам -Китай, Позже противодействие ЮАР в Анголе

В случае затягивания конфликта
От Андрей Платонов
К ttt2 (09.09.2008 13:02:52)
Дата 09.09.2008 15:10:35

А когда международная общественность анчала прессовать режим апартеида?

Это я в том смысле, что позволил бы себе СССР "принуждать к миру" ЮАР с помощью АУГ?
От JGL
К Андрей Платонов (09.09.2008 15:10:35)
Дата 09.09.2008 15:47:50

Прессовать-то начали ещё в начале 70-х.

Здравствуйте,

>Это я в том смысле, что позволил бы себе СССР "принуждать к миру" ЮАР с помощью АУГ?
Но вот позволить СССР "принудить к миру" ЮАР Запад вряд ли бы позволил.

С уважением, Юрий.
От Евгений Путилов
К JGL (09.09.2008 15:47:50)
Дата 09.09.2008 17:41:47

Re: Прессовать-то начали...

Доброго здравия!
>Здравствуйте,

>>Это я в том смысле, что позволил бы себе СССР "принуждать к миру" ЮАР с помощью АУГ?
>Но вот позволить СССР "принудить к миру" ЮАР Запад вряд ли бы позволил.

Санкции против аппартеида носили преимущественно гумманитарный характер. Но дело даже не в этом. ЮАР силами ВМФ СССР принудить к чему-либо не смогли бы.

С уважением, Евгений Путилов.
От JGL
К Евгений Путилов (09.09.2008 17:41:47)
Дата 09.09.2008 19:57:45

Re: Прессовать-то начали...

Здравствуйте,

>>>Это я в том смысле, что позволил бы себе СССР "принуждать к миру" ЮАР с помощью АУГ?
>>Но вот позволить СССР "принудить к миру" ЮАР Запад вряд ли бы позволил.
>
>Санкции против аппартеида носили преимущественно гумманитарный характер. Но дело даже не в этом. ЮАР силами ВМФ СССР принудить к чему-либо не смогли бы.
ЕМНИП, санкции в основном касались поставок вооружений, из чего, собственно, и вырос юаровский ВПК. А насчёт ВМФ СССР против ЮАР - согласен, лучшее, что мы смогли бы сделать - это поколотить ВМФ ЮАР :)

>С уважением, Евгений Путилов.
С уважением, Юрий.
От Евгений Путилов
К JGL (09.09.2008 19:57:45)
Дата 10.09.2008 17:18:57

Re: Прессовать-то начали...

Доброго здравия!

>>Санкции против аппартеида носили преимущественно гумманитарный характер. Но дело даже не в этом. ЮАР силами ВМФ СССР принудить к чему-либо не смогли бы.

>ЕМНИП, санкции в основном касались поставок вооружений, из чего, собственно, и вырос юаровский ВПК.

Я про санкции на начало 80-х. На тогда ВПК ЮАР уже продвинутый был. М.Тэтчер в санкциях ограничивалась вопросами научного и культурного обмена и туризма. А Израиль чем только с ЮАР не "обменивался", кладя с прибором на санкции. Так что ЮАР в любом случае получила бы все, что для военных целей им нужно (это при том, что им из-за рубежа не так и много нужно, чтоб воевать по-взрослому).

>А насчёт ВМФ СССР против ЮАР - согласен, лучшее, что мы смогли бы сделать - это поколотить ВМФ ЮАР :)

Угу, только неизвестно с каким счетом :-) авиация у ЮАР была хорошая. И официально признано ими, что имели 6 ядерных боеприпасов.

С уважением, Евгений Путилов.
От JGL
К Евгений Путилов (10.09.2008 17:18:57)
Дата 10.09.2008 19:48:21

Re: Прессовать-то начали...

Здравствуйте,
>Доброго здравия!

>Я про санкции на начало 80-х. На тогда ВПК ЮАР уже продвинутый был. М.Тэтчер в санкциях ограничивалась вопросами научного и культурного обмена и туризма. А Израиль чем только с ЮАР не "обменивался", кладя с прибором на санкции. Так что ЮАР в любом случае получила бы все, что для военных целей им нужно (это при том, что им из-за рубежа не так и много нужно, чтоб воевать по-взрослому).
Ага, кстати именно Израиль поставил ЮАР свои РКА "Решеф" и лицензию на их строительство, коих в юаровском флоте в результате было около 10. И на то время это были, пожалуй, самые современные корабли юаровского флота.
>
>Угу, только неизвестно с каким счетом :-) авиация у ЮАР была хорошая. И официально признано ими, что имели 6 ядерных боеприпасов.
Авиация - да, была хорошая, но, ЕМНИП, с управляемым оружием "воздух-поверхность" у них были проблемы. Впрочем, те же аргентинцы и обычными бомбами британцам жизнь попортили. Так что, конечно, результат "Битвы у мыса Доброй Надежды" непредсказуем, особенно с учётом превосходства в лётных характеристиках "Миражей" над "ЯКами" :) На удар ядерными боеприпасами по советской эскадре ЮАР, я думаю, всё же вряд ли бы решилась. Русский медведь мог бы тогда сильно обидеться.

>С уважением, Евгений Путилов.
С уважением, Юрий.
От Евгений Путилов
К JGL (10.09.2008 19:48:21)
Дата 11.09.2008 13:18:32

Re: Прессовать-то начали...

Доброго здравия!

>Ага, кстати именно Израиль поставил ЮАР свои РКА "Решеф" и лицензию на их строительство, коих в юаровском флоте в результате было около 10. И на то время это были, пожалуй, самые современные корабли юаровского флота.

Тогда же еще какой-то скандал был из-за поставок из ФРГ ("Рейнметаль").

>>Угу, только неизвестно с каким счетом :-) авиация у ЮАР была хорошая. И официально признано ими, что имели 6 ядерных боеприпасов.
>На удар ядерными боеприпасами по советской эскадре ЮАР, я думаю, всё же вряд ли бы решилась. Русский медведь мог бы тогда сильно обидеться.

Важнее то, что советский флот, узко заточенный под ракетно-ядерную войну, в "битве у мыса Доброй Надежды" тоже не применял бы ЯО. Создавались бы условия, при которых ЮАРовцы могли реализовать те преимущества обычных вооружений ВМС и ВВС, которые имелись у них.

Ну эта альтернативка в порядке бреда :-)

С уважением, Евгений Путилов.
От Lorenz B
К JGL (10.09.2008 19:48:21)
Дата 10.09.2008 22:46:51

Ещё Пл типа Дафне. (-)
От Андрей Платонов
К ttt2 (09.09.2008 13:02:52)
Дата 09.09.2008 14:38:17

1979 Вьетнам-Китай - я так понимаю, за Вьетнам? (-)
От ttt2
К Андрей Платонов (09.09.2008 14:38:17)
Дата 09.09.2008 14:45:00

Правильно понимаете (-)
От Андрей Платонов
К ttt2 (09.09.2008 14:45:00)
Дата 09.09.2008 14:49:59

А наличие у китайцев ядренбатонов и большой армии на границе СССР

не поставили бы крест на предложении вписаться за вьетнамцев?
От ttt2
К Андрей Платонов (09.09.2008 14:49:59)
Дата 09.09.2008 14:57:12

Ну совсем Вьетнам не стали бы сливать

На каком то этапе пришлось бы вмешаться
От Андрей Платонов
К ttt2 (09.09.2008 14:57:12)
Дата 09.09.2008 15:02:38

В реальности-то не вмешивались? (-)
От Белаш
К Андрей Платонов (09.09.2008 15:02:38)
Дата 09.09.2008 15:05:21

Угрожали сосредоточением войск и якобы руководили частью вьетнамцев, плюс постав (-)
От Андрей Платонов
К Белаш (09.09.2008 15:05:21)
Дата 09.09.2008 15:12:31

Это реально помогло, видимо?

Просто меня давно удивляло, как Вьетнам смог отбиться от Китая...
От Zorich
К Андрей Платонов (09.09.2008 15:12:31)
Дата 09.09.2008 15:21:54

Да, помогло

Приветствую Вас!

Попадалась статья, автор которой уверял, что развертывание против Китая советских ВС в 1979 году носило весьма масштабный характер.
Не помню точных формулировок, но, грубо говоря, войска двух (?) округов были выведены в поле и готовы к немедленному началу боевых действий против Китая. Как с территории СССР, так и с территории Монголии.

С уважением, Дмитрий
От Presscenter
К Zorich (09.09.2008 15:21:54)
Дата 09.09.2008 16:40:43

Re: Да, помогло

>Приветствую Вас!

>Попадалась статья, автор которой уверял, что развертывание против Китая советских ВС в 1979 году носило весьма масштабный характер.

Однозначно да. Сужу по небольшим неприятностям своего отца. К тому времени он был инвалидом и из-за очень длительного лечения не мог физически сняться с воинского учета даже по возрасту, а соответствующие бумаги об инвалидности до военкомата не дошли. И как раз отдельных резервистов (как я понимаю, по каким-то соответствующим специальностям) известили о том, что к такому-то числу должны быть готовыми к командировке (все тут же поняли, что на китайскую границу, а куда ж еще - военный округ-то один) и призвали в военкомат отметиться так сказать, чтоб знать, что все на месте. Поскольку отец не пришел (курьеру было лень на пятый этаж карабкаться без лифта и повестки он сваливал в ящик, кои я с чистым сердцем выкидывал, не читая)))), то пришли за ним) Был мини-скандал в ходе которого отец послал всех)
От Паршев
К Zorich (09.09.2008 15:21:54)
Дата 09.09.2008 15:29:25

Да, даже слышал от какого-то комдива (году в 83-м примерно), как это выглядело

учения, в которых его дивизия шла к границе, которая была принята за рубеж переднего края противника. Развенрнувшись, все огневые средства давали холостые залпы, затем всё уползало обратно.
Помнится, генерал Гаврилин, но могу и ошибиться. В его дивизии был известный Порт-Артурский полк.
От seabear
К Паршев (09.09.2008 15:29:25)
Дата 10.09.2008 09:01:45

Re: Да, даже...

Приветствую
>учения, в которых его дивизия шла к границе, которая была принята за рубеж переднего края противника. Развенрнувшись, все огневые средства давали холостые залпы, затем всё уползало обратно.
>Помнится, генерал Гаврилин, но могу и ошибиться. В его дивизии был известный Порт-Артурский полк.

289-й?
С уважением
От Паршев
К seabear (10.09.2008 09:01:45)
Дата 10.09.2008 11:11:31

пишут, что он 382-й, а так не знаю (-)
От Zorich
К Паршев (09.09.2008 15:29:25)
Дата 09.09.2008 17:00:57

Веселые учения ;) (-)

-
От PQ
К Паршев (09.09.2008 15:29:25)
Дата 09.09.2008 16:46:03

Мой двоюродный брат как раз в это время служил в этом полку))

Как раз так и было.
От Гегемон
К Андрей Платонов (09.09.2008 15:12:31)
Дата 09.09.2008 15:15:44

Re: Это реально...

Скажу как гуманитарий
>Просто меня давно удивляло, как Вьетнам смог отбиться от Китая...
У вьетнамцев горно-лесистая местность и опыт борьбы с ВС США и армией Республики Вьетнам, а китайцы 25 лет не воевали, а занимались классовой борьбой

С уважением
От Андрей Платонов
К Гегемон (09.09.2008 15:15:44)
Дата 09.09.2008 15:19:30

Т.е. наши демарши не возымели действия? (-)
От Евгений Путилов
К Андрей Платонов (09.09.2008 15:19:30)
Дата 09.09.2008 17:44:39

Прямое влияние на фронт они не оказали

Все же китайцы не снимали войска с севера на Вьетнам и наоборот - с фронта на прикрытие северной границы. Самые северные китайские войска, участвовавшие в наказании Вьетнама, были из Пекинского округа. Назад они сроно не откомандировывались.
От Гегемон
К Андрей Платонов (09.09.2008 15:19:30)
Дата 09.09.2008 16:16:22

Возымели, конечно

Скажу как гуманитарий

Противостоять СССР китайцам было бы очень трудно.

С уважением
От PQ
К Гегемон (09.09.2008 16:16:22)
Дата 09.09.2008 16:50:11

Вот материал

См: http://www.vko.ru/DesktopModules/Articles/ArticlesView.aspx?tabID=320&ItemID=183&mid=2859&wversion=Staging
От Lorenz B
К PQ (09.09.2008 16:50:11)
Дата 10.09.2008 08:31:43

Re: Вот материал

>См: http://www.vko.ru/DesktopModules/Articles/ArticlesView.aspx?tabID=320&ItemID=183&mid=2859&wversion=Staging

Только фото почему-то не из этой войны :-(

С уважением.
От Гегемон
К PQ (09.09.2008 16:50:11)
Дата 10.09.2008 05:36:19

Ага :-)

Скажу как гуманитарий
>См: http://www.vko.ru/DesktopModules/Articles/ArticlesView.aspx?tabID=320&ItemID=183&mid=2859&wversion=Staging
И вот тут http://www.vko.ru/DesktopModules/Articles/ArticlesView.aspx?tabID=320&ItemID=164&mid=2859&wversion=Staging
При всем том НОАК на 1979 г. сильно уступала СА в оснащенности.

С уважением
От Гегемон
К ttt2 (09.09.2008 13:02:52)
Дата 09.09.2008 13:17:25

и что бы они там делали? (-)
От ttt2
К Гегемон (09.09.2008 13:17:25)
Дата 09.09.2008 13:26:28

То же что на Фолклендах Харриеры (-)
От Гегемон
К ttt2 (09.09.2008 13:26:28)
Дата 09.09.2008 13:29:09

А они равноценны "Харриерам"?

Скажу как гуманитарий

И, насколько я знаю, британцы с ними мучились потому, что не имели сухопутных аэродромов и не могли иначе прикрыть конвои от налетов аргентинской авиации. Иначе бы летали не на "Харриерах", а на "Фантомах"
А в Анголе и Вьетнаме сухопутные ажродромы есть, и обеспечить их безопасность куда проще, чем прикрыть как бы авианосец

С уважением
От ttt2
К Гегемон (09.09.2008 13:29:09)
Дата 09.09.2008 14:04:21

Человек спросил - могло ли быть? Я ответил ..

Могло

То что Як-38 хуже Харриеров - это уже сторона

Кстати интересно - с вашей позиции неявно следует что Як-38 вообще незачем было принимать на вооружение

Так - что ли?
От Гегемон
К ttt2 (09.09.2008 14:04:21)
Дата 09.09.2008 14:07:43

Re: Человек спросил...

Скажу как гуманитарий

>Могло
>То что Як-38 хуже Харриеров - это уже сторона

>Кстати интересно - с вашей позиции неявно следует что Як-38 вообще незачем было принимать на вооружение
>Так - что ли?
Сложный вопрос, вообще-то. Если хочется авианосцев - пусть будет авианосец. Но тогда нужно знать, зачем этот авианосец нужен. Насколько я понимаю, нагличане строили их с несколько иными целями, чем СССР.

С уважением
От Бирсерг
К Гегемон (09.09.2008 14:07:43)
Дата 09.09.2008 14:11:55

И для чего они строили


>Сложный вопрос, вообще-то. Если хочется авианосцев - пусть будет авианосец. Но тогда нужно знать, зачем этот авианосец нужен. Насколько я понимаю, нагличане строили их с несколько иными целями, чем СССР.

>С уважением


Потому как для тех целей что строили анличане свою последнюю троицу советские 1143 вполне справились.
От Гегемон
К Бирсерг (09.09.2008 14:11:55)
Дата 09.09.2008 14:14:47

Re: И для...

Скажу как гуманитарий

>>Сложный вопрос, вообще-то. Если хочется авианосцев - пусть будет авианосец. Но тогда нужно знать, зачем этот авианосец нужен. Насколько я понимаю, нагличане строили их с несколько иными целями, чем СССР.
>Потому как для тех целей что строили анличане свою последнюю троицу советские 1143 вполне справились.
А такие задачи советским авианосцам представились бы?

С уважением
От Бирсерг
К Гегемон (09.09.2008 14:14:47)
Дата 09.09.2008 14:23:05

Re: И для...


>А такие задачи советским авианосцам представились бы?

>С уважением


Почему бы нет. Они могут выполнять все задачи АВ кроме завоевания господства на море в борьбе с ВМС США.
От seabear
К Бирсерг (09.09.2008 14:23:05)
Дата 09.09.2008 14:35:09

Re: И для...

Приветствую


>Почему бы нет. Они могут выполнять все задачи АВ кроме завоевания господства на море в борьбе с ВМС США.

Тяжелые авианесущие крейсера и предназначались для завоевания господства на море. Они являлись ядром любой группировки разнородных ударных сил (американский аналог - оперативное соединение).

С уважением
От Гегемон
К seabear (09.09.2008 14:35:09)
Дата 09.09.2008 14:39:18

Re: И для...

Скажу как гуманитарий

>>Почему бы нет. Они могут выполнять все задачи АВ кроме завоевания господства на море в борьбе с ВМС США.
>Тяжелые авианесущие крейсера и предназначались для завоевания господства на море. Они являлись ядром любой группировки разнородных ударных сил (американский аналог - оперативное соединение).
И как бы советские авианесущие крейсера с Як-38 боролись бы за господство на море против ВМС США?

>С уважением
С уважением
От марат
К Гегемон (09.09.2008 14:39:18)
Дата 12.09.2008 11:37:37

Re: И для...

>Скажу как гуманитарий

>>>Почему бы нет. Они могут выполнять все задачи АВ кроме завоевания господства на море в борьбе с ВМС США.
>>Тяжелые авианесущие крейсера и предназначались для завоевания господства на море. Они являлись ядром любой группировки разнородных ударных сил (американский аналог - оперативное соединение).
>И как бы советские авианесущие крейсера с Як-38 боролись бы за господство на море против ВМС США?
Здравствуйте!
Вот примерно так- прикрывают район развертывания ПЛАРБ от авиации ПЛО противника, прикрывают наши корабли ПЛО в этих районах, ищущих АПЛ противника. А с большими дядьками в виде авианосцев разбираются ПЛАРК и МРА и РА ВВС
Марат

>>С уважением
>С уважением
От Гегемон
К марат (12.09.2008 11:37:37)
Дата 12.09.2008 13:03:24

Re: И для...

Скажу как гуманитарий
>>Скажу как гуманитарий
>
>>>>Почему бы нет. Они могут выполнять все задачи АВ кроме завоевания господства на море в борьбе с ВМС США.
>>>Тяжелые авианесущие крейсера и предназначались для завоевания господства на море. Они являлись ядром любой группировки разнородных ударных сил (американский аналог - оперативное соединение).
>>И как бы советские авианесущие крейсера с Як-38 боролись бы за господство на море против ВМС США?
>Здравствуйте!
>Вот примерно так- прикрывают район развертывания ПЛАРБ от авиации ПЛО противника, прикрывают наши корабли ПЛО в этих районах, ищущих АПЛ противника. А с большими дядьками в виде авианосцев разбираются ПЛАРК и МРА и РА ВВС
Но это до прилета первого F-14A или F/A-18

>Марат


>>>С уважением
>>С уважением
С уважением
От Гегемон
К Бирсерг (09.09.2008 14:23:05)
Дата 09.09.2008 14:29:56

Re: И для...

Скажу как гуманитарий

>Почему бы нет. Они могут выполнять все задачи АВ кроме завоевания господства на море в борьбе с ВМС США.
Ну а зачем нужен авианосец, который не может бороться за господство на море? Для ловли подводных лодок и вертолетов хватит

С уважением
От марат
К Гегемон (09.09.2008 14:29:56)
Дата 12.09.2008 11:33:05

Re: И для...

>Скажу как гуманитарий

>>Почему бы нет. Они могут выполнять все задачи АВ кроме завоевания господства на море в борьбе с ВМС США.
>Ну а зачем нужен авианосец, который не может бороться за господство на море? Для ловли подводных лодок и вертолетов хватит

Здравствуйте!
А нам нужны для придания боевой устойчивости ПЛАРБ в районах развертывания - гонять авиацию ПЛО противника (по С.Балакин Советские авианосцы.)
Марат
>С уважением
От Бирсерг
К Гегемон (09.09.2008 14:29:56)
Дата 09.09.2008 14:35:29

Re: И для...


>Ну а зачем нужен авианосец, который не может бороться за господство на море? Для ловли подводных лодок и вертолетов хватит

>С уважением

Поправочка - бороться за господство на море с ВМФ США. А то вы как то упустили этот момент... Причем помимо полноценного АВ в этом случае надо еще значительное количество. Зато с остальным миром можно проводить любые кульбиты.
От Гегемон
К Бирсерг (09.09.2008 14:35:29)
Дата 09.09.2008 14:38:33

Re: И для...

Скажу как гуманитарий

>Поправочка - бороться за господство на море с ВМФ США. А то вы как то упустили этот момент...
Мы же вроде бы о советских авианесущих крейсерах с Як-38?
С кем они еще могли бороться за господство на море?

>Причем помимо полноценного АВ в этом случае надо еще значительное количество. Зато с остальным миром можно проводить любые кульбиты.
Ага. А строить неполноценные авианосцы могли только те, кто заведомо не намеревался воевать с США

С уважением
От Бирсерг
К Гегемон (09.09.2008 14:38:33)
Дата 09.09.2008 14:44:44

Re: И для...


>Мы же вроде бы о советских авианесущих крейсерах с Як-38?
>С кем они еще могли бороться за господство на море?

Дык яка докртина у совфлота была - несение БС. Что б в случае чего ядренбатном - это никак не борьба за господство на море :-(

>Ага. А строить неполноценные авианосцы могли только те, кто заведомо не намеревался воевать с США

Поправочка - конвенционным оружием воевать с США. И потом даже такие кракозябры как 1143 лучше чем никаких:-)
От Андрей Сергеев
К Бирсерг (09.09.2008 14:44:44)
Дата 09.09.2008 15:39:13

А 1160 лучше кракозябр. Во всех отношениях. И даже моли воевать конвенционным. (-)
От Бирсерг
К Андрей Сергеев (09.09.2008 15:39:13)
Дата 09.09.2008 15:42:45

Re: А 1160...

Я то понимаю. Другое дело что политбюро не восприняло 1160 :-( Орудие агрессии понимаешь :-)
От Андрей Платонов
К Бирсерг (09.09.2008 15:42:45)
Дата 09.09.2008 15:44:54

Re: А 1160...

>Я то понимаю. Другое дело что политбюро не восприняло 1160 :-( Орудие агрессии понимаешь :-)

А некоторые товарищи говорят, что не приняли из-за рекламности и недостаточной проработанности этих альтернативных проектов... Кому верить? :-)
От Андрей Сергеев
К Андрей Платонов (09.09.2008 15:44:54)
Дата 09.09.2008 15:59:44

Верить надо Б.Бутоме. Это один из "трех китов" его кораблестроительной программы

Приветствую, уважаемый Андрей Платонов!

И ни он, ни 1152 не были альтернативными 1143 :)

С уважением, А.Сергеев
От Андрей Платонов
К Андрей Сергеев (09.09.2008 15:59:44)
Дата 09.09.2008 16:38:34

Re: Верить надо...

>И ни он, ни 1152 не были альтернативными 1143 :)

Может я неправильно понял автора статьи http://www.vorkuta.ru/shado/Aircraftcarrier/kiev.htm
От Андрей Сергеев
К Андрей Платонов (09.09.2008 16:38:34)
Дата 10.09.2008 15:44:37

Re: Верить надо...

Приветствую, уважаемый Андрей Платонов!

В статье рассматриваются альтернативные предэскизные варианты 1143, явно проигрывающие полноценному АВ типа 1160 из-за ряда исходных ограничений (в т.ч. по водоизмещению). Поэтому критика их вполне понятна.

Насчет пр.1160 - он практически не имел элементов, кот. не применялись бы на отечественных кораблях, вошедших в строй в конце 70-х - 80-е гг. Это касается ГЭУ, комплекса вооружения, РЭО. Большинство самолетов, предполагаемых к базированию на его борту, являлись палубными модификациями хорошо зарекомендовавших себя сухопутных машин. Единственная загвоздка, кот. могла бы быть - это катапульта, но затянувшаяся ее доводка и выбор трамплина для пр.11435, ИМХО, в значительной степени обусловлены опытом эксплуатации и боевого применения английских легких АВ в Фолклендском конфликте, общей "модой" на трамплин в те годы в сочетании с предполагаемым составом авиагруппы (не секрет, что изначально там ставка делалась на Як-41 - будущий Як-141).

С уважением, А.Сергеев
От Бирсерг
К Андрей Платонов (09.09.2008 15:44:54)
Дата 09.09.2008 15:47:42

Re: А 1160...

>
>А некоторые товарищи говорят, что не приняли из-за рекламности и недостаточной проработанности этих альтернативных проектов... Кому верить? :-)


Что за товарищи? Если Эксетер то ему верить можно :-)))
От Андрей Платонов
К Бирсерг (09.09.2008 15:47:42)
Дата 09.09.2008 16:37:08

Re: А 1160...

>>А некоторые товарищи говорят, что не приняли из-за рекламности и недостаточной проработанности этих альтернативных проектов... Кому верить? :-)
>Что за товарищи? Если Эксетер то ему верить можно :-)))

Как товарища зовут - не знаю, но на тот момент он был начальником проектного отдела Невского проектно-конструкторского бюро: http://www.vorkuta.ru/shado/Aircraftcarrier/kiev.htm
От Exeter
К Андрей Платонов (09.09.2008 16:37:08)
Дата 09.09.2008 17:38:17

Там про 1160 нет, там про ранние альтернативные варианты пр. 1143 (-)
От Белаш
К Гегемон (09.09.2008 13:29:09)
Дата 09.09.2008 13:55:49

Еще интереснее - равноценны ли ан-масс пилоты? (-)