От Гегемон
К СОР
Дата 14.09.2008 10:55:02
Рубрики Прочее; Локальные конфликты;

Re: В тему...

Скажу как гуманитарий



>>Они нам не друзья, а очень специфические партнеры
>В чем специфика? Рынок для сбыта чахлой русской промышленности весьма перспективный.
Специфика - в скандальности и неустойчивости режимов.


С уважением
От Zamir Sovetov
К Гегемон (14.09.2008 10:55:02)
Дата 14.09.2008 14:20:26

Улыбнуло про неустойчивость

>>> Они нам не друзья, а очень специфические партнеры
>> В чем специфика? Рынок для сбыта чахлой русской промышленности весьма перспективный.
> Специфика - в скандальности и неустойчивости режимов.

Чавес один переворот занасекомил, Моралес тоже стойко держится. Где здесь "неустойчивость"?

И про скандальность бы развернули - а то вот США то РФ "этими ребятами называют", то всякие милибенды нам советуют Конституцию изменить...
От Гегемон
К Zamir Sovetov (14.09.2008 14:20:26)
Дата 14.09.2008 17:45:49

Re: Улыбнуло про...

Скажу как гуманитарий

>>>> Они нам не друзья, а очень специфические партнеры
>>> В чем специфика? Рынок для сбыта чахлой русской промышленности весьма перспективный.
>> Специфика - в скандальности и неустойчивости режимов.
>Чавес один переворот занасекомил, Моралес тоже стойко держится. Где здесь "неустойчивость"?
Чавес не более устойчив, чем Норьега

>И про скандальность бы развернули - а то вот США то РФ "этими ребятами называют", то всякие милибенды нам советуют Конституцию изменить...
Когда в открытую поддерживают FARC - это невероятно круто, понимаю

С уважением
От Zamir Sovetov
К Гегемон (14.09.2008 17:45:49)
Дата 14.09.2008 19:35:05

Норьега тоже подавил военный переворот со внешней поддержкой?

>>>>> Они нам не друзья, а очень специфические партнеры
>>>> В чем специфика? Рынок для сбыта чахлой русской промышленности весьма перспективный.
>>> Специфика - в скандальности и неустойчивости режимов.
>> Чавес один переворот занасекомил, Моралес тоже стойко держится. Где здесь "неустойчивость"?
> Чавес не более устойчив, чем Норьега

Панама != Венесуэла. Ни по территории, ни по экономике, ни, тем паче, по Вооружённы силам. Так что Ваше ложное утверждение Чавес = Норьега на Вашей совести.

>> И про скандальность бы развернули - а то вот США то РФ "этими ребятами называют", то всякие милибенды нам советуют Конституцию изменить...
> Когда в открытую поддерживают FARC - это невероятно круто, понимаю

Да ладно Вам, кто лучший друг боливийских сепаратистов, албанских шиптаров или грузинских реваншистов? А Вы не в курсе, кто создал "Талибан" и кто были лучшими друзьями Усамы Бен Ладена?! :-))
От Гегемон
К Zamir Sovetov (14.09.2008 19:35:05)
Дата 14.09.2008 20:04:48

Re: Норьега тоже...

Скажу как гуманитарий

>>>>>> Они нам не друзья, а очень специфические партнеры
>>>>> В чем специфика? Рынок для сбыта чахлой русской промышленности весьма перспективный.
>>>> Специфика - в скандальности и неустойчивости режимов.
>>> Чавес один переворот занасекомил, Моралес тоже стойко держится. Где здесь "неустойчивость"?
>> Чавес не более устойчив, чем Норьега
>Панама != Венесуэла. Ни по территории, ни по экономике, ни, тем паче, по Вооружённы силам. Так что Ваше ложное утверждение Чавес = Норьега на Вашей совести.
Да, в Венесуэле проблем куда больше

>>> И про скандальность бы развернули - а то вот США то РФ "этими ребятами называют", то всякие милибенды нам советуют Конституцию изменить...
>> Когда в открытую поддерживают FARC - это невероятно круто, понимаю
>Да ладно Вам, кто лучший друг боливийских сепаратистов, албанских шиптаров или грузинских реваншистов? А Вы не в курсе, кто создал "Талибан" и кто были лучшими друзьями Усамы Бен Ладена?! :-))
Ну и что?

С уважением
От Zamir Sovetov
К Гегемон (14.09.2008 20:04:48)
Дата 14.09.2008 20:30:48

Кое в чём согласен

>> Панама != Венесуэла. Ни по территории, ни по экономике, ни, тем паче, по Вооружённы силам. Так что Ваше ложное утверждение Чавес = Норьега на Вашей совести.
> Да, в Венесуэле проблем куда больше

Да, интервенция в Венесуэлу создаст у США закритичный груз проблем.

>>>> И про скандальность бы развернули - а то вот США то РФ "этими ребятами называют", то всякие милибенды нам советуют Конституцию изменить...
>>> Когда в открытую поддерживают FARC - это невероятно круто, понимаю
>> Да ладно Вам, кто лучший друг боливийских сепаратистов, албанских шиптаров или грузинских реваншистов? А Вы не в курсе, кто создал "Талибан" и кто были лучшими друзьями Усамы Бен Ладена?! :-))
> Ну и что?

Да вот и я о том же спрашиваю - причём здесь FARC?
От wolff
К Гегемон (14.09.2008 17:45:49)
Дата 14.09.2008 19:18:14

Re: Улыбнуло про...

>Чавес не более устойчив, чем Норьега

Это намёк на то, что для его устранения США должны будут начать войну против Венесуэлы?

Добро всегда побеждает зло. Потому что кто победил - тот и добро.
От Гегемон
К wolff (14.09.2008 19:18:14)
Дата 14.09.2008 19:20:13

Re: Улыбнуло про...

Скажу как гуманитарий

>>Чавес не более устойчив, чем Норьега
>Это намёк на то, что для его устранения США должны будут начать войну против Венесуэлы?
Я бы не сказал, что панамский народ так уж сражался за Норьегу. Быстро его свалили, фактически за сутки

>Добро всегда побеждает зло. Потому что кто победил - тот и добро.
С уважением
От Zamir Sovetov
К Гегемон (14.09.2008 19:20:13)
Дата 14.09.2008 19:51:06

Что-то с памятью моею стало

>>> Чавес не более устойчив, чем Норьега
>> Это намёк на то, что для его устранения США должны будут начать войну против Венесуэлы?
> Я бы не сказал, что панамский народ так уж сражался за Норьегу. Быстро его свалили, фактически за сутки

фактические сутки как бы не в 96 часов расятнулись, а? А самого Норьегу сколько с миссия вытягивали?
От Koshak
К Гегемон (14.09.2008 19:20:13)
Дата 14.09.2008 19:45:27

После Норьеги расскажите о Фиделе (-)
От Гегемон
К Koshak (14.09.2008 19:45:27)
Дата 14.09.2008 20:03:18

Великолепный пример

Скажу как гуманитарий

Он жил за счет помощи СССР и имел гарантии ненападения благодаря нам

С уважением
От wolff
К Гегемон (14.09.2008 19:20:13)
Дата 14.09.2008 19:37:05

Re: Улыбнуло про...

>Я бы не сказал, что панамский народ так уж сражался за Норьегу. Быстро его свалили, фактически за сутки

Зато за Чавеса венесуэльский народ сражался и победил. Вы не смотрели док. фильм "Революцию не покажут по телевизору"? Вот рецензия:
http://redar.ru/2008/04/22/revoljuciju-ne-pokazhut-po-televizoru.html

Добро всегда побеждает зло. Потому что кто победил - тот и добро.
От Гегемон
К wolff (14.09.2008 19:37:05)
Дата 14.09.2008 20:08:11

Re: Улыбнуло про...

Скажу как гуманитарий
>>Я бы не сказал, что панамский народ так уж сражался за Норьегу. Быстро его свалили, фактически за сутки
>
>Зато за Чавеса венесуэльский народ сражался и победил. Вы не смотрели док. фильм "Революцию не покажут по телевизору"? Вот рецензия:
> http://redar.ru/2008/04/22/revoljuciju-ne-pokazhut-po-televizoru.html
За Альенде чилийкий народ одно время тоже сражался

>Добро всегда побеждает зло. Потому что кто победил - тот и добро.
С уважением
От Лейтенант
К Гегемон (14.09.2008 17:45:49)
Дата 14.09.2008 18:35:23

Re: Улыбнуло про...

>Когда в открытую поддерживают FARC - это невероятно круто, понимаю

А что у Вас за эмоции такие по отношению к FARC? Те же США каких только сукиных сынов не поддерживали (включая наркоторговцев и террористов) ...
От Гегемон
К Лейтенант (14.09.2008 18:35:23)
Дата 14.09.2008 19:06:42

Re: Улыбнуло про...

Скажу как гуманитарий

>>Когда в открытую поддерживают FARC - это невероятно круто, понимаю
>А что у Вас за эмоции такие по отношению к FARC? Те же США каких только сукиных сынов не поддерживали (включая наркоторговцев и террористов) ...
Ну и что? А немцы вот массово уничтожали гражданское население. Нам тоже можно?

С уважением
От СОР
К Гегемон (14.09.2008 17:45:49)
Дата 14.09.2008 18:15:49

Re: Улыбнуло про...

Дорога ложка к обеду. Тем более, непонятно, что вы подразумеваете под устойчивостью. На мой взгляд правительства в ЛА будут устойчивы при исполнение требований США. Но при этом польза для России будет = 0.
От Zamir Sovetov
К СОР (14.09.2008 18:15:49)
Дата 14.09.2008 19:35:07

Не будут правительства в ЛА устойчивы

> Дорога ложка к обеду. Тем более, непонятно, что вы подразумеваете под устойчивостью. На мой взгляд правительства в ЛА будут устойчивы при исполнение требований США. Но при этом польза для России будет = 0.

при исполнении требований США. Ирак и Турция как пример - курды лучшие друзья США. У янки есть свои интересы, а персоналии и проблемы исполнителей их не волнуют.
От СОР
К Zamir Sovetov (14.09.2008 19:35:07)
Дата 14.09.2008 19:44:56

Упрощать не следует

Диктатуры в ЛА при поддержке США жизнеспособны. Другое дело, что США сами попали в яму которую рыли другим.
От Zamir Sovetov
К СОР (14.09.2008 19:44:56)
Дата 14.09.2008 20:08:41

Вы давно слыщали за Пиночета?

> Диктатуры в ЛА при поддержке США жизнеспособны. Другое дело, что США сами попали в яму которую рыли другим.

США - отморозок на всё голову, диктатуры им были нужны, когда был СССР. Сейчас нет равного врага, который мог бы ответить адекватно, на международное сообщество янки разве что публично не испражняются.

Чем мельче государство, тем меньше у него запросы, проще управление, больший доход с отжима. Была большая Югославия - стало семь государств. Был СССР - стало дв десятка.
От Гегемон
К СОР (14.09.2008 18:15:49)
Дата 14.09.2008 18:44:15

Re: Улыбнуло про...

Скажу как гуманитарий

>Дорога ложка к обеду. Тем более, непонятно, что вы подразумеваете под устойчивостью. На мой взгляд правительства в ЛА будут устойчивы при исполнение требований США. Но при этом польза для России будет = 0.
В чем будет для нас польза, если на глазах к амех завалят очередного Норьегу, которого мы запишем в союзнички?


С уважением
От writer123
К Гегемон (14.09.2008 18:44:15)
Дата 14.09.2008 20:51:18

Re: Улыбнуло про...

>В чем будет для нас польза, если на глазах к амех завалят очередного Норьегу, которого мы запишем в союзнички?

Достаточно посчитать полученные промышленностью деньги. :)
От СОР
К Гегемон (14.09.2008 18:44:15)
Дата 14.09.2008 19:29:50

Re: Улыбнуло про...


>В чем будет для нас польза, если на глазах к амех завалят очередного Норьегу, которого мы запишем в союзнички?


Ну а в чем польза США от Саакашвили или Ющенко? Почему США до сих пор не убрали Чавеса? Да потому, что не могут, при нынешних условиях опять будет Чавес. Пакостить противнику всегда лучше подальше от дома. И терять то, что не имел.
От Лейтенант
К Гегемон (14.09.2008 18:44:15)
Дата 14.09.2008 18:51:10

Re: Улыбнуло про...

>В чем будет для нас польза, если на глазах к амех завалят очередного Норьегу, которого мы запишем в союзнички?

Пусть сначала завалят, а потом не увязнут. Необходимость для них валить Чавеса - для нас как мимиумом выигрыш времени.
От Гегемон
К Лейтенант (14.09.2008 18:51:10)
Дата 14.09.2008 19:04:01

Re: Улыбнуло про...

Скажу как гуманитарий
>>В чем будет для нас польза, если на глазах к амех завалят очередного Норьегу, которого мы запишем в союзнички?
>Пусть сначала завалят, а потом не увязнут. Необходимость для них валить Чавеса - для нас как мимиумом выигрыш времени.
Т.е. для нас союзник - это разменная монета?
С уважением
От Zamir Sovetov
К Гегемон (14.09.2008 19:04:01)
Дата 14.09.2008 19:51:04

Опа, а есть варианты?

>>> В чем будет для нас польза, если на глазах к амех завалят очередного Норьегу, которого мы запишем в союзнички?
>> Пусть сначала завалят, а потом не увязнут. Необходимость для них валить Чавеса - для нас как мимиумом выигрыш времени.
> Т.е. для нас союзник - это разменная монета?

большинство межгосударственных союзов - вариации на тему кто кого первым кинет. Мы европы усмиряли от гидры якобинства - а нам Крымскую отвалили полной мерой. За антанту вписались - а союзничики деньги кому только не ссужали, на развал Империи. ВОт про Блогарию часто поминают: сколько за неё кровушки русской пролито - а в обоих Мировых супротив нас воевала.

Чавес пользует нас, мы пользуем Чавеса, и оба довольны. Какая разменная монета?
От Koshak
К Гегемон (14.09.2008 19:04:01)
Дата 14.09.2008 19:42:19

Нет - головной дозор и Брестская крепость (-)