ВИФ2 NE : Ветка : Re: Не будет

От	Lorenz B
К	Iva
Дата	14.09.2008 11:41:57
Рубрики	Современность; Армия;

Re: Не будет

>Привет!

>мы такого конфликта не потянем.

>Мечтать можно о чем угодно, но готовиться лучше к реальному.

В смысле? При угрозе такого конфликта сразу сдаваться?

С уважением.

От	Лейтенант
К	Lorenz B (14.09.2008 11:41:57)
Дата	14.09.2008 12:39:53

Re: Не будет

>В смысле? При угрозе такого конфликта сразу сдаваться?

Переходить к последнему доводу президентов ядерных держав. Потому что большая неядерная война для нас - это способ самоубийства с особой жестокостью (см. половозрастная структура населения, например).

От	oleg100
К	Лейтенант (14.09.2008 12:39:53)
Дата	14.09.2008 16:17:53

чем гробить наших солдат - всяко лучше ядрен батон применить

вот и вся формула "пропорциональности" ИМО

От	Гегемон
К	oleg100 (14.09.2008 16:17:53)
Дата	14.09.2008 16:32:38

По Эстонии, напрммер?

Скажу как гуманитарий

>вот и вся формула "пропорциональности" ИМО
Сила государства - в способности дозировать воздействие

С уважением

От	Zamir Sovetov
К	Гегемон (14.09.2008 16:32:38)
Дата	14.09.2008 19:35:01

Для Эстонии и "Ураган" overkill :-))

>> вот и вся формула "пропорциональности" ИМО
> Сила государства - в способности дозировать воздействие

Это такая международная конвенция или Ваша выдумка?

От	Гегемон
К	Zamir Sovetov (14.09.2008 19:35:01)
Дата	14.09.2008 19:51:57

Re: Для Эстонии...

Скажу как гуманитарий

>>> вот и вся формула "пропорциональности" ИМО
>> Сила государства - в способности дозировать воздействие
>Это такая международная конвенция или Ваша выдумка?
Когда полицейский валит вооруженного хулигана из пистолета - это нормально, вне зависимости от симпатий зрителей.
Если он валит этого хулигана из станкового пулемета, и кругом валяется гора трупов - этого полицейского всем миром тут же пристрелить.
Разумеется, есть разница: если на него нападает десяток мордоворотов, то палить из автомата в порядке вещей.
Так понятно?

С уважением

От	Zamir Sovetov
К	Гегемон (14.09.2008 19:51:57)
Дата	14.09.2008 20:30:46

В очередной раз убеждаюсь

>>>> вот и вся формула "пропорциональности" ИМО
>>> Сила государства - в способности дозировать воздействие
>> Это такая международная конвенция или Ваша выдумка?
> Когда полицейский валит вооруженного хулигана из пистолета - это нормально, вне зависимости от симпатий зрителей.
> Если он валит этого хулигана из станкового пулемета, и кругом валяется гора трупов - этого полицейского всем миром тут же пристрелить.
> Разумеется, есть разница: если на него нападает десяток мордоворотов, то палить из автомата в порядке вещей.
> Так понятно?

что имею дело с писателем, а не читателем. Ещё раз: "Сила государства - в способности дозировать воздействие" это Ваша выдумка или юридически оформленная норма международных отношений?

От	объект 925
К	Zamir Sovetov (14.09.2008 20:30:46)
Дата	14.09.2008 20:51:08

Ре: В очередной...

>Ещё раз: "Сила государства - в способности дозировать воздействие" это Ваша выдумка или юридически оформленная норма международных отношений?
++++
Междуанародных навскидку не скажу, а в нормальном уголовном праве ето так и есть.

Алеxей

От	Лейтенант
К	Гегемон (14.09.2008 16:32:38)
Дата	14.09.2008 18:09:09

Речь шла о крупномасштабной войне.

>Скажу как гуманитарий

>>вот и вся формула "пропорциональности" ИМО
>Сила государства - в способности дозировать воздействие

Грузия оказалась крупномасштабную войну с РФ вести не способна.
Если гипотетические силы Эстони окажутся так велики, что "дозированное" применение силы потребует нести потери соответствующие крупномасштабной войне, значит этих потерь нужно избегать с использованием всех имеющихся сил и средств. У РФ лишних граждан нет и новых не нарожают.

От	Гегемон
К	Лейтенант (14.09.2008 18:09:09)
Дата	14.09.2008 18:28:07

Re: Речь шла...

Скажу как гуманитарий

>>>вот и вся формула "пропорциональности" ИМО
>>Сила государства - в способности дозировать воздействие
>Грузия оказалась крупномасштабную войну с РФ вести не способна.
>Если гипотетические силы Эстони окажутся так велики, что "дозированное" применение силы потребует нести потери соответствующие крупномасштабной войне, значит этих потерь нужно избегать с использованием всех имеющихся сил и средств. У РФ лишних граждан нет и новых не нарожают.
Ядерная война против Турции, Эстонии или Японии автоматически означает применение ядерного оружия и против России.
Вот тогда уж точно никто никого не нарожает

С уважением

От	Zamir Sovetov
К	Гегемон (14.09.2008 18:28:07)
Дата	14.09.2008 19:35:00

Улыбнуло

>>>> вот и вся формула "пропорциональности" ИМО
>>> Сила государства - в способности дозировать воздействие
>> Грузия оказалась крупномасштабную войну с РФ вести не способна.
>> Если гипотетические силы Эстони окажутся так велики, что "дозированное" применение силы потребует нести потери соответствующие крупномасштабной войне, значит этих потерь нужно избегать с использованием всех имеющихся сил и средств. У РФ лишних граждан нет и новых не нарожают.
> Ядерная война против Турции, Эстонии или Японии автоматически означает применение ядерного оружия и против России.

А за Грузию-то вписались, хотя бы одного солдатика послали доблестные янки? :-)) Ядерный удар по РФ вызовет такой же ответ - а как США относится к своим подстилкам на примере Саакашвили показано наглядно.

От	Гегемон
К	Zamir Sovetov (14.09.2008 19:35:00)
Дата	14.09.2008 19:56:11

Re: Улыбнуло

Скажу как гуманитарий

>>>>> вот и вся формула "пропорциональности" ИМО
>>>> Сила государства - в способности дозировать воздействие
>>> Грузия оказалась крупномасштабную войну с РФ вести не способна.
>>> Если гипотетические силы Эстони окажутся так велики, что "дозированное" применение силы потребует нести потери соответствующие крупномасштабной войне, значит этих потерь нужно избегать с использованием всех имеющихся сил и средств. У РФ лишних граждан нет и новых не нарожают.
>> Ядерная война против Турции, Эстонии или Японии автоматически означает применение ядерного оружия и против России.
>А за Грузию-то вписались, хотя бы одного солдатика послали доблестные янки? :-)) Ядерный удар по РФ вызовет такой же ответ - а как США относится к своим подстилкам на примере Саакашвили показано наглядно.
Вот потому и не прислали, что с Грузией расправились конвенционными способами, без ОМП, концлагерей и рвов с расстрелянными

С уважением

От	Zamir Sovetov
К	Гегемон (14.09.2008 19:56:11)
Дата	14.09.2008 20:30:45

Эко Вас разносит

>>>>>> вот и вся формула "пропорциональности" ИМО
>>>>> Сила государства - в способности дозировать воздействие
>>>> Грузия оказалась крупномасштабную войну с РФ вести не способна.
>>>> Если гипотетические силы Эстони окажутся так велики, что "дозированное" применение силы потребует нести потери соответствующие крупномасштабной войне, значит этих потерь нужно избегать с использованием всех имеющихся сил и средств. У РФ лишних граждан нет и новых не нарожают.
>>> Ядерная война против Турции, Эстонии или Японии автоматически означает применение ядерного оружия и против России.
>> А за Грузию-то вписались, хотя бы одного солдатика послали доблестные янки? :-)) Ядерный удар по РФ вызовет такой же ответ - а как США относится к своим подстилкам на примере Саакашвили показано наглядно.
> Вот потому и не прислали, что с Грузией расправились конвенционными способами, без ОМП, концлагерей и рвов с расстрелянными

от ЯО до KZ. С Грузией мы не расправились, а показали урок.

P.S. Семнатика Ваших сообщений ("расправились" по отношении к Грузии, "союзнички" по отношении к Венесуэле, постоянные сравнения РФ с гитлеровской Германией и подразумеваемый приоритет интересов США над всем сущим) ясно и недвсмысленно говорит о жизненной позиции и интересах.

От	Bronevik
К	Zamir Sovetov (14.09.2008 20:30:45)
Дата	14.09.2008 20:47:49

А митинг за углом! ;-)) (-)

От	Лейтенант
К	Гегемон (14.09.2008 18:28:07)
Дата	14.09.2008 18:43:47

Я что-то пропустил, по США ядерное оружие японцы уже применили?

>Ядерная война против Турции, Эстонии или Японии автоматически означает применение ядерного оружия и против России.

Это извините бред.

От	Lorenz B
К	Лейтенант (14.09.2008 18:43:47)
Дата	14.09.2008 18:51:09

Re: Я что-то...

>>Ядерная война против Турции, Эстонии или Японии автоматически означает применение ядерного оружия и против России.
>
>Это извините бред.

А вы уверенны что сейчас, в отличии от тогда, его у них нет. Не допускаете того что к примеру пока конфликт идет конвенционным оружием в него могут и не вмешиваться, а если будет примененно ЯО то вмешаются?

С уважением.

От	Лейтенант
К	Lorenz B (14.09.2008 18:51:09)
Дата	14.09.2008 19:19:09

Re: Я что-то...

>А вы уверенны что сейчас, в отличии от тогда, его у них нет. Не допускаете того что к примеру пока конфликт идет конвенционным оружием в него могут и не вмешиваться, а если будет примененно ЯО то вмешаются?

Любопытные взгляды - мы даже для самозащиты должны применять ЯО боятся, а вот США применять ЯО для поддержки агрессии союзника (Япония - Курилы) не побоятся ... С такими мыслями нужно даже не сдаваться, а сразу вешаться ("а то вдруг хуже будет").
Для справочки: официальной доктриной США многие годы было применение ЯО первыми (против ядерной державы между прочим).

От	Lorenz B
К	Лейтенант (14.09.2008 19:19:09)
Дата	14.09.2008 20:42:00

Re: Я что-то...

>
>Любопытные взгляды - мы даже для самозащиты должны применять ЯО боятся,

В территориальном конфликте для решения территориального спора не влекущего для нас в случае его проигрыша тяжёлых последствий.

>а вот США применять ЯО для поддержки агрессии союзника (Япония - Курилы) не побоятся ...
Они скорее будут дико бояться режима который так походя кидается ЯО. И будут искренни правы. Если они нас за это сожгут,то весь мир тогда действительно будет спасть спокойней.

>С такими мыслями нужно даже не сдаваться, а сразу вешаться ("а то вдруг хуже будет").

Если наши вооруженные силы настолько плохи что не тянут длительный фронтовой конфликт, и не способны к исправлению, то действительно пора.

>Для справочки: официальной доктриной США многие годы было применение ЯО первыми (против ядерной державы между прочим).

Тем не менее и в Корее и во Вьетнаме они от применения ЯО воздержались. Хотя теории ядерной зимы тогда не было.

С уважением.

От	Гегемон
К	Лейтенант (14.09.2008 19:19:09)
Дата	14.09.2008 20:00:36

Re: Я что-то...

Скажу как гуманитарий
>>А вы уверенны что сейчас, в отличии от тогда, его у них нет. Не допускаете того что к примеру пока конфликт идет конвенционным оружием в него могут и не вмешиваться, а если будет примененно ЯО то вмешаются?
>Любопытные взгляды - мы даже для самозащиты должны применять ЯО боятся,
Против неядерной державы

>а вот США применять ЯО для поддержки агрессии союзника (Япония - Курилы) не побоятся ...
В ответ на применение ЯО

>С такими мыслями нужно даже не сдаваться, а сразу вешаться ("а то вдруг хуже будет").
Надо трезво смотреть на мир

>Для справочки: официальной доктриной США многие годы было применение ЯО первыми (против ядерной державы между прочим).
И что? Часто применяли?

С уважением

От	Гегемон
К	Лейтенант (14.09.2008 18:43:47)
Дата	14.09.2008 18:49:03

Вы кое-что пропустили:

Скажу как гуманитарий

США - стратегический партнер и союзник Японии. В случае применения ЯО вступится непременно.
>>Ядерная война против Турции, Эстонии или Японии автоматически означает применение ядерного оружия и против России.
>Это извините бред.
Бред - это рассуждения о ядерной бомбежке кого попало

С уважением

От	Лейтенант
К	Гегемон (14.09.2008 18:49:03)
Дата	14.09.2008 19:11:45

За Грузию уже всупились? "Непропорциональное применение силы" публично озвучено.

>США - стратегический партнер и союзник Японии. В случае применения ЯО вступится непременно.

Это извиняюсь сосание пальца (не буду уточнять какого по номеру).
Кстати а если на нас не Япония нападет, а сразу США - нам автоматически капитулировать надо? Нельзя играть по их правилам. Их правила специально сконструированы так чтобы они выигрывали.

От	Гегемон
К	Лейтенант (14.09.2008 19:11:45)
Дата	14.09.2008 19:18:29

Re: За Грузию...

Скажу как гуманитарий
>>США - стратегический партнер и союзник Японии. В случае применения ЯО вступится непременно.
>Это извиняюсь сосание пальца (не буду уточнять какого по номеру).
Фи, подпоручик :-(

>Кстати а если на нас не Япония нападет, а сразу США - нам автоматически капитулировать надо?
США - сверхдержава. Япония - далеко не.
Надо дозировать применяемые средства

>Нельзя играть по их правилам. Их правила специально сконструированы так чтобы они выигрывали.
Гитлеровская Германия тоже хотела играть по своим правилам.

С уважением

От	Лейтенант
К	Гегемон (14.09.2008 19:18:29)
Дата	14.09.2008 19:32:49

Re: За Грузию...

>>Кстати а если на нас не Япония нападет, а сразу США - нам автоматически капитулировать надо?

>США - сверхдержава. Япония - далеко не.
>Надо дозировать применяемые средства

От кого-то я уе слышал, что премять ОТР и тяжелае бомбардировщики по Грузии "было нечестно". На кого работаете штабс-капитан?

>>Нельзя играть по их правилам. Их правила специально сконструированы так чтобы они выигрывали.
>Гитлеровская Германия тоже хотела играть по своим правилам.

То есть для Вас Гитреловская Германия = РФ. Понятно. Ну что же, маску Вы сбросили. Это хорошо. Значит "Выслушай врага и сделай наоборот" (с)

От	Гегемон
К	Лейтенант (14.09.2008 19:32:49)
Дата	14.09.2008 19:48:02

Re: За Грузию...

Скажу как гуманитарий

>>>Кстати а если на нас не Япония нападет, а сразу США - нам автоматически капитулировать надо?
>>США - сверхдержава. Япония - далеко не.
>>Надо дозировать применяемые средства
>От кого-то я уе слышал, что премять ОТР и тяжелае бомбардировщики по Грузии "было нечестно".
Вы видите разницу между большим самолетом и ОМП?

>На кого работаете штабс-капитан?
Я - скромный рядовой запаса

>>>Нельзя играть по их правилам. Их правила специально сконструированы так чтобы они выигрывали.
>>Гитлеровская Германия тоже хотела играть по своим правилам.
>То есть для Вас Гитреловская Германия = РФ. Понятно.
Вы невнимательны.

>Ну что же, маску Вы сбросили. Это хорошо. Значит "Выслушай врага и сделай наоборот" (с)
Все с вами ясно :-)

С уважением

От	Lorenz B
К	Лейтенант (14.09.2008 12:39:53)
Дата	14.09.2008 12:47:21

Re: Не будет

>
>Переходить к последнему доводу президентов ядерных держав. Потому что большая неядерная война для нас - это способ самоубийства с особой жестокостью (см. половозрастная структура населения, например).

Даже против безъядерного противника?

С уважением.

От	tramp
К	Lorenz B (14.09.2008 12:47:21)
Дата	14.09.2008 14:13:18

Re: Не будет

>>
>>Переходить к последнему доводу президентов ядерных держав. Потому что большая неядерная война для нас - это способ самоубийства с особой жестокостью (см. половозрастная структура населения, например).
>
>Даже против безъядерного противника?
Против любого больше Грузии.

с уважением

От	Lorenz B
К	tramp (14.09.2008 14:13:18)
Дата	14.09.2008 15:35:05

Re: Не будет

>>
>>Даже против безъядерного противника?
>Против любого больше Грузии.

В том числе к примеру против Японии в конфликте за Курильские острова? Против коалиции Восточных натовцев? Против Турции? Для подавления мятежа где нибудь в средней Азиии?

С уважением

От	tramp
К	Lorenz B (14.09.2008 15:35:05)
Дата	14.09.2008 15:47:04

Re: Не будет

>>>
>>>Даже против безъядерного противника?
>>Против любого больше Грузии.
>В том числе к примеру против Японии в конфликте за Курильские острова?
Смотря как будет развиваться конфликт, несмотря на больший упор на флот и авицию (которые как менее человекоемки), которые у нас в сравнении с ВС Японии не в лучшем состоянии, потери могут быть велики, а результат не в нашу пользу. При этом характер использования не обязательно сводится к применению.
>Против коалиции Восточных натовцев?
Это кто, самопрозглашенное "истинное НАТО" или все же часть членов единого военного блока? На случай нападения на члена НАТО есть соответствующие статьи в его уставе.
>Против Турции? Для подавления мятежа где нибудь в средней Азиии?
Желательно постараться обойтись без этого, дап и пока не просматривается перспективы.

с уважением

От	Lorenz B
К	tramp (14.09.2008 15:47:04)
Дата	14.09.2008 16:33:05

Re: Не будет

>Смотря как будет развиваться конфликт, несмотря на больший упор на флот и авицию (которые как менее человекоемки), которые у нас в сравнении с ВС Японии не в лучшем состоянии, потери могут быть велики, а результат не в нашу пользу. При этом характер использования не обязательно сводится к применению.

Так все таки по принципу Фолклендов. Не очень высокие человеческие потери, высокие технические. Бить или не бить супостата ядренбатоном за несколько клочков суши(в смысле земли:-))?

>>Против коалиции Восточных натовцев?
>Это кто, самопрозглашенное "истинное НАТО" или все же часть членов единого военного блока? На случай нападения на члена НАТО есть соответствующие статьи в его уставе.

К примеру некая ситуация на Украине или в Белоруссии. Часть членов НАто высказала желание туда вмешаться и вмешалась. Другая часть выразилась в том смысле что вмешиваться туда альянсу не стоит и не вмешалась. Соответственно вмешавшиеся это просто коалиция. Нападения на члена альянса официально нет, война с членами альянса есть.

>>Против Турции? Для подавления мятежа где нибудь в средней Азиии?
>Желательно постараться обойтись без этого, дап и пока не просматривается перспективы.

Желательно, и не просматриваются. А если?

С уважением.

От	ХейЕрдал
К	Lorenz B (14.09.2008 16:33:05)
Дата	14.09.2008 19:26:08

Ядерное оружие в англо-аргентинской и русско-японской войнах

От	Lorenz B
К	ХейЕрдал (14.09.2008 19:26:08)
Дата	14.09.2008 21:24:15

Re: Ядерное оружие...

>
>Существует мнение, что если бы война пошла не по сценарию Англии, например, возникла вероятность уничтожения высадившегося десанта, то Англия вполне себе могла применить ядерное оружие.
>Но, применить его не по Буэнос-Айресу и даже не по Порт-Стенли, а где-нибудь в «малолюдной» части островов. После чего, аргентинцы, очевидно, пошли бы на попятую …

>Экстраполируя эту ситуацию на русско-японский конфликт на Курилах, получаем, что ядерный взрыв на одном из спорных островов может быть и единственным… Японцы отступятся, Россия будет заклеймена «мировой общественностью» как агрессор, но до всеобщей войны дело не дойдет.

А мериканцы шарахнут по другому незаселенному острову и сделают заявление О недопустимости применения ЯО в территориальных спорах и с общениями самых серьезных последствий. А ещё вдург у Японии в тихушку что-то запасенно, как возможная обладательница она рассматривалась и она тоже по какому-нибудь острову звизданёт.

С уважением.

От	tramp
К	Lorenz B (14.09.2008 16:33:05)
Дата	14.09.2008 18:53:22

Re: Не будет

>>Смотря как будет развиваться конфликт, несмотря на больший упор на флот и авицию (которые как менее человекоемки), которые у нас в сравнении с ВС Японии не в лучшем состоянии, потери могут быть велики, а результат не в нашу пользу. При этом характер использования не обязательно сводится к применению.
>
>Так все таки по принципу Фолклендов. Не очень высокие человеческие потери, высокие технические. Бить или не бить супостата ядренбатоном за несколько клочков суши(в смысле земли:-))?
Всем известно (tm), что бриты этот вариант рассматривали, будь все много хуже - например полная поставка Аргентине Экзосетов, возможно второй раз в истории было бы применение ЯО. Поэтому все зависит от хода конфликта - сумеют наши реализовать некоторое преимущество в вооружении в целом, вопрос стоять не будет, пойдет все иначе, тут смысл применения ЯО возникнет автоматически - принцип домино, ЮО была такой же "проверкой на вшивость".
>>>Против коалиции Восточных натовцев?
>>Это кто, самопрозглашенное "истинное НАТО" или все же часть членов единого военного блока? На случай нападения на члена НАТО есть соответствующие статьи в его уставе.
>К примеру некая ситуация на Украине или в Белоруссии. Часть членов НАто высказала желание туда вмешаться и вмешалась. Другая часть выразилась в том смысле что вмешиваться туда альянсу не стоит и не вмешалась. Соответственно вмешавшиеся это просто коалиция. Нападения на члена альянса официально нет, война с членами альянса есть.
И как реагирует альянс на наш ответ? Если это частное дело неофитов. то возможно ударами тех же Искандеров и т.п. вещиц удастся обойтись. Главное в темпе решить вопорос, долго и затратно возиться нам нельзя.
>>Против Турции? Для подавления мятежа где нибудь в средней Азиии?
>>Желательно постараться обойтись без этого, дап и пока не просматривается перспективы.
>Желательно, и не просматриваются. А если?
Тогда сфероконь в ваууме - что это, оккупация остатков Грузии, вторжение в Крым или иное? Удар-то не в космосе будет, там же потом нам самим жить, так что "дествуй по обстановке"(c). Но долгая тягучая война в стиле Иран-Ирак или Корейская не в наших интересах.

с уважением

От	Lorenz B
К	tramp (14.09.2008 18:53:22)
Дата	14.09.2008 20:54:06

Re: Не будет

>Всем известно (tm), что бриты этот вариант рассматривали, будь все много хуже - например полная поставка Аргентине Экзосетов, возможно второй раз в истории было бы применение ЯО.

Насколько я знаю, ЯО было на британских кораблях не для этого, а как адекватный ответ на аргентинскую ядерную угрозу. Аргентина тогда возможно была обладательницей ЯО.

>Поэтому все зависит от хода конфликта - сумеют наши реализовать некоторое преимущество в вооружении в целом, вопрос стоять не будет, пойдет все иначе, тут смысл применения ЯО возникнет автоматически - принцип домино, ЮО была такой же "проверкой на вшивость".

В том то и дело что в глазах всех остальных мы тогда будем смотреться полными психопатами швыряющимися ЯО на право и на лево. И если нас уничтожить то это оказать человечеству большую услугу.

>И как реагирует альянс на наш ответ? Если это частное дело неофитов. то возможно ударами тех же Искандеров и т.п. вещиц удастся обойтись. Главное в темпе решить вопорос, долго и затратно возиться нам нельзя.

К примеру Италия, Франция, Германия и ряд остальных высказываются что это не дело альянса а сугубо частное, а к примеру Британия и неофиты говорит что общественное и посылает свои войска в помощь. США не вмешиваются напрямую, а только поставки.

>Но долгая тягучая война в стиле Иран-Ирак или Корейская не в наших интересах.

Не в наших. Но и не в интересах участников этих войн было воевать длительно, а пришлось. И вопрос в этом что делать с нашей структурой если придется как в Корее или в И-Ив. Американцы между прочем тогда от ударов ЯО воздержались.

С уважением

От	АМ
К	Lorenz B (14.09.2008 15:35:05)
Дата	14.09.2008 15:42:31

Ре: Не будет

>В том числе к примеру против Японии в конфликте за Курильские острова? Против коалиции Восточных натовцев? Против Турции? Для подавления мятежа где нибудь в средней Азиии?

конечно, ведье преминение ЯО от безишодности, когда наступит этот уровень безишодности неважно.
Ну и нестоит забывать что после превидения в порядок и неядерныи силы российской армии вполне достаточны для перечисленных конфликтов, СЯО послужит гарантом невмишателства США.

От	Гегемон
К	tramp (14.09.2008 14:13:18)
Дата	14.09.2008 14:15:10

Re: Не будет

Скажу как гуманитарий

>Против любого больше Грузии.
Но желательно научиться бодаться с Турцией

С уважением

От	Василий(ABAPer)
К	Гегемон (14.09.2008 14:15:10)
Дата	14.09.2008 21:02:46

Подскажите, пожалуйста, протяженность российско-турецкой сухопунтой границы (-)

От	tramp
К	Гегемон (14.09.2008 14:15:10)
Дата	14.09.2008 14:16:15

Re: Не будет

>Скажу как гуманитарий

>>Против любого больше Грузии.
>Но желательно научиться бодаться с Турцией
Безусловно, но желательно заиметь ее в союзниках.

с уважением

От	Гегемон
К	tramp (14.09.2008 14:16:15)
Дата	14.09.2008 14:17:26

Re: Не будет

Скажу как гуманитарий
>>Скажу как гуманитарий
>

>>>Против любого больше Грузии.
>>Но желательно научиться бодаться с Турцией
>Безусловно, но желательно заиметь ее в союзниках.
Оно конечно

>с уважением
С уважением

От	Лейтенант
К	Lorenz B (14.09.2008 12:47:21)
Дата	14.09.2008 13:01:22

Особенно против безьядерного

Война - это не Олимпийские игры, непропорциональное применение силы рулит.

От	Lorenz B
К	Лейтенант (14.09.2008 13:01:22)
Дата	14.09.2008 15:32:24

Re: Особенно против...

>Война - это не Олимпийские игры, непропорциональное применение силы рулит.

Не соглашусь. Отношение к государству применившему ОМП в обычном конфликте будет крайне похабным.

С уважением.

От	Zamir Sovetov
К	Lorenz B (14.09.2008 15:32:24)
Дата	14.09.2008 19:34:58

Если пошла такая пьянка (копирайт)

>> Война - это не Олимпийские игры, непропорциональное применение силы рулит.
> Не соглашусь. Отношение к государству применившему ОМП в обычном конфликте будет крайне похабным.

то "отношение к государству" будет уже далеко второстепенным фактором. Если мы будем воевать фронтами и армиями, то на "мнение мирового сообщества" руководству страны будет уже плевать. ПМСМ.

От	Гегемон
К	Zamir Sovetov (14.09.2008 19:34:58)
Дата	14.09.2008 19:49:12

Re: Если пошла...

Скажу как гуманитарий

>>> Война - это не Олимпийские игры, непропорциональное применение силы рулит.
>> Не соглашусь. Отношение к государству применившему ОМП в обычном конфликте будет крайне похабным.
>то "отношение к государству" будет уже далеко второстепенным фактором. Если мы будем воевать фронтами и армиями, то на "мнение мирового сообщества" руководству страны будет уже плевать. ПМСМ.
Расскажите, как защитить Южные Курилы "фронтами и армиями"

С уважением

От	Zamir Sovetov
К	Гегемон (14.09.2008 19:49:12)
Дата	14.09.2008 20:08:39

А они там поместятся?

>>>> Война - это не Олимпийские игры, непропорциональное применение силы рулит.
>>> Не соглашусь. Отношение к государству применившему ОМП в обычном конфликте будет крайне похабным.
>> то "отношение к государству" будет уже далеко второстепенным фактором. Если мы будем воевать фронтами и армиями, то на "мнение мирового сообщества" руководству страны будет уже плевать. ПМСМ.
> Расскажите, как защитить Южные Курилы "фронтами и армиями"

армии, и тем паче - фронты?

От	Лейтенант
К	Lorenz B (14.09.2008 15:32:24)
Дата	14.09.2008 18:02:15

Пусть

>>Война - это не Олимпийские игры, непропорциональное применение силы рулит.
>
>Не соглашусь. Отношение к государству применившему ОМП в обычном конфликте будет крайне похабным.

Зато тысячи или даже миллионы наших солдат останутся в живых (мы ведь о крупномасштабном конфликте говорим). Пахабное отношение к России было есть и будет и нефига жертвовать жизнями ее людей ради признарачных надежд комуто-там понравиться.

От	Гегемон
К	Лейтенант (14.09.2008 18:02:15)
Дата	14.09.2008 18:04:04

Как насчет Турции или Японии? Против них ОМП применять допустимо? (-)

От	Лейтенант
К	Гегемон (14.09.2008 18:04:04)
Дата	14.09.2008 18:12:14

А почему именно для этих стран должно быть какое-то исключение?

Против Японии уже применяли, кстати в самом варварском варианте - по невоенным целям. Имеем результат: Япония после этого стала одним самых преданных союзников применившего.

От	Гегемон
К	Лейтенант (14.09.2008 18:12:14)
Дата	14.09.2008 18:26:26

Тем самым мы демонстрируем полную неспособность дозировать силу (-)

От	val462004
К	Гегемон (14.09.2008 18:26:26)
Дата	14.09.2008 21:49:18

Re: Тем самым...

У нас меньше, чем у верояного противника, в лице НАТО и США, обычных вооружений современного уровня и поэтому для нанесения противнику серьезного. неприемлимого для него урона, единственный выход применить ЯО.
Это в данный момент наша нормальная доза силы и пртивник должен знать о том, что его ожидает вслучае нападения на Россию. Война это не компьютерная игра, а дело весьма серьезное и опасное.

С уважением,

От	Лейтенант
К	Гегемон (14.09.2008 18:26:26)
Дата	14.09.2008 18:37:44

США в 1945 году силу дозировали - да/нет? Им это повредило? Они сожалеют? (-)

От	Гегемон
К	Лейтенант (14.09.2008 18:37:44)
Дата	14.09.2008 18:45:52

Вы это всерьез? (-)

От	Лейтенант
К	Гегемон (14.09.2008 18:45:52)
Дата	14.09.2008 18:58:48

Я да. А вы?

и ничуть не жалеют.

От	Гегемон
К	Лейтенант (14.09.2008 18:58:48)
Дата	14.09.2008 19:10:07

+Они применяли ЯО, демонстрируя монопольное обладание сверхоружием

Скажу как гуманитарий

>и ничуть не жалеют.
В нашем случае это будет акт отчаяния и демонстрация неспособности защитить себя иным способом.

С уважением

От	Captain Africa
К	Гегемон (14.09.2008 19:10:07)
Дата	14.09.2008 19:33:21

Re: +Они применяли...

>>и ничуть не жалеют.
>В нашем случае это будет акт отчаяния и демонстрация неспособности защитить себя иным способом.

И что в этом плохого? Нападающие получат ясный ответ что конкретно прилетит к ним в гости если они продолжать свои действия. Один в один как с ЮО -- пока в лоб не получили, не верили. Есть подозрения что большинство политиков на западе до сих пор верит в полный развал в вооруженных силах России и могут вполне пойти на риск подставив под удар кого-нибудь из союзников поглупее.

От	Гегемон
К	Captain Africa (14.09.2008 19:33:21)
Дата	14.09.2008 19:54:23

А если бы 58-я армия не справилась - следовало бы применить ЯО? (-)

От	Captain Africa
К	Гегемон (14.09.2008 19:54:23)
Дата	14.09.2008 21:01:04

С грузинами? Эт врядли (c)

А если бы там еще и штаты подогнали авианосец и обеспечили воздушную поддержку, то по авианосцу самое оно.

От	Лейтенант
К	Гегемон (14.09.2008 19:10:07)
Дата	14.09.2008 19:24:33

И что?

>В нашем случае это будет акт отчаяния и демонстрация неспособности защитить себя иным способом.

А мы и не способны защитить себя другим способом. Во всяком случае, если на нас кто-то напал, то он видимо на это расчитаывает? Собственно чем этот способ хуже любого другого? Играть нужна по тем правилам, по которым мы сильнее, а не по тем, котрые удобнее врагам.

От	Гегемон
К	Лейтенант (14.09.2008 19:24:33)
Дата	14.09.2008 19:41:32

Re: И что?

Скажу как гуманитарий

>>В нашем случае это будет акт отчаяния и демонстрация неспособности защитить себя иным способом.
>А мы и не способны защитить себя другим способом. Во всяком случае, если на нас кто-то напал, то он видимо на это расчитаывает?
Ну, вот Грузия рассчитывала. А если бы мы не смогли разгромить их, надо было бы долбить ЯО?

>Собственно чем этот способ хуже любого другого?
Хуже тем, что после него никаких уже не остается

>Играть нужна по тем правилам, по которым мы сильнее, а не по тем, котрые удобнее врагам.
Применение ЯО против неядерной страны - прекрасный способ очутиться в положении изгоя, которогго можно и нужно уничтожать при всеобщем одобрении. И ни одна живая душа не скажет, что это будет несправедливо

С уважением

От	Zamir Sovetov
К	Гегемон (14.09.2008 19:41:32)
Дата	14.09.2008 20:08:38

Как говаривал Шрек

> Применение ЯО против неядерной страны - прекрасный способ очутиться в положении изгоя, которогго можно и нужно уничтожать при всеобщем одобрении.

он же Шварц: "А силёнок-то хватит?". Нам уже обещали бойкот - а вышел пшик какой-то, волыгщики не приедут и нбю-йоркский мэр. Беда прям, хоть в петлю азлазь - как же нам без волынщиков-то?! :-))

Межгосударственные отношения, как бандитские понятия - кто сильнее, тот будет жить по своим, и остальных будет под них же нагибать.

> И ни одна живая душа не скажет, что это будет несправедливо

От	Гегемон
К	Lorenz B (14.09.2008 12:47:21)
Дата	14.09.2008 12:52:25

Re: Не будет

Скажу как гуманитарий

>>Переходить к последнему доводу президентов ядерных держав. Потому что большая неядерная война для нас - это способ самоубийства с особой жестокостью (см. половозрастная структура населения, например).
>Даже против безъядерного противника?
А против безъядерного противника или коалиции противников класса Польши или Турции рулят бригады и ВВС

>С уважением.

С уважением