От Lorenz B
К Лейтенант
Дата 14.09.2008 12:47:21
Рубрики Современность; Армия;

Re: Не будет


>
>Переходить к последнему доводу президентов ядерных держав. Потому что большая неядерная война для нас - это способ самоубийства с особой жестокостью (см. половозрастная структура населения, например).

Даже против безъядерного противника?

С уважением.

От tramp
К Lorenz B (14.09.2008 12:47:21)
Дата 14.09.2008 14:13:18

Re: Не будет


>>
>>Переходить к последнему доводу президентов ядерных держав. Потому что большая неядерная война для нас - это способ самоубийства с особой жестокостью (см. половозрастная структура населения, например).
>
>Даже против безъядерного противника?
Против любого больше Грузии.

с уважением
От Lorenz B
К tramp (14.09.2008 14:13:18)
Дата 14.09.2008 15:35:05

Re: Не будет


>>
>>Даже против безъядерного противника?
>Против любого больше Грузии.

В том числе к примеру против Японии в конфликте за Курильские острова? Против коалиции Восточных натовцев? Против Турции? Для подавления мятежа где нибудь в средней Азиии?

С уважением
От tramp
К Lorenz B (14.09.2008 15:35:05)
Дата 14.09.2008 15:47:04

Re: Не будет


>>>
>>>Даже против безъядерного противника?
>>Против любого больше Грузии.
>В том числе к примеру против Японии в конфликте за Курильские острова?
Смотря как будет развиваться конфликт, несмотря на больший упор на флот и авицию (которые как менее человекоемки), которые у нас в сравнении с ВС Японии не в лучшем состоянии, потери могут быть велики, а результат не в нашу пользу. При этом характер использования не обязательно сводится к применению.
>Против коалиции Восточных натовцев?
Это кто, самопрозглашенное "истинное НАТО" или все же часть членов единого военного блока? На случай нападения на члена НАТО есть соответствующие статьи в его уставе.
>Против Турции? Для подавления мятежа где нибудь в средней Азиии?
Желательно постараться обойтись без этого, дап и пока не просматривается перспективы.

с уважением
От Lorenz B
К tramp (14.09.2008 15:47:04)
Дата 14.09.2008 16:33:05

Re: Не будет


>Смотря как будет развиваться конфликт, несмотря на больший упор на флот и авицию (которые как менее человекоемки), которые у нас в сравнении с ВС Японии не в лучшем состоянии, потери могут быть велики, а результат не в нашу пользу. При этом характер использования не обязательно сводится к применению.

Так все таки по принципу Фолклендов. Не очень высокие человеческие потери, высокие технические. Бить или не бить супостата ядренбатоном за несколько клочков суши(в смысле земли:-))?

>>Против коалиции Восточных натовцев?
>Это кто, самопрозглашенное "истинное НАТО" или все же часть членов единого военного блока? На случай нападения на члена НАТО есть соответствующие статьи в его уставе.

К примеру некая ситуация на Украине или в Белоруссии. Часть членов НАто высказала желание туда вмешаться и вмешалась. Другая часть выразилась в том смысле что вмешиваться туда альянсу не стоит и не вмешалась. Соответственно вмешавшиеся это просто коалиция. Нападения на члена альянса официально нет, война с членами альянса есть.

>>Против Турции? Для подавления мятежа где нибудь в средней Азиии?
>Желательно постараться обойтись без этого, дап и пока не просматривается перспективы.

Желательно, и не просматриваются. А если?

С уважением.
От ХейЕрдал
К Lorenz B (14.09.2008 16:33:05)
Дата 14.09.2008 19:26:08

Ядерное оружие в англо-аргентинской и русско-японской войнах

>>Смотря как будет развиваться конфликт, несмотря на больший упор на флот и авицию (которые как менее человекоемки), которые у нас в сравнении с ВС Японии не в лучшем состоянии, потери могут быть велики, а результат не в нашу пользу. При этом характер использования не обязательно сводится к применению.
>
>Так все таки по принципу Фолклендов. Не очень высокие человеческие потери, высокие технические. Бить или не бить супостата ядренбатоном за несколько клочков суши(в смысле земли:-))?

Существует мнение, что если бы война пошла не по сценарию Англии, например, возникла вероятность уничтожения высадившегося десанта, то Англия вполне себе могла применить ядерное оружие.
Но, применить его не по Буэнос-Айресу и даже не по Порт-Стенли, а где-нибудь в «малолюдной» части островов. После чего, аргентинцы, очевидно, пошли бы на попятую …

Экстраполируя эту ситуацию на русско-японский конфликт на Курилах, получаем, что ядерный взрыв на одном из спорных островов может быть и единственным… Японцы отступятся, Россия будет заклеймена «мировой общественностью» как агрессор, но до всеобщей войны дело не дойдет.

>С уважением.
От Lorenz B
К ХейЕрдал (14.09.2008 19:26:08)
Дата 14.09.2008 21:24:15

Re: Ядерное оружие...


>
>Существует мнение, что если бы война пошла не по сценарию Англии, например, возникла вероятность уничтожения высадившегося десанта, то Англия вполне себе могла применить ядерное оружие.
>Но, применить его не по Буэнос-Айресу и даже не по Порт-Стенли, а где-нибудь в «малолюдной» части островов. После чего, аргентинцы, очевидно, пошли бы на попятую …

>Экстраполируя эту ситуацию на русско-японский конфликт на Курилах, получаем, что ядерный взрыв на одном из спорных островов может быть и единственным… Японцы отступятся, Россия будет заклеймена «мировой общественностью» как агрессор, но до всеобщей войны дело не дойдет.

А мериканцы шарахнут по другому незаселенному острову и сделают заявление О недопустимости применения ЯО в территориальных спорах и с общениями самых серьезных последствий. А ещё вдург у Японии в тихушку что-то запасенно, как возможная обладательница она рассматривалась и она тоже по какому-нибудь острову звизданёт.

С уважением.
От tramp
К Lorenz B (14.09.2008 16:33:05)
Дата 14.09.2008 18:53:22

Re: Не будет


>>Смотря как будет развиваться конфликт, несмотря на больший упор на флот и авицию (которые как менее человекоемки), которые у нас в сравнении с ВС Японии не в лучшем состоянии, потери могут быть велики, а результат не в нашу пользу. При этом характер использования не обязательно сводится к применению.
>
>Так все таки по принципу Фолклендов. Не очень высокие человеческие потери, высокие технические. Бить или не бить супостата ядренбатоном за несколько клочков суши(в смысле земли:-))?
Всем известно (tm), что бриты этот вариант рассматривали, будь все много хуже - например полная поставка Аргентине Экзосетов, возможно второй раз в истории было бы применение ЯО. Поэтому все зависит от хода конфликта - сумеют наши реализовать некоторое преимущество в вооружении в целом, вопрос стоять не будет, пойдет все иначе, тут смысл применения ЯО возникнет автоматически - принцип домино, ЮО была такой же "проверкой на вшивость".
>>>Против коалиции Восточных натовцев?
>>Это кто, самопрозглашенное "истинное НАТО" или все же часть членов единого военного блока? На случай нападения на члена НАТО есть соответствующие статьи в его уставе.
>К примеру некая ситуация на Украине или в Белоруссии. Часть членов НАто высказала желание туда вмешаться и вмешалась. Другая часть выразилась в том смысле что вмешиваться туда альянсу не стоит и не вмешалась. Соответственно вмешавшиеся это просто коалиция. Нападения на члена альянса официально нет, война с членами альянса есть.
И как реагирует альянс на наш ответ? Если это частное дело неофитов. то возможно ударами тех же Искандеров и т.п. вещиц удастся обойтись. Главное в темпе решить вопорос, долго и затратно возиться нам нельзя.
>>Против Турции? Для подавления мятежа где нибудь в средней Азиии?
>>Желательно постараться обойтись без этого, дап и пока не просматривается перспективы.
>Желательно, и не просматриваются. А если?
Тогда сфероконь в ваууме - что это, оккупация остатков Грузии, вторжение в Крым или иное? Удар-то не в космосе будет, там же потом нам самим жить, так что "дествуй по обстановке"(c). Но долгая тягучая война в стиле Иран-Ирак или Корейская не в наших интересах.

с уважением
От Lorenz B
К tramp (14.09.2008 18:53:22)
Дата 14.09.2008 20:54:06

Re: Не будет




>Всем известно (tm), что бриты этот вариант рассматривали, будь все много хуже - например полная поставка Аргентине Экзосетов, возможно второй раз в истории было бы применение ЯО.

Насколько я знаю, ЯО было на британских кораблях не для этого, а как адекватный ответ на аргентинскую ядерную угрозу. Аргентина тогда возможно была обладательницей ЯО.

>Поэтому все зависит от хода конфликта - сумеют наши реализовать некоторое преимущество в вооружении в целом, вопрос стоять не будет, пойдет все иначе, тут смысл применения ЯО возникнет автоматически - принцип домино, ЮО была такой же "проверкой на вшивость".

В том то и дело что в глазах всех остальных мы тогда будем смотреться полными психопатами швыряющимися ЯО на право и на лево. И если нас уничтожить то это оказать человечеству большую услугу.

>И как реагирует альянс на наш ответ? Если это частное дело неофитов. то возможно ударами тех же Искандеров и т.п. вещиц удастся обойтись. Главное в темпе решить вопорос, долго и затратно возиться нам нельзя.

К примеру Италия, Франция, Германия и ряд остальных высказываются что это не дело альянса а сугубо частное, а к примеру Британия и неофиты говорит что общественное и посылает свои войска в помощь. США не вмешиваются напрямую, а только поставки.

>Но долгая тягучая война в стиле Иран-Ирак или Корейская не в наших интересах.

Не в наших. Но и не в интересах участников этих войн было воевать длительно, а пришлось. И вопрос в этом что делать с нашей структурой если придется как в Корее или в И-Ив. Американцы между прочем тогда от ударов ЯО воздержались.

С уважением
От АМ
К Lorenz B (14.09.2008 15:35:05)
Дата 14.09.2008 15:42:31

Ре: Не будет

>В том числе к примеру против Японии в конфликте за Курильские острова? Против коалиции Восточных натовцев? Против Турции? Для подавления мятежа где нибудь в средней Азиии?

конечно, ведье преминение ЯО от безишодности, когда наступит этот уровень безишодности неважно.
Ну и нестоит забывать что после превидения в порядок и неядерныи силы российской армии вполне достаточны для перечисленных конфликтов, СЯО послужит гарантом невмишателства США.
От Гегемон
К tramp (14.09.2008 14:13:18)
Дата 14.09.2008 14:15:10

Re: Не будет

Скажу как гуманитарий


>Против любого больше Грузии.
Но желательно научиться бодаться с Турцией

С уважением
От Василий(ABAPer)
К Гегемон (14.09.2008 14:15:10)
Дата 14.09.2008 21:02:46

Подскажите, пожалуйста, протяженность российско-турецкой сухопунтой границы (-)

-
От tramp
К Гегемон (14.09.2008 14:15:10)
Дата 14.09.2008 14:16:15

Re: Не будет

>Скажу как гуманитарий


>>Против любого больше Грузии.
>Но желательно научиться бодаться с Турцией
Безусловно, но желательно заиметь ее в союзниках.

с уважением
От Гегемон
К tramp (14.09.2008 14:16:15)
Дата 14.09.2008 14:17:26

Re: Не будет

Скажу как гуманитарий
>>Скажу как гуманитарий
>

>>>Против любого больше Грузии.
>>Но желательно научиться бодаться с Турцией
>Безусловно, но желательно заиметь ее в союзниках.
Оно конечно

>с уважением
С уважением
От Лейтенант
К Lorenz B (14.09.2008 12:47:21)
Дата 14.09.2008 13:01:22

Особенно против безьядерного

Война - это не Олимпийские игры, непропорциональное применение силы рулит.
От Lorenz B
К Лейтенант (14.09.2008 13:01:22)
Дата 14.09.2008 15:32:24

Re: Особенно против...

>Война - это не Олимпийские игры, непропорциональное применение силы рулит.

Не соглашусь. Отношение к государству применившему ОМП в обычном конфликте будет крайне похабным.

С уважением.

От Zamir Sovetov
К Lorenz B (14.09.2008 15:32:24)
Дата 14.09.2008 19:34:58

Если пошла такая пьянка (копирайт)

>> Война - это не Олимпийские игры, непропорциональное применение силы рулит.
> Не соглашусь. Отношение к государству применившему ОМП в обычном конфликте будет крайне похабным.

то "отношение к государству" будет уже далеко второстепенным фактором. Если мы будем воевать фронтами и армиями, то на "мнение мирового сообщества" руководству страны будет уже плевать. ПМСМ.
От Гегемон
К Zamir Sovetov (14.09.2008 19:34:58)
Дата 14.09.2008 19:49:12

Re: Если пошла...

Скажу как гуманитарий

>>> Война - это не Олимпийские игры, непропорциональное применение силы рулит.
>> Не соглашусь. Отношение к государству применившему ОМП в обычном конфликте будет крайне похабным.
>то "отношение к государству" будет уже далеко второстепенным фактором. Если мы будем воевать фронтами и армиями, то на "мнение мирового сообщества" руководству страны будет уже плевать. ПМСМ.
Расскажите, как защитить Южные Курилы "фронтами и армиями"


С уважением
От Zamir Sovetov
К Гегемон (14.09.2008 19:49:12)
Дата 14.09.2008 20:08:39

А они там поместятся?

>>>> Война - это не Олимпийские игры, непропорциональное применение силы рулит.
>>> Не соглашусь. Отношение к государству применившему ОМП в обычном конфликте будет крайне похабным.
>> то "отношение к государству" будет уже далеко второстепенным фактором. Если мы будем воевать фронтами и армиями, то на "мнение мирового сообщества" руководству страны будет уже плевать. ПМСМ.
> Расскажите, как защитить Южные Курилы "фронтами и армиями"

армии, и тем паче - фронты?
От Лейтенант
К Lorenz B (14.09.2008 15:32:24)
Дата 14.09.2008 18:02:15

Пусть

>>Война - это не Олимпийские игры, непропорциональное применение силы рулит.
>
>Не соглашусь. Отношение к государству применившему ОМП в обычном конфликте будет крайне похабным.

Зато тысячи или даже миллионы наших солдат останутся в живых (мы ведь о крупномасштабном конфликте говорим). Пахабное отношение к России было есть и будет и нефига жертвовать жизнями ее людей ради признарачных надежд комуто-там понравиться.
От Гегемон
К Лейтенант (14.09.2008 18:02:15)
Дата 14.09.2008 18:04:04

Как насчет Турции или Японии? Против них ОМП применять допустимо? (-)
От Лейтенант
К Гегемон (14.09.2008 18:04:04)
Дата 14.09.2008 18:12:14

А почему именно для этих стран должно быть какое-то исключение?

Против Японии уже применяли, кстати в самом варварском варианте - по невоенным целям. Имеем результат: Япония после этого стала одним самых преданных союзников применившего.
От Гегемон
К Лейтенант (14.09.2008 18:12:14)
Дата 14.09.2008 18:26:26

Тем самым мы демонстрируем полную неспособность дозировать силу (-)
От val462004
К Гегемон (14.09.2008 18:26:26)
Дата 14.09.2008 21:49:18

Re: Тем самым...

У нас меньше, чем у верояного противника, в лице НАТО и США, обычных вооружений современного уровня и поэтому для нанесения противнику серьезного. неприемлимого для него урона, единственный выход применить ЯО.
Это в данный момент наша нормальная доза силы и пртивник должен знать о том, что его ожидает вслучае нападения на Россию. Война это не компьютерная игра, а дело весьма серьезное и опасное.

С уважением,
От Лейтенант
К Гегемон (14.09.2008 18:26:26)
Дата 14.09.2008 18:37:44

США в 1945 году силу дозировали - да/нет? Им это повредило? Они сожалеют? (-)
От Гегемон
К Лейтенант (14.09.2008 18:37:44)
Дата 14.09.2008 18:45:52

Вы это всерьез? (-)
От Лейтенант
К Гегемон (14.09.2008 18:45:52)
Дата 14.09.2008 18:58:48

Я да. А вы?

и ничуть не жалеют.
От Гегемон
К Лейтенант (14.09.2008 18:58:48)
Дата 14.09.2008 19:10:07

+Они применяли ЯО, демонстрируя монопольное обладание сверхоружием

Скажу как гуманитарий

>и ничуть не жалеют.
В нашем случае это будет акт отчаяния и демонстрация неспособности защитить себя иным способом.

С уважением
От Captain Africa
К Гегемон (14.09.2008 19:10:07)
Дата 14.09.2008 19:33:21

Re: +Они применяли...

>>и ничуть не жалеют.
>В нашем случае это будет акт отчаяния и демонстрация неспособности защитить себя иным способом.

И что в этом плохого? Нападающие получат ясный ответ что конкретно прилетит к ним в гости если они продолжать свои действия. Один в один как с ЮО -- пока в лоб не получили, не верили. Есть подозрения что большинство политиков на западе до сих пор верит в полный развал в вооруженных силах России и могут вполне пойти на риск подставив под удар кого-нибудь из союзников поглупее.
От Гегемон
К Captain Africa (14.09.2008 19:33:21)
Дата 14.09.2008 19:54:23

А если бы 58-я армия не справилась - следовало бы применить ЯО? (-)
От Captain Africa
К Гегемон (14.09.2008 19:54:23)
Дата 14.09.2008 21:01:04

С грузинами? Эт врядли (c)

А если бы там еще и штаты подогнали авианосец и обеспечили воздушную поддержку, то по авианосцу самое оно.
От Лейтенант
К Гегемон (14.09.2008 19:10:07)
Дата 14.09.2008 19:24:33

И что?

>В нашем случае это будет акт отчаяния и демонстрация неспособности защитить себя иным способом.

А мы и не способны защитить себя другим способом. Во всяком случае, если на нас кто-то напал, то он видимо на это расчитаывает? Собственно чем этот способ хуже любого другого? Играть нужна по тем правилам, по которым мы сильнее, а не по тем, котрые удобнее врагам.
От Гегемон
К Лейтенант (14.09.2008 19:24:33)
Дата 14.09.2008 19:41:32

Re: И что?

Скажу как гуманитарий

>>В нашем случае это будет акт отчаяния и демонстрация неспособности защитить себя иным способом.
>А мы и не способны защитить себя другим способом. Во всяком случае, если на нас кто-то напал, то он видимо на это расчитаывает?
Ну, вот Грузия рассчитывала. А если бы мы не смогли разгромить их, надо было бы долбить ЯО?

>Собственно чем этот способ хуже любого другого?
Хуже тем, что после него никаких уже не остается

>Играть нужна по тем правилам, по которым мы сильнее, а не по тем, котрые удобнее врагам.
Применение ЯО против неядерной страны - прекрасный способ очутиться в положении изгоя, которогго можно и нужно уничтожать при всеобщем одобрении. И ни одна живая душа не скажет, что это будет несправедливо

С уважением
От Zamir Sovetov
К Гегемон (14.09.2008 19:41:32)
Дата 14.09.2008 20:08:38

Как говаривал Шрек

> Применение ЯО против неядерной страны - прекрасный способ очутиться в положении изгоя, которогго можно и нужно уничтожать при всеобщем одобрении.

он же Шварц: "А силёнок-то хватит?". Нам уже обещали бойкот - а вышел пшик какой-то, волыгщики не приедут и нбю-йоркский мэр. Беда прям, хоть в петлю азлазь - как же нам без волынщиков-то?! :-))

Межгосударственные отношения, как бандитские понятия - кто сильнее, тот будет жить по своим, и остальных будет под них же нагибать.

> И ни одна живая душа не скажет, что это будет несправедливо
От Гегемон
К Lorenz B (14.09.2008 12:47:21)
Дата 14.09.2008 12:52:25

Re: Не будет

Скажу как гуманитарий

>>Переходить к последнему доводу президентов ядерных держав. Потому что большая неядерная война для нас - это способ самоубийства с особой жестокостью (см. половозрастная структура населения, например).
>Даже против безъядерного противника?
А против безъядерного противника или коалиции противников класса Польши или Турции рулят бригады и ВВС

>С уважением.

С уважением