ВИФ2 NE : Ветка : Re: Не будет

От	tramp
К	Lorenz B
Дата	14.09.2008 14:13:18
Рубрики	Современность; Армия;

Re: Не будет

>>
>>Переходить к последнему доводу президентов ядерных держав. Потому что большая неядерная война для нас - это способ самоубийства с особой жестокостью (см. половозрастная структура населения, например).
>
>Даже против безъядерного противника?
Против любого больше Грузии.

с уважением

От	Lorenz B
К	tramp (14.09.2008 14:13:18)
Дата	14.09.2008 15:35:05

Re: Не будет

>>
>>Даже против безъядерного противника?
>Против любого больше Грузии.

В том числе к примеру против Японии в конфликте за Курильские острова? Против коалиции Восточных натовцев? Против Турции? Для подавления мятежа где нибудь в средней Азиии?

С уважением

От	tramp
К	Lorenz B (14.09.2008 15:35:05)
Дата	14.09.2008 15:47:04

Re: Не будет

>>>
>>>Даже против безъядерного противника?
>>Против любого больше Грузии.
>В том числе к примеру против Японии в конфликте за Курильские острова?
Смотря как будет развиваться конфликт, несмотря на больший упор на флот и авицию (которые как менее человекоемки), которые у нас в сравнении с ВС Японии не в лучшем состоянии, потери могут быть велики, а результат не в нашу пользу. При этом характер использования не обязательно сводится к применению.
>Против коалиции Восточных натовцев?
Это кто, самопрозглашенное "истинное НАТО" или все же часть членов единого военного блока? На случай нападения на члена НАТО есть соответствующие статьи в его уставе.
>Против Турции? Для подавления мятежа где нибудь в средней Азиии?
Желательно постараться обойтись без этого, дап и пока не просматривается перспективы.

с уважением

От	Lorenz B
К	tramp (14.09.2008 15:47:04)
Дата	14.09.2008 16:33:05

Re: Не будет

>Смотря как будет развиваться конфликт, несмотря на больший упор на флот и авицию (которые как менее человекоемки), которые у нас в сравнении с ВС Японии не в лучшем состоянии, потери могут быть велики, а результат не в нашу пользу. При этом характер использования не обязательно сводится к применению.

Так все таки по принципу Фолклендов. Не очень высокие человеческие потери, высокие технические. Бить или не бить супостата ядренбатоном за несколько клочков суши(в смысле земли:-))?

>>Против коалиции Восточных натовцев?
>Это кто, самопрозглашенное "истинное НАТО" или все же часть членов единого военного блока? На случай нападения на члена НАТО есть соответствующие статьи в его уставе.

К примеру некая ситуация на Украине или в Белоруссии. Часть членов НАто высказала желание туда вмешаться и вмешалась. Другая часть выразилась в том смысле что вмешиваться туда альянсу не стоит и не вмешалась. Соответственно вмешавшиеся это просто коалиция. Нападения на члена альянса официально нет, война с членами альянса есть.

>>Против Турции? Для подавления мятежа где нибудь в средней Азиии?
>Желательно постараться обойтись без этого, дап и пока не просматривается перспективы.

Желательно, и не просматриваются. А если?

С уважением.

От	ХейЕрдал
К	Lorenz B (14.09.2008 16:33:05)
Дата	14.09.2008 19:26:08

Ядерное оружие в англо-аргентинской и русско-японской войнах

От	Lorenz B
К	ХейЕрдал (14.09.2008 19:26:08)
Дата	14.09.2008 21:24:15

Re: Ядерное оружие...

>
>Существует мнение, что если бы война пошла не по сценарию Англии, например, возникла вероятность уничтожения высадившегося десанта, то Англия вполне себе могла применить ядерное оружие.
>Но, применить его не по Буэнос-Айресу и даже не по Порт-Стенли, а где-нибудь в «малолюдной» части островов. После чего, аргентинцы, очевидно, пошли бы на попятую …

>Экстраполируя эту ситуацию на русско-японский конфликт на Курилах, получаем, что ядерный взрыв на одном из спорных островов может быть и единственным… Японцы отступятся, Россия будет заклеймена «мировой общественностью» как агрессор, но до всеобщей войны дело не дойдет.

А мериканцы шарахнут по другому незаселенному острову и сделают заявление О недопустимости применения ЯО в территориальных спорах и с общениями самых серьезных последствий. А ещё вдург у Японии в тихушку что-то запасенно, как возможная обладательница она рассматривалась и она тоже по какому-нибудь острову звизданёт.

С уважением.

От	tramp
К	Lorenz B (14.09.2008 16:33:05)
Дата	14.09.2008 18:53:22

Re: Не будет

>>Смотря как будет развиваться конфликт, несмотря на больший упор на флот и авицию (которые как менее человекоемки), которые у нас в сравнении с ВС Японии не в лучшем состоянии, потери могут быть велики, а результат не в нашу пользу. При этом характер использования не обязательно сводится к применению.
>
>Так все таки по принципу Фолклендов. Не очень высокие человеческие потери, высокие технические. Бить или не бить супостата ядренбатоном за несколько клочков суши(в смысле земли:-))?
Всем известно (tm), что бриты этот вариант рассматривали, будь все много хуже - например полная поставка Аргентине Экзосетов, возможно второй раз в истории было бы применение ЯО. Поэтому все зависит от хода конфликта - сумеют наши реализовать некоторое преимущество в вооружении в целом, вопрос стоять не будет, пойдет все иначе, тут смысл применения ЯО возникнет автоматически - принцип домино, ЮО была такой же "проверкой на вшивость".
>>>Против коалиции Восточных натовцев?
>>Это кто, самопрозглашенное "истинное НАТО" или все же часть членов единого военного блока? На случай нападения на члена НАТО есть соответствующие статьи в его уставе.
>К примеру некая ситуация на Украине или в Белоруссии. Часть членов НАто высказала желание туда вмешаться и вмешалась. Другая часть выразилась в том смысле что вмешиваться туда альянсу не стоит и не вмешалась. Соответственно вмешавшиеся это просто коалиция. Нападения на члена альянса официально нет, война с членами альянса есть.
И как реагирует альянс на наш ответ? Если это частное дело неофитов. то возможно ударами тех же Искандеров и т.п. вещиц удастся обойтись. Главное в темпе решить вопорос, долго и затратно возиться нам нельзя.
>>Против Турции? Для подавления мятежа где нибудь в средней Азиии?
>>Желательно постараться обойтись без этого, дап и пока не просматривается перспективы.
>Желательно, и не просматриваются. А если?
Тогда сфероконь в ваууме - что это, оккупация остатков Грузии, вторжение в Крым или иное? Удар-то не в космосе будет, там же потом нам самим жить, так что "дествуй по обстановке"(c). Но долгая тягучая война в стиле Иран-Ирак или Корейская не в наших интересах.

с уважением

От	Lorenz B
К	tramp (14.09.2008 18:53:22)
Дата	14.09.2008 20:54:06

Re: Не будет

>Всем известно (tm), что бриты этот вариант рассматривали, будь все много хуже - например полная поставка Аргентине Экзосетов, возможно второй раз в истории было бы применение ЯО.

Насколько я знаю, ЯО было на британских кораблях не для этого, а как адекватный ответ на аргентинскую ядерную угрозу. Аргентина тогда возможно была обладательницей ЯО.

>Поэтому все зависит от хода конфликта - сумеют наши реализовать некоторое преимущество в вооружении в целом, вопрос стоять не будет, пойдет все иначе, тут смысл применения ЯО возникнет автоматически - принцип домино, ЮО была такой же "проверкой на вшивость".

В том то и дело что в глазах всех остальных мы тогда будем смотреться полными психопатами швыряющимися ЯО на право и на лево. И если нас уничтожить то это оказать человечеству большую услугу.

>И как реагирует альянс на наш ответ? Если это частное дело неофитов. то возможно ударами тех же Искандеров и т.п. вещиц удастся обойтись. Главное в темпе решить вопорос, долго и затратно возиться нам нельзя.

К примеру Италия, Франция, Германия и ряд остальных высказываются что это не дело альянса а сугубо частное, а к примеру Британия и неофиты говорит что общественное и посылает свои войска в помощь. США не вмешиваются напрямую, а только поставки.

>Но долгая тягучая война в стиле Иран-Ирак или Корейская не в наших интересах.

Не в наших. Но и не в интересах участников этих войн было воевать длительно, а пришлось. И вопрос в этом что делать с нашей структурой если придется как в Корее или в И-Ив. Американцы между прочем тогда от ударов ЯО воздержались.

С уважением

От	АМ
К	Lorenz B (14.09.2008 15:35:05)
Дата	14.09.2008 15:42:31

Ре: Не будет

>В том числе к примеру против Японии в конфликте за Курильские острова? Против коалиции Восточных натовцев? Против Турции? Для подавления мятежа где нибудь в средней Азиии?

конечно, ведье преминение ЯО от безишодности, когда наступит этот уровень безишодности неважно.
Ну и нестоит забывать что после превидения в порядок и неядерныи силы российской армии вполне достаточны для перечисленных конфликтов, СЯО послужит гарантом невмишателства США.

От	Гегемон
К	tramp (14.09.2008 14:13:18)
Дата	14.09.2008 14:15:10

Re: Не будет

Скажу как гуманитарий

>Против любого больше Грузии.
Но желательно научиться бодаться с Турцией

С уважением

От	Василий(ABAPer)
К	Гегемон (14.09.2008 14:15:10)
Дата	14.09.2008 21:02:46

Подскажите, пожалуйста, протяженность российско-турецкой сухопунтой границы (-)

От	tramp
К	Гегемон (14.09.2008 14:15:10)
Дата	14.09.2008 14:16:15

Re: Не будет

>Скажу как гуманитарий

>>Против любого больше Грузии.
>Но желательно научиться бодаться с Турцией
Безусловно, но желательно заиметь ее в союзниках.

с уважением

От	Гегемон
К	tramp (14.09.2008 14:16:15)
Дата	14.09.2008 14:17:26

Re: Не будет

Скажу как гуманитарий
>>Скажу как гуманитарий
>

>>>Против любого больше Грузии.
>>Но желательно научиться бодаться с Турцией
>Безусловно, но желательно заиметь ее в союзниках.
Оно конечно

>с уважением
С уважением