"Споры вокруг целесообразности передачи армейской авиации в состав ВВС не утихают с самого первого дня, как только это решение было озвучено. Конечно, людям, далёким от проблем обороноспособности страны, трудно разобраться в хитросплетениях этой интриги и в том, какой это нанесло удар по армейской авиации в частности, и по обороноспособности страны, в целом. Чтобы читатель понял суть произошедшего, поясню. Сегодня армейская авиация это более 1500 боевых и транспортных вертолётов, без которых сегодня просто невозможен общевойсковой бой. Но сами по себе вертолёты представляют грозную силу лишь тогда, когда существуют органы боевого управления, командные пункты, штабы, система боевой подготовки и применения армейской авиации. Роль и значение вертолётов на поле боя неуклонно возрастает, о чём свидетельствуют все последние вооружённые конфликты и войны. Сухопутный бой всё больше перемещается в новое для себя измерение — воздушное пространство. Сегодня без авиационной огневой поддержки на поле боя победить просто невозможно. И это наглядно продемонстрировала последняя война в Ираке, где в составе войск США действовало более тысячи боевых и транспортных вертолётов, вынесших на себе основную нагрузку огневой поддержки, разведки и обеспечения наступающих войск. Понятно, что в этих условиях роль и место армейской авиации в структуре Вооружённых Сил становится предметом особого внимания. Полгода тому назад волюнтаристским решением неких руководителей в Генеральном штабе и Министерстве обороны армейская авиация была выведена из состава Сухопутных войск и по какому-то одним чиновникам известному принципу "оптимизации структур" передана в ВВС. В различных СМИ до сих пор появляются статьи, обосновывающие это решение. Так, в газете "Независимое военное обозрение" от мая с.г. была опубликована статья В. Шканакина и Б. Казаряна о закономерности передачи армейской авиации Вооруженных сил РФ (Армейской авиации ВС РФ) из состава Сухопутных войск в Военно-воздушные силы.
Доводы, подтверждающие эту закономерность, носят более чем спорный характер.
Можно согласиться с утверждением авторов о низкой подготовке командиров и штабов Сухопутных войск в вопросах применения авиации. Но это не новая проблема. Её решают, наверное, все страны, которые имеют достаточно развитую авиацию поддержки сухопутных войск. Причём, решают чаще всего однозначно — вводя армейскую авиацию в состав сухопутных войск. Именно так действует она в США и в большинстве стран НАТО, которые, как известно, не любят тратить деньги на ветер.
Вместе с тем, за двенадцать лет функционирования армейской авиации в составе Сухопутных войск, уровень компетенции общевойсковых командиров существенно возрос. Этому способствовало и увеличение количества часов подготовки слушателей Военных училищ и академий Сухопутных войск, и организация более тесного взаимодействия между руководящим составом армейской авиации и Сухопутных войск.
Проблема компетенции общевойсковых командиров всех уровней в вопросах применения авиации, как и проблема авиационных командиров в вопросах общевойскового боя, — это проблема в первую очередь военного образования, а не подчиненности армейской авиации.
Тезис о снижении уровня безопасности выполнения полетов, отраженный в статье, в первую очередь основан на анализе боевых потерь армейской авиации при участии в контртеррористической операции на Северном Кавказе, в частности, на катастрофе вертолета Ми-26. Это вывод не совсем корректный, ввиду того, что 98 % авиационного обеспечения группировки войск выполняется армейской авиацией, и это продолжается на Северном Кавказе с 1992 года. Кроме того, необходимо учитывать отсутствие правовой базы применения авиации в этом регионе (идет война, а воюем по мирным документам).
Вместе с тем, трудно не согласиться с доводом авторов, что авиацией должны "управлять только авиационные командиры со всеми их обязанностями, правами, ответственностью, знаниями и умениями".
Но ведь частями и подразделениями армейской авиации командует руководящий летный состав, закончивший военно-авиационные училища, военно-воздушную академию им. Ю. А. Гагарина, военную академию Генерального штаба. Так кто же они — авиационные командиры или нет?
Опыт работы ВВС 40 общевойсковой армии (ВВС 40 ОА), на который ссылаются авторы, как раз и стал одним из доводов передачи армейской авиации в состав Сухопутных войск в 1989 году.
Все задачи авиации 40 ОА ставились непосредственно штабом армии. В дальнейшем детализировались в штабе авиации 40 ОА и доводились до непосредственных исполнителей.
Нелишне напомнить авторам публикации, что в составе авиации армии более 85% летательных аппаратов были вертолеты.
В то время во внутренних округах первого разряда по штатно-должностному расчету существовала должность заместителя командующего ОА (ТА) по авиации — начальник авиации армии с категорией "полковник — генерал-майор".
В связи с особым статусом авиации 40 ОА и нестандартным боевым составом, была введена должность командующего ВВС 40-й ОА, и так как основу ВВС армии составляли вертолетные полки и эскадрильи, то фактически командующий ВВС армии был начальником авиации армии.
Кстати сказать, авторы несколько лукавят, утверждая, что штабы 40-й ОА и ТуркВО не вмешивались в сферу ответственности авиаторов и доверяя им.
Вмешивались, но к чести руководящего состава ВВС 40-й ОА, Центрального аппарата ВВС, находились компромиссные решения спорных вопросов.
С момента официального переподчинения армейской авиации Главнокомандованию ВВС прошло более 6 месяцев. Это небольшой срок, тем не менее, можно проанализировать позитивные и негативные последствия принятого решения.
Само это решение было принято спонтанно, на эмоциях, после катастрофы вертолета Ми-26.
Ситуация напоминает принятие решения по расформированию Главнокомандования Сухопутных войск. (Кстати, его расформировывали за период существования трижды. Причины — устранение неугодных руководителей).
Тогда были уволены в запас многие высокопрофессиональные кадры, израсходованы значительные финансовые средства из бюджета Министерства обороны. И все это только для того, чтобы освободить от должности Главнокомандующего Сухопутными войсками генерала Семенова В.М.
Прошло определенное время, и созрело "научно-обоснованное решение" о необходимости формирования Главного командования Сухопутными войсками. Вновь затрачены народные деньги.
Но никто из руководителей Генерального штаба ВС РФ не понес никакого наказания.
В нашем случае создается мнение, что руководству Генерального штаба просто был неугоден начальник управления армейской авиацией генерал Виталий Павлов, который имел свое мнение по строительству и применению армейской авиации в боевых действиях, в локальных конфликтах и т.д., отличное от их мнения.
Думается, что пройдет определенное время, и решение о передаче армейской авиации в состав ВВС тоже сочтут ошибочным.
Хотелось бы знать, кто понесет наказание за разбазаривание высококвалифицированных кадров, которые потоком пишут рапорта на увольнение из рядов ВС РФ.
Если в 1989 году принятию решения по передаче армейской авиации ВВС в состав Сухопутных войск предшествовала длительная научно-исследовательская работа в научных учреждениях Министерства обороны СССР, практическая работа в военных округах, то в 2002 году решение принято без всякого учёта мнений военных ученых, командующих войсками военных округов.
Необходимо отметить, что очень остро вопрос реорганизации армейской авиации стал ещё после упразднения Главного командования Сухопутных войск. Но, в отличие от принятия решения в 2002 году, была сформирована компетентная комиссия во главе с одним из заместителей начальника Генерального штаба ВС РФ. Основной задачей комиссии было определение места и роли армейской авиации в условиях ликвидации Главного командования Сухопутных войск. К подготовке решения были привлечены специалисты НИИ, академий Генерального штаба, ВВС, СВ.
Было принято решение: не передавать армейскую авиацию в состав ВВС, а подчинить Генеральному штабу ВС РФ через Главное управление Сухопутных войск.
И в этих условиях армейская авиация выжила.
Два года прошло, как восстановлено Главное командование Сухопутных войск. Армейская авиация органически вошла в состав Сухопутных войск как самостоятельный род войск.
И тем более непонятно, как без проработки, без обсуждения, за 10 — 15 минут на коллегии Министерство обороны был ликвидирован род войск ВС РФ.
Не было слышно мнения бывшего Главнокомандующего Сухопутными войсками генерала армии Варенникова В.И., который был основоположником идеи передачи армейской авиации в СВ, директора института военной науки генерала армии Гареева М., других военачальников Советской и Российской армии, крупных военных ученых. Свое слово не сказали и научные кадры Военной академии ГШ ВС РФ и Общевойсковой академии. Думается, что свое мнение имеет и профессорско-преподавательский состав Военно-воздушной академии им. Ю.А.Гагарина — "альма-матер" руководящего состава ВВС и армейской авиации.
На мой взгляд, дебаты о том, в каком виде Вооруженных сил РФ должна находиться армейская авиация будут продолжаться.
И всё же, что позитивного произошло в армейской авиации ВС РФ за прошедшие полгода?
Для личного состава Армейской авиации — ничего!
Для ВВС:
— включение в состав ВВС
дополнительного количества генеральских и полковнических должностей, которые могут быть использованы в интересах личного состава ВВС. И процесс уже "пошел". Реорганизуются ударными темпами все звенья управления армейской авиации, начиная от армий и военных округов. Все управления авиации военных округов вошли в состав управлений Воздушных армий ВВС и ПВО. Отделы авиации общевойсковых армий автоматически ликвиди- руются. В результате нарушается ствол управления армейской авиации по предназначению (Главкомат СВ—военный округ—ОА—дивизия—полк—батальон).
Недоумение у всего личного состава армейской авиации вызвало принятое руководством Главкомата ВВС в узком кругу (не ставя в известность руководящий состав управления армейской авиации ВС РФ), решение о смене руководства боевой подготовки армейской авиации ВС.
Теперь уже бывшего начальника боевой подготовки Армейской авиации ВС РФ, выпускника академии Генерального штаба ВС РФ, имеющего большой опыт организации боевой подготовки, прошедшего все должности от летчика-штурмана вертолета до начальника боевой подготовки рода войск ВС РФ, участника боевых действий в различных "горячих точках", Указом президента РФ выводят в распоряжение и, этим же Указом, на генеральскую должность назначается Герой России, летчик-космонавт Т. Мусабаев, не имеющий никакого отношения к армейской авиации. Более того, не имеющий вообще даже начального лётного или лётно-технического образования. Прошедшего военную подготовку при ВУЗе и получившего офицерское звание, как говорится, "к космическому полёту". А назначили его просто потому, что где-то между Москвой и Казахстаном возникла необходимость "сделать" представителя Казахстана российским авиационным генералом. Как говориться — только в путь! Но при чём здесь управление боевой подготовки армейской авиации,— авиации, которая ежедневно выполняет боевые задачи на территории Чеченской республики, чьи лётчики ежечасно рискуют жизнью? Можно только удивиться подобной глупости, но стоит ли? Скорее, это просто точная картина того, как воспринимают армейскую авиацию в ВВС и как к ней относятся.
Такие "междусобойные" назначения людей, бесконечно далёких от Армейской авиации и от авиации вообще, это циничное оскорбление всего офицерского коллектива армейской авиации.
И это притом, что, в результате реорганизации, для многих начальников авиации военных округов, уже генералов, соответствующие должности в ВВС вряд ли найдутся;
Уже сейчас наглядно стали видны все негативные стороны передачи:
Для ВВС это:
— изыскание дополнительных финансовых средств для расчета с увольняемым личным составом;
— изыскание дополнительного количества квартир для тех же увольняемых;
— перераспределение финансовых средств в целях восстановления ресурса авиационной техники и вооружения;
— реорганизация структуры воинских частей и подразделений армейской авиации (т.к. она не соответствует организационно-штатной структуре, принятой в ВВС), что также требует дополнительных финансовых средств и времени.
Для армейской авиации эти потери куда тяжелее. Прежде всего, это уход квалифицированных кадров (60% руководящего состава управлений и отделов авиации военных округов уже подали рапорта на увольнение из рядов ВС РФ в запас). Уходят без всякого преувеличения — лучшие профессионалы и организаторы, которых годами подбирали, выращивали и обучали. И это при том, что в воздушных армиях ВВС и ПВО, да и в центральном аппарате ВВС, специалистов по применению армейской авиации нет вообще. Только в страшном сне можно себе представить, что наворотят, к примеру, выходцы из авиации ПВО, оказавшись в роли специалистов по боевому управлению вертолётных подразделений.
Уровень исправности авиационного парка уже упал на 10%, а к концу года упадёт ещё на 30%.
Утеряно с таким трудом налаженное взаимодействие с сухопутными войсками, особенно на уровне ротного и батальонного звена.
Вообще, просто поражает стиль работы руководителей Главного штаба ВВС по так называемой "оптимизации" боевого состава армейской авиации. То, что с руководящим составом управления армейской авиации ВС РФ уже не считаются, удивления не вызывает.
Удивляет другое.
За полгода с личным составом управления армейской авиации ВС РФ Главнокомандующий ВВС встретился лишь дважды. Итог — обещания, что всех кто хочет служить — разместят; квартиры все получат, и в тех городах, где сами выберут. Такое уже было при объединении ВВС и ПВО. И где же специалисты Главного штаба ВВС? В основном, в запасе.
Руководство управления кадров ВВС за полгода тоже не соизволило побеседовать с офицерами управления, ограничившись туманными указаниями составить таблицу, в которой крестиками надо было показать, кто хочет служить, а кто нет.
Немногим отличается ситуация в округах и армиях. Идёт просто "зачистка" всего управленческого звена армейской авиации.
Возникает вопрос, а нужны ли вообще ВВС профессиональные, имеющие богатый боевой опыт, кадры армейской авиации?
Судя по итогам "реформирования" армейской авиации руководящим составом ГШ ВВС — нет.
Последствия волюнтаристских решений Н.С.Хрущева в отношении ВВС ощущались до середины 80-х годов, когда в развивающуюся бурными темпами армейскую авиацию призывали летчиков, закончивших курсы ДОСААФ.
Каковы последствия решения по передаче армейской авиации, и какое время потребуется для устранения, можно только предполагать. Но уже сейчас можно перефразировать известную фразу Наполеона: "Это хуже, чем преступление— это ошибка!" Применительно к тому, что происходит сегодня с армейской авиацией — это и ошибка и преступление!"
2003 год.
Ответ мой был такой:
>>>>На территории СКВО не развернута воздушная армия ВВС и ПВО? Так командующий округом ей и при советской власти не распоряжался.
>>>В советское время на территории СКВО у командующего округом было примерно 8 вертолётных полков. Кроме того, по директивам ему могли быть ещё преданы полки штурмовой авиации. Сейчас всё в ведении ВВС со всеми вытекающими...
>>Полки штурмовой авиации тоже находились в составе ВВС. А передача в ведение - это обьращение к вышестоящим инстанциям.
>>А еще командующий округом не мог обратиться к собственным авиации ПВО, поскольку авиация ПВО - это даже не ВВС, а совершенно отдельный вид ВС. Поэтому эти 8 вертолетных полков не получили бы прикрытия истребителей, и их посбивал бы десяток Су-25 из пушек под радостные крики грузин.
>
>Было время, когда и полки штурмовиков входили в состав авиации СухВо. Но, буду справедлив, их вывели в ВВС ещё в совесткое время.
Входили ли? Самойлович ЕМНИП пишет, что идея подчинить полки штурмовиков СВ была придумана для того, чтобы загорелся и начал пробивать концепцию Главком. Потом здравый смысл взял верх, и Павловский охладел к идее
>А вот передача ИА в состав СухВо никогда не имела смысла. Завоевание превосходства в воздухе это уже задача ВВС.
Задача ВВС - воевать в воздухе. Только у них есть учебная база, система заказа и приемки техники, испытательные и научно-методические центры. Для всех остальных авиация - дорогая игрушка, причем командование, что морское, что сухопутное, не понимает специфики и не умеет ставить ей задачи.
И это притом, что роль ВВС - изначально вспомогательная, и они действуют в интересах наземной армии
>И большой войне по замыслу советских стратегов решалась тем, что в ударных группировках почти каждой из них придавалась своя армия ВВС, а то и две.
>>Сама ситуация, при которой за использованием сил нужно обращаться в ГШ - порочна. И то, что наш генералитет неспособен мыслить иначе, чем в рамках советской организации с искусственным выделением Сухопутных войск - следствие отнюдь не последнего 18-летия
>У наших лучших "партнёров" США взаимодействие ВВС и СухВо также осуществляется через вышестоящие штабы. Другое дело, что сами СухВо там насыщены и вертолётами и штурмовиками.
1. В Армии США есть собственные самолеты-штурмовики? Разве?
2. У США командования на ТВД располагают собственными ВВС и вправе ставить им задачи. Соблюдается единство командования, которого у нас нет и не было даже в лучшие времена.
3. И у нас тоже пытались перейти на эту систему: ВВС округа/фронта (переменная составляющая, наполняемая ГК ВВС) + отдельные армии (которые ДА и ВТА). Разбилось о неумение сухопутных генералов: на учениях бодренько переводили расчетное поражение противника авиационными средствами, как будто это артсистемы
>>Так ведь у наших деятелей хватит ума под этим соусом создать Разведуправление СВ.
>Будете смеяться, но именно его 2 года назад и расформировали. А до этого оно 50 лет отлично работало.
Только вот рабтало оно на правах одного из управлений ГРУ.
>>>>Нет взаимодействия и обмена информацией? Нет. А что, у нас с этим когда-то было хорошо?
>>>Было. Например в Афганистане и удовлетворительно на второй Чечне.
>>Потому что ломали правильную советскую организацию. 40-я армия имела собственные ВВС - потому она и могла более-менее управлять своей авиацией. И эти ВВС не имели никакого отношения к Главкомату СВ
>"И эти ВВС не имели никакого отношения к Главкомату СВ" - Вы уверены? Вообще-то все эти решения проходили с прямой подачи и штаба СухВо и лично Вареннокова. Более того, опыт 40 армии было предложено распространить на СухВо вообще, но это был уже горбачёвский период и все похерили.
В состав 40-й армии входили вертолетные, истребительно-бомбардировочные,Ю истребительные и ЕМНИП штурмовые авиачасти. Из них к армейской авиации СВ относились только вертолетные. Все остальные административно относились к ВВС.
>А вообще ещё в 1984 году в организации МСД была по штату смешанная вертолётная эскадрилья. Другое дело, что только на бумаге...
И хорошо, что на бумаге.
Американцы в дивизии держат вертолетную бригаду, и в ней имеется батальон обслуживания техники. И дивизий у них немного, и сильна она.
А у нас дивизия была расчетно-расходной единицей, их собирались формировать сотнями на БТР и автотехнике. Ну какие вертолеты в этом воинстве? Это же авиация...
Ограничились армейскими бригадами.
А сейчас, имея на все ВС ок. 1000 ударных и ок. 1000 транспортных вертолетов, глупо распылять их не то что на дивизионный - на армейский уровень.
> Сухопутный бой всё больше перемещается в новое для себя измерение — воздушное пространство.
Бой в воздушном пространстве - это воздушный бой.
> Полгода тому назад волюнтаристским решением неких руководителей в Генеральном штабе и Министерстве обороны армейская авиация была выведена из состава Сухопутных войск и по какому-то одним чиновникам известному принципу "оптимизации структур" передана в ВВС.
А кром "волюнтаризма чиновников" никаких причин не бывает?
Например, единство управления воздушным пространством, единство системы подготовки летчиков, единство системы снабжния и технического обслуживания.
> США и в большинстве стран НАТО, которые, как известно, не любят тратить деньги на ветер.
Нет слов :-)
> Вместе с тем, за двенадцать лет функционирования армейской авиации в составе Сухопутных войск, уровень компетенции общевойсковых командиров существенно возрос. Этому способствовало и увеличение количества часов подготовки слушателей Военных училищ и академий Сухопутных войск, и организация более тесного взаимодействия между руководящим составом армейской авиации и Сухопутных войск.
А потом оказывается, что спецназ не знает, что вертолеты нельзя сажать по ветру
> Проблема компетенции общевойсковых командиров всех уровней в вопросах применения авиации, как и проблема авиационных командиров в вопросах общевойскового боя, — это проблема в первую очередь военного образования, а не подчиненности армейской авиации.
Это точно
> Вместе с тем, трудно не согласиться с доводом авторов, что авиацией должны "управлять только авиационные командиры со всеми их обязанностями, правами, ответственностью, знаниями и умениями".
> Но ведь частями и подразделениями армейской авиации командует руководящий летный состав, закончивший военно-авиационные училища, военно-воздушную академию им. Ю. А. Гагарина, военную академию Генерального штаба. Так кто же они — авиационные командиры или нет?
А разве они ставят задачи на применение авиации?
> Опыт работы ВВС 40 общевойсковой армии (ВВС 40 ОА), на который ссылаются авторы, как раз и стал одним из доводов передачи армейской авиации в состав Сухопутных войск в 1989 году.
> Все задачи авиации 40 ОА ставились непосредственно штабом армии. В дальнейшем детализировались в штабе авиации 40 ОА и доводились до непосредственных исполнителей.
> Нелишне напомнить авторам публикации, что в составе авиации армии более 85% летательных аппаратов были вертолеты.
А остальные - самолеты, которые никогда в состав Сухопутных войск не входили. МиГ-21, МиГ-23, Су-17 и Су-24
> В то время во внутренних округах первого разряда по штатно-должностному расчету существовала должность заместителя командующего ОА (ТА) по авиации — начальник авиации армии с категорией "полковник — генерал-майор".
И что в этоу авиацию армии входило? Звено вертолетов Ми-4?
> В связи с особым статусом авиации 40 ОА и нестандартным боевым составом, была введена должность командующего ВВС 40-й ОА, и так как основу ВВС армии составляли вертолетные полки и эскадрильи, то фактически командующий ВВС армии был начальником авиации армии.
Главным образом - потому, что 40-я армия сама по себе занимала территорию неплохого округа и имела неприятных внешних соседей.
> Кстати сказать, авторы несколько лукавят, утверждая, что штабы 40-й ОА и ТуркВО не вмешивались в сферу ответственности авиаторов и доверяя им.
> Вмешивались, но к чести руководящего состава ВВС 40-й ОА, Центрального аппарата ВВС, находились компромиссные решения спорных вопросов.
Так это, один ставит задачу, другой сообщает о возможности ее выполнения
> С момента официального переподчинения армейской авиации Главнокомандованию ВВС прошло более 6 месяцев. Это небольшой срок, тем не менее, можно проанализировать позитивные и негативные последствия принятого решения.
> Само это решение было принято спонтанно, на эмоциях, после катастрофы вертолета Ми-26.
> Ситуация напоминает принятие решения по расформированию Главнокомандования Сухопутных войск. (Кстати, его расформировывали за период существования трижды. Причины — устранение неугодных руководителей).
А вот то, что восстановили ГК СВ - очень плохо. Причнина - не в устранении неугодных руководителей, а в систематическом дублировании функций
> На мой взгляд, дебаты о том, в каком виде Вооруженных сил РФ должна находиться армейская авиация будут продолжаться.
> И всё же, что позитивного произошло в армейской авиации ВС РФ за прошедшие полгода?
> Для личного состава Армейской авиации — ничего!
> Для ВВС:
> — включение в состав ВВС
> дополнительного количества генеральских и полковнических должностей, которые могут быть использованы в интересах личного состава ВВС. И процесс уже "пошел". Реорганизуются ударными темпами все звенья управления армейской авиации, начиная от армий и военных округов. Все управления авиации военных округов вошли в состав управлений Воздушных армий ВВС и ПВО. Отделы авиации общевойсковых армий автоматически ликвиди- руются. В результате нарушается ствол управления армейской авиации по предназначению (Главкомат СВ—военный округ—ОА—дивизия—полк—батальон).
А вот сохранение Воздушных Армий - это очень плохо. В нормальной ситуации дожны быть ВВС округа/фронта, подчиненные его штабу. А уж как применять полки и как обеспечивать их действия, решит штаб ВВС округа и начальники ВВС армий и корпусов/дивизий
> — реорганизация структуры воинских частей и подразделений армейской авиации (т.к. она не соответствует организационно-штатной структуре, принятой в ВВС), что также требует дополнительных финансовых средств и времени.
Великая сложность - несоответствия штатных структур
> Для армейской авиации эти потери куда тяжелее. Прежде всего, это уход квалифицированных кадров (60% руководящего состава управлений и отделов авиации военных округов уже подали рапорта на увольнение из рядов ВС РФ в запас). Уходят без всякого преувеличения — лучшие профессионалы и организаторы, которых годами подбирали, выращивали и обучали. И это при том, что в воздушных армиях ВВС и ПВО, да и в центральном аппарате ВВС, специалистов по применению армейской авиации нет вообще. Только в страшном сне можно себе представить, что наворотят, к примеру, выходцы из авиации ПВО, оказавшись в роли специалистов по боевому управлению вертолётных подразделений.
Ужас. Само по себе существование отдельных Войск ПВО страны - кошмар Вооруженных сил СССР.
> Уровень исправности авиационного парка уже упал на 10%, а к концу года упадёт ещё на 30%.
В СВ он бы не упал?
> Утеряно с таким трудом налаженное взаимодействие с сухопутными войсками, особенно на уровне ротного и батальонного звена.
И кто же в этом виноват? Конечно, ЕБН!
> Последствия волюнтаристских решений Н.С.Хрущева в отношении ВВС ощущались до середины 80-х годов, когда в развивающуюся бурными темпами армейскую авиацию призывали летчиков, закончивших курсы ДОСААФ.
А ведь это именно Хрущев перепрофилировал бомбардировочные училища с Ил-28 на вертолеты. И в 1980-х в нехватке вертолетных кадров виноват Хрущев?