>Александр, в таком описании все замечательно. У них БРМ М3, а у нас БРМ-3. У них хаммеры а у нас БРДМ. Лепота :) (если конечно очевидное неравенство сил между М3 и БРМ-3 не принимать в расчет, сказав что взамен имеется неравенство между БРДМ и хаммером)
>Вот только сколько БРМ у нас а сколько у них? В том то и дело что БРДМ у нас не в замен хаммеров а взамен нормальной БРМ.
И разведкой заниматься на БРМ-3, а не на БРДМ-2, и по Магадишам и Багдадам носиться на MRAPах и прочих M1117, а не на бронехаммерах с открытыми "всем ветрам" пулеметными башенками, но действительность далеко не так радужна, как хотелось бы.
Вопиющая нехватка БРМ-3 в нашей действительности совсем не повод для того чтобы вместо восстановления ресурса и модернизации БРДМ-2 списывать те в металлолом. Отличия в наших подходах заключаются в том глядя на БРДМ-2М Вы считаете что "стакан на половину пуст", а я что "стакан на половину полон".
> Вопиющая нехватка БРМ-3 в нашей действительности совсем не повод для того чтобы вместо восстановления ресурса и модернизации БРДМ-2 списывать те в металлолом. Отличия в наших подходах заключаются в том глядя на БРДМ-2М Вы считаете что "стакан на половину пуст", а я что "стакан на половину полон".
Дело не в степени наполнения стакана, а в том что БРДМ просто не в состоянии выполнять задачи разведывательной машины в интересах современной армии. И никакое "восстановление ресурса" этому помочь не в состоянии, а модернизация выполняется в принципе не в том направлении чтобы это положение улучшить. В результате модернизации из БРДМ получается вполне приличная патрульная машина, способная составить достойную конкуренцию современным кандидатам на эту роль. Но от соответствия заявленным в названии машины задачам модернизированная машина остается так же далека как и немодернизированная.