От Bogun
К Exeter
Дата 13.09.2008 08:31:48
Рубрики Современность; Танки; Локальные конфликты;

Re: Вышел "грузинский...

>>А видели кадры датированные если не ошибаюсь 8 числом - колонна пехотинцев не резервистского вида выдвигающаяся на Лэнд-Роверах - мне кажется, что это были хвосты 4-й бригады.
>
>Е:
>Ну, а собственно, что здесь такого? Вполне может быть, что один батальон был в резерве бригады в Гори где-нибудь. Кстати, посмотрите на выставленную в музее ВС в Москве грузинскую трофейную карту планирования операции в ЮО 3-й бригадой в 2006 г. (ее скриншоты гуляют по Сети). Там нарисовано, что наступление ведется двумя пб и одним отб, а третий пб бригады находится в резерве в Гори.

Мог, а мог и где-нибудь в Раче прикрывать военно-осетинскую дорогу и при удачном развитии событий наступать на Кваиси. А мог и в Кутаиси остаться. Я к чему собственно, пока мы не знаем точный (хотя бы более-менее) состав группировки направленной против РЮО делать количественные оценки преждевременно.


>Так что на мой взгляд (пока не особо подкрепленный фактами - подождем когда рассеется туман войны с грузинской стороны) 3-я и 4-я бригады могли быть не в полном составе. Особенно 3-я, потому как в отличии от 4-й бригады ее участи не слишком освещено. Тут хорошо бы знать удельный вес трупов и пленных из 3-й и 4-й бригад.

>Е:
>Как я понимаю, 4-я бригада играла главную роль в захвате Цхинвала, больше других была втянута в уличные бои и потом больше других попала под раздачу со стороны РА. Возможно, в ее потерях сыграла роль и потеря управления ввиду гибели комбрига и комбата-41 (кстати, когда это произошло?). Или, например, вмешательство в управление со стороны министра ВД Мерабишвили (которого Окр в известном интервью обвинял именно в личном командовании бригадой). Тут можно много факторов предположить даже чисто эмпирически.

Я согласен, что на 4-ю бригаду лягла основная нагрузка в Цхинвали, потому о ее действиях известо больше, но все-же участие 3-й бригады в полном составе также должно было широко освещаться в связи с БД на других направлениях. Кроме того, основной накал боев пришелся на Цхинвали и окрестные села, потому логично предположить, что подразделения от 3-й бригады там должны были активно действовать.

>Кстати, согласно тому же обличительному интервью Окра, бригад в операции было задействовано именно три.

Окр все-таки не истина в последней инстанкции, тем более, что есть еще артбригада и инженерная бригада - он говорил именно о трех пехотных бригадах или о бригадах вообще?



>>>Насчет Кодори - мелькали сообщения с русской стороны, что там был 51-й батальон. Возможно и все прочее барахло, включая взятые там 8 Д-30, относилось тоже к 5-й бригаде.
>>
>>51-й бат - это слишком зеленое подразделение, что бы расчитывать им удержать Кодори.
>
>Е:
>Ну там же не только армейские части были.

Да, но у МВД не так много боевых частей (особенно в свете боевых действий в ЮО), что бы на них расчитывать при обороне Кодори.

>Да и вообще логически рассуждая, что еще оставалось делать грузинам? Как я понимаю, акция в Южной Осетии представляла собой "скалькулированный риск" (если так вообще можно говорить о решениях Саахова) - вложить все силы в блицкриг в ЮО, с целью максимально быстро провернуть дело и одержав быструю победу там, поставить всех перед сверщившимся фактом. В рамках такой логики решение бросить всю грузинскую армию в ЮО даже ценой оголения абхазского направления выглядит вполне логичным и разумным. Если в ЮО будет одержана явная победа - абхазы заткнутся и постараются поменьше вякать, угроза с их стороны будет минимальной. А для сдерживания абхазов до того будет достаточно и небольших сил (к тому абхазы в любом случае сперва будут выжидать исхода первых боев в ЮО и со своей стороны быстро не начнут - так и было). Поэтому как раз слабую и только формирующуюся 5-ю бригаду и могли использовать в качестве заслона.

Мне кажется не стоит искать наиболее логичное объяснение действиям Грузии. Тем более, что у меня есть подозрения о некоей спонтанности операции, начатой не в оптимальных условиях и, возможно, носившей вынужденный характер - могли пытаться играть на опережение - пока в ЮО не вошли в товарных количествах добровольцы или даже регулярные российские войска. Потому 2-ю бригаду изначально могли и не планировать использовать в полном составе в ЮО, а когда Россия активно вступила в конфликт ее вполне могли оставить (частично)в Западной Грузии.

Но в любом случае, это пока наши домыслы. Предлагаю временно прекратить спор до прояснения ситуации из грузинских источников.

>>> Да и БТГр мне кажется не всегда усиливается всем дивизионом - потому как для этого он должен быть в полной боеготовности, а вот те же мотострелковые батальоны выполняют функции БТГр поочереди.
>
>Е:
>Ну, если артдивизионов в полку два, то они как раз могут выполнять задачи постоянной готовности по очереди.
С этим согласен.

>Или могут привлекаться дивизионы артполка.
И это да.

>>
>>>Е:
>>>Дивизион может быть и неполного состава.
>>
>>А можно предположить (при однодивизионном штате), что в состав БТГр выделяется батарея и ТР - т.е. в постоянной боеготовности находится треть сил полка - 1 МСБ, 1 САБатр и 1 ТР.
>

>>>Да и не факт, что даже в случае выделения БТГр в дальнейшем подтянулся весь полк, а не ограничился участием одной БТГр, по крайней мере по поводу 503-го у меня сомнения - не стали бы из неспокойной Ингушетии выдвигать весь полк. Плюс вроде в КЗ в материале про 70 (71?) полк речь шла о двух БТГр этого полка.
>>
>>>Е:
>>>Ничего не могу сказать, этот вопрос нужно вентилировать.
>>>Но 503-й полк, по известным данным, в ЮО точно был и потери понес.
>>
>>То, что какая-то часть 503-го была в ЮО - это факт, я лишь высказываю сомнения, что он весь, а не 1-2 БТГр
>
>Е:
>Похоже, что весь полк там был.

Хорошо, подождем, я пока собираю информацию по действиям российских войск, как будет более целостная картина - отвечу.

>Насчет двух БТГР в полку - повторю, мне не ясно, осуществляется ли такое на практике. Как я понимаю, это противоречит самой идее БТГР.

Мне кажется, что использование БТГр как боеготового авангарда полка - не исчерпывает всего спектра вариантов. Возможен и другой, что 1 БТГр действительно служит авангардом, а потом из оставшихся подразделений полка формируется 2 БТГр для его усиления, наимеенее же боеготовые подразделения остаются на базе и, возможно, служат для возмещения потерь в обоих БТГр.


>С уважением, Exeter
С уважением, Вячеслав Целуйко.
От А.Никольский
К Bogun (13.09.2008 08:31:48)
Дата 13.09.2008 15:06:37

Re: Вышел "грузинский...

Мне кажется не стоит искать наиболее логичное объяснение действиям Грузии. Тем более, что у меня есть подозрения о некоей спонтанности операции, начатой не в оптимальных условиях и, возможно, носившей вынужденный характер - могли пытаться играть на опережение - пока в ЮО не вошли в товарных количествах добровольцы или даже регулярные российские войска.
Но в любом случае, это пока наши домыслы. Предлагаю временно прекратить спор до прояснения ситуации из грузинских источников.
+++++++++++++++
вот уж чего не стоит ждать, так это логичного объяснения своих приготовлений со стороны нынешних грузинских властей:) Логичнее, ИМХО, ждать, что какой-нибудь опозиционер проболтается, если ему "Патриотическим актом" глотку не заткнут (Окр как раз за пределами юрисдикции этого акта). От США сейчас по понятным причинам таких объяснений тоже ждать не стоит.
Я думаю, факт заблаговременной дипломатической подготовки акции говорит о том, что едва ли она была спонтанная. А Путин и российская дипломатия вообще считают, что речь шла о серьезном дипломатическом прикрытии со стороны США, и серьезные основания к этому, если учесть что творилось на СБ ООН, собранном Россией, есть. Значит, готовились явно не пару суток.
От Lorenz B
К А.Никольский (13.09.2008 15:06:37)
Дата 13.09.2008 21:14:02

Re: Вышел "грузинский...



>Я думаю, факт заблаговременной дипломатической подготовки акции говорит о том, что едва ли она была спонтанная.
Не для спору, а что именно вы считаете фактами заблоговременной дипломатической подготовки? Мне почему-то кажется что США могли бы значительно сильнее прикрыть Грузию дипломатически.

С уважением.


От Zamir Sovetov
К Lorenz B (13.09.2008 21:14:02)
Дата 14.09.2008 06:48:21

Улыбнуло

>> Я думаю, факт заблаговременной дипломатической подготовки акции говорит о том, что едва ли она была спонтанная.
> Не для спору, а что именно вы считаете фактами заблоговременной дипломатической подготовки? Мне почему-то кажется что США могли бы значительно сильнее прикрыть Грузию дипломатически.

Что они могли сделать "значительнее"? Флот пригнать или Б-1Б послать?! :-))
От А.Никольский
К Lorenz B (13.09.2008 21:14:02)
Дата 13.09.2008 21:18:38

Re: Вышел "грузинский...

Мне почему-то кажется что США могли бы значительно сильнее прикрыть Грузию дипломатически.
++++++++
они их и так прикрыли их очень значительно в СБ ООН вместе со всеми своими надежными саттелитами, сам Буш занимался этим в Пекине, морочили голову МИД РФ - явно все это было готово заранее.
Сами грузины пудрили нам мозги, в том числе пригласив спецпредставителя МИДа, который покинул Цхинвал буквально за несколько часов до атаки.