>>> В отличие от полка, бригада - это уже не часть, а соединение.
>>Это дефинитивная схоластика.
>Схоластику не изучал. Вам виднее. Вопрос в другом, где огранизационная грань между тактикой и оперативным искусством.
Вы ей занимаетесь :-)
>>>...Основным тактическим соединением в стратегической кавалерии являлась кавалерийская дивизия, высшим оперативно-тактическим соединением - кавалерийский (конный) корпус. На правах тактического соединения действовали отдельные кавалерийские бригады...
>>А можно еще вспомнить терции и хауфы
> А можно сослаться на современную американскую дивизию:
Это будет гораздо ближе, чем кавкорпус :-)
>"Дивизия - тактическое соединение, в котором есть части и подразделения различных родов войск, а так же войска боевого и тылового обеспечения. Оно способно вести наступательные и оборонительные действия в ходе операций различного типа"(С) "Сухопутные войска США: основные направления строительства" ЗВО № 7, 2007
Это НАШЕ определение
> Таким образом схоластика это или нет, дивизия и всё что ниже всё ещё тактические соединения (части, подразделения). С корпусом конечно сложнее - тот может быть как тактическим, так и оперативно-тактическим или даже оперативным соединением (обьединением).
С этим как бы никто не спорит
>Пример:
>"В составе сухопутных войск США наиболее боеготовым и высокомобильным оперативным объединением является 18-й воздушно-десантный корпус (ВДК)..."(C) "18-й воздушно-десантный корпус сухопутных войск США" ЗВО № 5, 2000.
Ему часто нарезают самостоятельное направление действий? Или раздегивают на тактические группы дивизий в интересах наступающих наземных войск.
И потом, армейский корпус НАТо дивизионного состава - аналог нашей общевойсковой армии.
А как быть с корпусом, организованным из бригад?
>>Схоластику не изучал. Вам виднее. Вопрос в другом, где огранизационная грань между тактикой и оперативным искусством.
>Вы ей занимаетесь :-)
Тактика и оперативное искусство к схоластике не относятся.
>>"Дивизия - тактическое соединение, в котором есть части и подразделения различных родов войск, а так же войска боевого и тылового обеспечения. Оно способно вести наступательные и оборонительные действия в ходе операций различного типа"(С) "Сухопутные войска США: основные направления строительства" ЗВО № 7, 2007
>Это НАШЕ определение
Приведите американское.
>>"В составе сухопутных войск США наиболее боеготовым и высокомобильным оперативным объединением является 18-й воздушно-десантный корпус (ВДК)..."(C) "18-й воздушно-десантный корпус сухопутных войск США" ЗВО № 5, 2000.
>Ему часто нарезают самостоятельное направление действий? Или раздегивают на тактические группы дивизий в интересах наступающих наземных войск.
Применение всего 18-го ВДК на самостоятельном направлении практика сегодня не типичная (давно уже не было крупномасштабных войн) но в "Буре в Пустыне" он применялся именно так. Я ответил на Ваш вопрос?
>И потом, армейский корпус НАТо дивизионного состава - аналог нашей общевойсковой армии.
Думаю Вы так же легко подберёте отечественные аналоги для терминов theater army, field army и army group.
>А как быть с корпусом, организованным из бригад?
Видимо мне стоит быть осторожным и сначала спросить: из каких бригад, когда, в какой армии? Но в общем и целом такой корпус будет тактическим (высшим тактическим), в редком случае оперативно-тактическим, но уж точно не оперативным соединением (обьединением).
>>>Схоластику не изучал. Вам виднее. Вопрос в другом, где огранизационная грань между тактикой и оперативным искусством.
>>Вы ей занимаетесь :-)
> Тактика и оперативное искусство к схоластике не относятся.
Схоластикой является игра понятиями. Оеративное искусство втиснулось где-то между высшей тактикой и малой стратегией
>>>"Дивизия - тактическое соединение, в котором есть части и подразделения различных родов войск, а так же войска боевого и тылового обеспечения. Оно способно вести наступательные и оборонительные действия в ходе операций различного типа"(С) "Сухопутные войска США: основные направления строительства" ЗВО № 7, 2007
>>Это НАШЕ определение
>Приведите американское.
>>>"В составе сухопутных войск США наиболее боеготовым и высокомобильным оперативным объединением является 18-й воздушно-десантный корпус (ВДК)..."(C) "18-й воздушно-десантный корпус сухопутных войск США" ЗВО № 5, 2000.
>>Ему часто нарезают самостоятельное направление действий? Или раздегивают на тактические группы дивизий в интересах наступающих наземных войск.
> Применение всего 18-го ВДК на самостоятельном направлении практика сегодня не типичная (давно уже не было крупномасштабных войн) но в "Буре в Пустыне" он применялся именно так. Я ответил на Ваш вопрос?
И в дальнейшем будут раздергивать. Поскольку легкие и аэромобильные соединения нужны везде, а собраны они в единой структуре - 18-м ВДК
>>И потом, армейский корпус НАТо дивизионного состава - аналог нашей общевойсковой армии.
> Думаю Вы так же легко подберёте отечественные аналоги для терминов theater army, field army и army group.
Неа, не подберу. Потому что в этой области прямые аналогии обманчивы
>>А как быть с корпусом, организованным из бригад?
> Видимо мне стоит быть осторожным и сначала спросить: из каких бригад, когда, в какой армии? Но в общем и целом такой корпус будет тактическим (высшим тактическим), в редком случае оперативно-тактическим, но уж точно не оперативным соединением (обьединением).
То есть как корпус, так и дивизия - структуры одного уровня.