От Exeter
К Lower
Дата 15.09.2008 03:08:09
Рубрики Современность; Армия;

Re: Организовывать корпусные...

Здравствуйте!

>>>>>>>>>каковым проклятые буржуины и подчиняют свои бригады
>>>>>>>>>И, вотличие от полков, их можно менять в составе корпуса
>>>>>>>> Для начала у проклятых буржуинов бригады подчинябтся штабам ДИВИЗИЙ. А не корпусов.
>>>>>>>Для начала это неверно. Дивизионная организация - в США. причем дивизия сильно на нашу непохожа.
>>>>>>Е:
>>>>>>Это у Вас неверно. Фактом является то, что и в США, и в Великобритании, и в Германии дивизионное звено существует и бригады сводятся именно в дивизии, а не в корпуса.
>>>>>Это дивизионное звено сильно отличается от нашего.
>>>>
>>>>Е:
>>>>Принципиально ничем оно сильно не отличается.
>>>
>>
>>>>>И боевой состав они норовят считать не в дивизиях, а в бригадах.
>>>>
>>>>Е:
>>>>Дык, бригада в армии США рассматривается как эдакая матрица, особенно сейчас, в свете планируемого перехода FCS. Тем не менее, дивизионные бригады в США вполне жестко интегрированы в дивизию и даже отдельных номеров не имеют.
>>>
>>>Но ведь планируется именно ротация именно бригад "за морем" Deployment expeditionary brigade или как там ее.
>>
>>Е:
>>expeditionary brigade - это экспедиционная бригада, это совсем другое по смыслу. Кстати, ЭБРМП морской пехоты в США образуются из полков морской пехоты, напомню.
>
>Я о другом. О том что в АРФОРГЕНЕ говорится о бригадах deplyment expeditionary force я имел виду.
>О КМП я не говорю.

Е:
Дык, а я говорю, что "экспедиционная бригада", что КМП, что не КМП - это другое понятие, нежели то, о чем в этой ветке разговор идет.
Поэтому экспедиционность тут вообще не к месту.

>>Собственно, аналоги в СА вполне были, и даже заморского развертывания - четыре мсп, которые послали на Кубу в 1962 г.
>
>Я так понимаю у США вся армия такая - экспедиционная.

Е:
Так речь то не об этом, а почему такие восторги именно по поводу бригад, мне непонятно.


>> К тому же почти все дивизии похожи как братья близнецы.
>
>>Е:
>>Ну, все-таки, что сейчас в РА все дивизии разные - это тоже не столько от глубокого смысла, сколько от постоянных перетряхиваний и сокращений. Это непорядок :-))
>
>Единообразие в структуре ихней армии впечатляет. Никто не говорит, что это нужно нам, но для США вполне себя оправдывает. Дивизии набраны из 4 типов бригад плюс 82. и 101. имеет "летучии" бригады, которые в принципе тоже на обычные похожи...

Е:
Здрасьте! А единообразие нашей дивизии впечатляет еще больше. Строго говоря, у нас полков вообще два типа :-)))


>> Ну и всякие Maintenance и Surveillance бригады суггерируют впечатление, что нужно как раз модульное применение бригадами и мыслится.
>
>>Е:
>>Вообще-то все дивизии в США имеют жесткую структуру. Да, модульность и пресловутое plug&play сейчас наличествуют. Только какое это имеет значение собственно к бригадам? Ну так и нас мсп можно при желании из одной дивизии в другую передать. Или дивизию поставить управлять сборной солянкой.
>
>Я о том что УС Арми так заведено. Я совершенно не считаю, что это надо копировать, потому что думаю оно работать в условиях РФ не будет вообще

Е:
У них не то чтобы это было заведено, а это идеал, который они исповедуют.
А будет ли этот plug&play хорошо работать сейчас - я не уверен.


С уважением, Exeter
От Lower
К Exeter (15.09.2008 03:08:09)
Дата 15.09.2008 03:20:20

Re: Организовывать корпусные...

>Здравствуйте!

>>>>>>>>>>каковым проклятые буржуины и подчиняют свои бригады
>>>>>>>>>>И, вотличие от полков, их можно менять в составе корпуса
>>>>>>>>> Для начала у проклятых буржуинов бригады подчинябтся штабам ДИВИЗИЙ. А не корпусов.
>>>>>>>>Для начала это неверно. Дивизионная организация - в США. причем дивизия сильно на нашу непохожа.
>>>>>>>Е:
>>>>>>>Это у Вас неверно. Фактом является то, что и в США, и в Великобритании, и в Германии дивизионное звено существует и бригады сводятся именно в дивизии, а не в корпуса.
>>>>>>Это дивизионное звено сильно отличается от нашего.
>>>>>
>>>>>Е:
>>>>>Принципиально ничем оно сильно не отличается.
>>>>
>>>
>>>>>>И боевой состав они норовят считать не в дивизиях, а в бригадах.
>>>>>
>>>>>Е:
>>>>>Дык, бригада в армии США рассматривается как эдакая матрица, особенно сейчас, в свете планируемого перехода FCS. Тем не менее, дивизионные бригады в США вполне жестко интегрированы в дивизию и даже отдельных номеров не имеют.
>>>>
>>>>Но ведь планируется именно ротация именно бригад "за морем" Deployment expeditionary brigade или как там ее.
>>>
>>>Е:
>>>expeditionary brigade - это экспедиционная бригада, это совсем другое по смыслу. Кстати, ЭБРМП морской пехоты в США образуются из полков морской пехоты, напомню.
>>
>>Я о другом. О том что в АРФОРГЕНЕ говорится о бригадах deplyment expeditionary force я имел виду.
>>О КМП я не говорю.
>
>Е:
>Дык, а я говорю, что "экспедиционная бригада", что КМП, что не КМП - это другое понятие, нежели то, о чем в этой ветке разговор идет.
>Поэтому экспедиционность тут вообще не к месту.

>>>Собственно, аналоги в СА вполне были, и даже заморского развертывания - четыре мсп, которые послали на Кубу в 1962 г.
>>
>>Я так понимаю у США вся армия такая - экспедиционная.
>
>Е:
>Так речь то не об этом, а почему такие восторги именно по поводу бригад, мне непонятно.


>>> К тому же почти все дивизии похожи как братья близнецы.
>>
>>>Е:
>>>Ну, все-таки, что сейчас в РА все дивизии разные - это тоже не столько от глубокого смысла, сколько от постоянных перетряхиваний и сокращений. Это непорядок :-))
>>
>>Единообразие в структуре ихней армии впечатляет. Никто не говорит, что это нужно нам, но для США вполне себя оправдывает. Дивизии набраны из 4 типов бригад плюс 82. и 101. имеет "летучии" бригады, которые в принципе тоже на обычные похожи...
>
>Е:
>Здрасьте! А единообразие нашей дивизии впечатляет еще больше. Строго говоря, у нас полков вообще два типа :-)))

+ куча батальонов рот и взводов. причем армейской авиации вообще нет (безотносительно хорошести)

>>> Ну и всякие Maintenance и Surveillance бригады суггерируют впечатление, что нужно как раз модульное применение бригадами и мыслится.
>>
>>>Е:
>>>Вообще-то все дивизии в США имеют жесткую структуру. Да, модульность и пресловутое plug&play сейчас наличествуют. Только какое это имеет значение собственно к бригадам? Ну так и нас мсп можно при желании из одной дивизии в другую передать. Или дивизию поставить управлять сборной солянкой.

Собственно у них все под это заточено (а организация это только поверхность айсберга).
У нас незаточено. И если под это затачивать, то начинать надо ИМХО не с организации, а с людей.

>>
>>Я о том что УС Арми так заведено. Я совершенно не считаю, что это надо копировать, потому что думаю оно работать в условиях РФ не будет вообще
>
>Е:
>У них не то чтобы это было заведено, а это идеал, который они исповедуют.
>А будет ли этот plug&play хорошо работать сейчас - я не уверен.

так вроде работает.

А про полки ничего не скажете? А то интересно: вроде они остались, но для чего нужны не ясно.
От sap
К Lower (15.09.2008 03:20:20)
Дата 15.09.2008 11:05:13

Про полки

>А про полки ничего не скажете? А то интересно: вроде они остались, но
для чего нужны не ясно.

В Армии США, полки (кроме АА и бронекавлерийских) остались только в полных номерах батальонов. Как организационной структуры их уже лет 50 нет.
От Lower
К sap (15.09.2008 11:05:13)
Дата 15.09.2008 11:38:27

Re: Про полки

>>А про полки ничего не скажете? А то интересно: вроде они остались, но
>для чего нужны не ясно.

>В Армии США, полки (кроме АА и бронекавлерийских) остались только в полных номерах батальонов. Как организационной структуры их уже лет 50 нет.

Вот и вопрос, в чем их функция.

Ловер
От MR
К Lower (15.09.2008 11:38:27)
Дата 15.09.2008 13:49:45

Re: Про полки


>
>>В Армии США, полки (кроме АА и бронекавлерийских) остались только в полных номерах батальонов. Как организационной структуры их уже лет 50 нет.
>
>Вот и вопрос, в чем их функция.
 В должностном потолке.
В том, что полком командовал полковник, а бригадой стал - бригадный генерал.
В результате в дивизии вместо одного генерала стало 4-5.

Абсолютное большинство современных бригад РА насколько я вижу отличается от полков только большим окладом комбрига. Ну и формальным статусом частей. Основным отличием ОТДЕЛЬНОГО МСБ от МСБ просто насколько помню был разведвзвод? Не так?Который вроде как сейчас ввели и в обычные МСБ. Как в МСБ "афганских" полков.
От sap
К Lower (15.09.2008 11:38:27)
Дата 15.09.2008 12:59:29

Re: Про полки

>Вот и вопрос, в чем их функция.

Нет у них никаких функций, так как нет самих полков.
ТОлько названия остались - традиция такая.