От Никита
К Алексей Соловьев
Дата 16.09.2008 21:46:54
Рубрики Современность; Униформа;

Ре: Фото со...

>И возник вопрос к знатокам, чем АК4 лучше АК-74? Только приобщением ко всему прогрессивному?

Доступностью, дешевизной и массовостью. ИМХО гораздо эргономичней АК и уж никак не хуже по боевым характеристикам.

С уважением,
Никита
От Лис
К Никита (16.09.2008 21:46:54)
Дата 16.09.2008 22:12:34

Ре: Фото со...

>ИМХО гораздо эргономичней АК и уж никак не хуже по боевым характеристикам.

Однако... Смелое заявление. Скажем так, если спокойно, лежа на стрельбище, с упора, в чистоте и уюте, по неподвижной ясно видимой мишени, то тогда, пожалуй, да. Во всех остальных случаях позвольте с вами не согласиться.
От Никита
К Лис (16.09.2008 22:12:34)
Дата 16.09.2008 22:19:33

Ре: Фото со...

>Однако... Смелое заявление. Скажем так, если спокойно, лежа на стрельбище, с упора, в чистоте и уюте, по неподвижной ясно видимой мишени, то тогда, пожалуй, да. Во всех остальных случаях позвольте с вами не согласиться.

при всем уважении, дерьмовей прицела, чем на АК, я не встречал. И именно для условий, отличных от Вами описанных. Впрочем я честно написал - ИМХО.
От Лис
К Никита (16.09.2008 22:19:33)
Дата 17.09.2008 10:38:33

Ре: Фото со...

>при всем уважении, дерьмовей прицела, чем на АК, я не встречал. И именно для условий, отличных от Вами описанных. Впрочем я честно написал - ИМХО.

Ой, правда? Ну вот вам две "картинки".

АК:


[81K]



И не "гевер", правда, а финн, но все с тем же диоптром:


[60K]



И чем это, по вашему, лучше? Тем, что половина поля зрения хрен знает чем загорожена? А у "гевера" в этом отношении еще хуже будет -- барабан этот чертов вообще все, что вокруг цели, перекрывает... Да, по нынешним временам можно было бы и с калашовым прицелом что-то сделать -- поменять форму мушки и прорези, добавить самосветящиеся вставки. Впрочем, по нынешним временам открытые прицельные приспособления все равно превращаются в "аварийный" вариант. А на первое место выходят коллиматоры и низкократная оптика.
От Никита
К Лис (17.09.2008 10:38:33)
Дата 17.09.2008 19:36:49

Ре: Фото со...

>АК:

Я свое мнение уже сказал:)

>И не "гевер", правда, а финн, но все с тем же диоптром:

Диоптр не тот же. Фото по рукой нет вот ссылка на диоптр
http://www.bimbel.de/artikel/artikel-12.html


>И чем это, по вашему, лучше? Тем, что половина поля зрения хрен знает чем загорожена?

На 1ом прицеле (остальные - дырки диоптра) видно, что ничем не загорожена.



>А у "гевера" в этом отношении еще хуже будет -- барабан этот чертов вообще все, что вокруг цели, перекрывает...

Не на 1ом режиме. а 2ой - самый большой барабан, ИМХО вполне нормальный по размеру.



>Да, по нынешним временам можно было бы и с калашовым прицелом что-то сделать -- поменять форму мушки и прорези, добавить самосветящиеся вставки.

Да, но пока пишем о том, что есть.


>Впрочем, по нынешним временам открытые прицельные приспособления все равно превращаются в "аварийный" вариант. А на первое место выходят коллиматоры и низкократная оптика.

Согласен безусловно. Но пока ни у вас ни у нас нет 100% обеспечения пехоты этими приспособлениями.


С уважением,
Никита