От Лейтенант
К Ibuki
Дата 16.09.2008 22:45:56
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Вы жестоко...

>"...Обнаруживать «сверхмалозаметные» цели (с ЭПР в 0,01 м2)

Осталось доказать, что ЭПР F-35 0,01 м2, а не скажем 0,05 или чего доброго 0,5 (в частности, с открытыми створками отсека вооружения).
От Llandaff
К Лейтенант (16.09.2008 22:45:56)
Дата 17.09.2008 10:41:41

А зачем считать с открытыми створками?


>Осталось доказать, что ЭПР F-35 0,01 м2, а не скажем 0,05 или чего доброго 0,5 (в частности, с открытыми створками отсека вооружения).

Не знаю, как у F-35, а у F-22 створки открываются на доли секунды. Разработчики особо этим гордятся. Так что рассчитывать на открытые створки не стоит.
От hardy
К Llandaff (17.09.2008 10:41:41)
Дата 17.09.2008 10:57:26

Re: А зачем...

>Не знаю, как у F-35, а у F-22 створки открываются на доли секунды. Разработчики особо этим гордятся. Так что рассчитывать на открытые створки не стоит.

как-то слабо верится, что современная УРВВ сойдет с замков и отойдет на безопасное для запуска двигателя расстояние за _доли_ секунды.
От Llandaff
К hardy (17.09.2008 10:57:26)
Дата 17.09.2008 13:03:32

Я был неправ. Исправляюсь:

>как-то слабо верится, что современная УРВВ сойдет с замков и отойдет на безопасное для запуска двигателя расстояние за _доли_ секунды.

http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/f-22-weapons.htm

Цитаты (про АМРААМ и сайдвиндер):
The missile gets target information from the aircraft prior to launch via a Military Standard (Mil Std) 1760 data bus. Once launched, the missile can operate independent of the launch aircraft, as it has its own inertial guidance system and an active radar, allowing the F-22 pilot to launch the missile and leave the area, thus avoiding a close-in dogfight. However, if necessary, the missile can also receive mid-course target updates from the launch aircraft. The entire launch sequence (door opening, AVEL ejecting the missile, missile ignition and flyout, door closing) takes just seconds.

As the AIM-9 uses infrared guidance, the missile first has to acquire the target. To launch a Sidewinder from the F-22, the side weapons bay doors open; the Trapeze Launcher, with missile attached, extends to put the missile's seeker into the slipstream; the seeker acquires the target; the missile ignites and flies off the rail. The Trapeze Launcher then retracts, and the weapons bay doors close. Once launched, the F-22 pilot can leave the fight, as Sidewinder is autonomous, following its seeker to the target, after it leaves the launch rail. The entire Sidewinder launch sequence, from door opening to door closing, takes just seconds.

Про обе ракеты (запускаемые из разных отсеков различными пусковыми механизмами) написано, что двери остаются открытыми в течении нескольких секунд.
От tarasv
К Лейтенант (16.09.2008 22:45:56)
Дата 16.09.2008 23:35:51

Re: Вы жестоко...

>>"...Обнаруживать «сверхмалозаметные» цели (с ЭПР в 0,01 м2)
>Осталось доказать, что ЭПР F-35 0,01 м2, а не скажем 0,05 или чего доброго 0,5 (в частности, с открытыми створками отсека вооружения).

По сравнению с целью с ЭПР 0.01 дальность обнаружения цели с ЭПР 0,5 больше в 2,6 раза, с ЭПР 0,1 в 1,8 раза, а цели с ЭПР 0,05 в 1,5 раза.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Дм. Журко
К Лейтенант (16.09.2008 22:45:56)
Дата 16.09.2008 23:00:16

Легко показать наличие дорогостоящих и очевидных мер снижения заметности. (-)
От hardy
К Дм. Журко (16.09.2008 23:00:16)
Дата 16.09.2008 23:59:23

Re: Легко показать...

А с каких это пор "дорогостоящее и очевидное" = "эффективное"???
От Дм. Журко
К hardy (16.09.2008 23:59:23)
Дата 17.09.2008 00:39:48

Вы всё ещё значение ЭПР обсуждаете или вообще потрепепаться? Слова разные. (-)
От hardy
К Дм. Журко (17.09.2008 00:39:48)
Дата 17.09.2008 10:54:10

полегче, ув. Дм. Журко...

накал тональности диалога убавьте немного.
а то пара ваших крайних постингов весьма смахивает на самомодерирование.
От Лейтенант
К Дм. Журко (16.09.2008 23:00:16)
Дата 16.09.2008 23:33:26

Меры есть, наверняка есть и эффект, но заявленный размер осетра в 0,01 м2

взят с потолка.
От Дм. Журко
К Лейтенант (16.09.2008 23:33:26)
Дата 17.09.2008 00:36:26

Вас, как и любого чайника, не должны волновать метры квадратные. Совсем.

Здравтсвуйте, уважаемый Лейтенант.

А раз уважаемые профессионалы разных стран увлекаются чем-то, например, сниждением заметности, Вы должны силиться понять почему люди учёные так поступают, а не гы-гакать хором.

Дмитрий Журко
От Лейтенант
К Дм. Журко (17.09.2008 00:36:26)
Дата 17.09.2008 17:35:23

"Да кто ты такой что бы учить меня" (с) приписывается министру Лаврову

Это так сказать по форме Вашего ответа. А по существу (численная оценка эффекта от применения мер по снижению заметности) могу только констатировать, что сказать Вам нечего.
От Никита Каменский
К Лейтенант (17.09.2008 17:35:23)
Дата 17.09.2008 18:10:12

Давайте я Вам помогу :)

>(численная оценка эффекта от применения мер по снижению заметности)

Итак, качественные результаты внедрения "стелсности":

1. Снижение дальности обнаружения на порядок.
2. Сведение эффективности ракет c РЛ-наведением практически к нулю.
От Дм. Журко
К Никита Каменский (17.09.2008 18:10:12)
Дата 17.09.2008 18:12:55

Основание системы исчисления для порядка какое? Двоичный? Троичный? (-)
От Никита Каменский
К Дм. Журко (17.09.2008 18:12:55)
Дата 17.09.2008 18:18:05

Школьное :) (-)
От Дм. Журко
К Лейтенант (17.09.2008 17:35:23)
Дата 17.09.2008 18:03:57

То есть, продолжите учить человечество? Возразить нечему. (-)
От ZIL
К Дм. Журко (17.09.2008 18:03:57)
Дата 17.09.2008 23:32:29

Человечество родило "Тайфун" и "Рафаль", например.

Добрый день!

Американцы сами создали моду на "стэлсы" своими F-117 и B-2, и просто продолжают ей следовать. Реальных подтверждений этой концепции за последние войны не было получено. По крайней мере тех результатов, которые ожидались от "стелсов" как от какого-то чудо-оружия, их не видно. Да и непонятно все же, кто замерил ЭПР "Рэптора" в 0.01 кв.м.? Все это напоминает гадание на кофейной гуще.

Европейцы и прочие китайцы создают вполне себе классические истребители пятого, по хронологии, если и не по сути, поколения, не упирая особенно сильно на малозаметность.


С уважением, ЗИЛ.
От Дм. Журко
К ZIL (17.09.2008 23:32:29)
Дата 18.09.2008 00:03:05

Re: И не жалеет?

Добрый вечер, уважаемый ЗИЛ.

Собственно, F/A-18E и Су-35 постоянно обсуждаем, не пренебрегаем, то есть. Gripen, Rafale и Typhoon кое в чём и до F/A-18E не дотягивают. Хотя тоже... манёвренные. Но подтягиваются, не ноют.

>Американцы сами создали моду на "стэлсы" своими F-117 и B-2, и просто продолжают ей следовать. Реальных подтверждений этой концепции за последние войны не было получено. По крайней мере тех результатов, которые ожидались от "стелсов" как от какого-то чудо-оружия, их не видно.

На F-117 с B-2 вполне повоевали. По-вашему, мало навоевали? F-22A и F-35A пока не успели.

>Да и непонятно все же, кто замерил ЭПР "Рэптора" в 0.01 кв.м.? Все это напоминает гадание на кофейной гуще.

Число ноликов Вы-таки воспроизводите произвольно, хотя это, якобы, Вам важно. Раз важно, то почему даже порядок точно не можете воспроизвести?

О ноликах даже не гадаю, поверьте. Вас волнует значение ЭПР, а меня -- дальность обнаружения и классификации разными _существующими_ средствами при разных _понятных_ условиях.

>Европейцы и прочие китайцы создают вполне себе классические истребители пятого, по хронологии, если и не по сути, поколения, не упирая особенно сильно на малозаметность.

Европейцы, в итоге, будут покупать F-35. Китайцы, если смогут, что-нибудь смастерят, не сомневаюсь. Японцы тоже пытаются, но для меня-то главное, что и мы давно напрягаемся. Хотя казалось бы?

То есть, что именно Вы видите, чего я проглядел, по-вашему? Напишите прямо, а не так, чтоб я сам догадался, что Вы хотели возразить.

Дмитрий Журко
От Александр Антонов
К Дм. Журко (17.09.2008 00:36:26)
Дата 17.09.2008 01:29:58

Даже австралийцы не доверяют рекламе Локхид Мартин :-)

Здравтсвуйте

>А раз уважаемые профессионалы разных стран увлекаются чем-то, например, сниждением заметности, Вы должны силиться понять почему люди учёные так поступают, а не гы-гакать хором.

А у снижения ЭПР конечно же есть свой серьёзный резон - снижается дальность захвата УР с ПАРЛ/АРЛ ГСН, у которых по определению антеннки маленькие а "мозги" куценькие. Ну и еще конечно против устаревших РЛС очень помогает.

В то же время не стоит изображать бой на средней дистанции истребителя поколения 4++ и такого бюджетного летающего тапка как F-35 как бой слепого со зрячим - это не так, и сами американцы (которым реальные значения ЭПР 35-го известны) это хорошо понимают.

Американцы считают что боевые порядки их замечательных F-35 в ходе боевых действий обязательно надо будет "подпирать" F-22 (не зря же генералы USAF чуть ли не взбунтовались требуя 384 F-22), в противном случае могут быть серьезные проблемы.

А в ВВС в которых "завоевателями превосходства в воздухе" будут только F-35 при столкновении с ВВС оснащенными скажем Су-35 проблемы будут обязательно и австралийцы волнуются совершенно в тему. Я конечно понимаю что Вам F-35 нравицца, но Вы и австралийцев поймите.

С уважением, Александр
От Дм. Журко
К Александр Антонов (17.09.2008 01:29:58)
Дата 17.09.2008 13:29:33

Это довод?

Здравствуйте, уважаемый Александр.

> А у снижения ЭПР конечно же есть свой серьёзный резон - снижается дальность захвата УР с ПАРЛ/АРЛ ГСН, у которых по определению антеннки маленькие а "мозги" куценькие. Ну и еще конечно против устаревших РЛС очень помогает.

Против любых помогает. Если верить бессовестной, ни на чём не основанной отечественной рекламе, тискать сюда мнения «экспертов», то, как раз, с устаревшими РЛС всё хорошо. Странны их суждения и Ваши, так как не обоснованы никак.

> В то же время не стоит изображать бой на средней дистанции истребителя поколения 4++ и такого бюджетного летающего тапка как F-35 как бой слепого со зрячим - это не так, и сами американцы (которым реальные значения ЭПР 35-го известны) это хорошо понимают.

Вот именно. Потому дорогостоящие меры снижения заметности всё шире внедряются в разных странах, всё больше влияют на основные свойства истребителей, в частности.

> Американцы считают что боевые порядки их замечательных F-35 в ходе боевых действий обязательно надо будет "подпирать" F-22 (не зря же генералы USAF чуть ли не взбунтовались требуя 384 F-22), в противном случае могут быть серьезные проблемы.

Зачем эти общие места? Ясно, что часть генералов, прямым интересам которых выпуск F-22 по крайней мере не противоречит, будут за большее число наиболее навороченных истребителей. Ясно, что осложнения могут возникнуть всегда. Но пока не возникали.

> А в ВВС в которых "завоевателями превосходства в воздухе" будут только F-35 при столкновении с ВВС оснащенными скажем Су-35 проблемы будут обязательно и австралийцы волнуются совершенно в тему. Я конечно понимаю что Вам F-35 нравицца, но Вы и австралийцев поймите.

Вы на газету «Интим» сошлитесь и объявите, что русских надо понять. Даже у австралийцев, вот несчастье, разные мнения. Явно и бесспорно преобладает мнение, что нужно покупать F-35A, ведь есть договор и выплаты. Это мнение и можно объявить австралийским. А остальное -- мнение всяких маргиналов с аналитиками, которое может стать австралийским, но может и не оставить следа, по крайней мере, в Австралии.

Скажем, есть общеизвестное мнение обозревателей из Boeing, безусловных экспертов, что, мол, надо закупать F/A-18E, и побольше. Это мнение американцев? Простой вопрос, чтобы Вас, наконец, понять.

Дмитрий Журко
От hardy
К Дм. Журко (17.09.2008 13:29:33)
Дата 19.09.2008 16:23:11

Re: Это довод?

>Против любых помогает. Если верить бессовестной, ни на чём не основанной отечественной рекламе, тискать сюда мнения «экспертов», то, как раз, с устаревшими РЛС всё хорошо. Странны их суждения и Ваши, так как не обоснованы никак.

смелое заявление.
вы в каком авиаКБ работаете, ув. Дм. Журко?
или на авиазаводе? или в отраслевом министерстве?
От Фукинава
К Александр Антонов (17.09.2008 01:29:58)
Дата 17.09.2008 10:50:15

Ссылочка в тему, по поводу того для чего нужны Ф-35-е

http://dxdt.ru/2008/07/06/1541/
От Дм. Журко
К Фукинава (17.09.2008 10:50:15)
Дата 17.09.2008 16:08:03

Занятно. Мол, Me-262 за пару лет обрушения рейха не заменил поршневые. (-)
От Фукинава
К Дм. Журко (17.09.2008 16:08:03)
Дата 17.09.2008 18:06:30

Скажем так, боевая эффективность Ме-262 не оправдала ожиданий. (-)
От Фукинава
К Фукинава (17.09.2008 18:06:30)
Дата 17.09.2008 18:27:03

Насколько я понимаю боевая эффективность военной техники складывается из 3-х

параметров:
1.ТТХ
2. Качество подготовки экипажа
3. Тактики боевого применения.

У Ме-262 были проблемы с боевым применением.
От Дм. Журко
К Фукинава (17.09.2008 18:27:03)
Дата 17.09.2008 18:35:22

Какой самолёт не имел чего-то из подразумеваемого? Я Вас не понимаю. (-)
От Никита Каменский
К Фукинава (17.09.2008 18:06:30)
Дата 17.09.2008 18:16:20

Ага. Bf 109, Fw 190 и прочие тоже не оправдали...

Глупые они, немцы-то. Не понимали, что надо было бластеры и летающие тарелки развивать...
От Дм. Журко
К Фукинава (17.09.2008 18:06:30)
Дата 17.09.2008 18:11:07

Мало ли кто о чём мечтал. В 1945 зачастую только они и летали у немцев.

Здравствуйте, уважаемый Фукинава.

Ожидания руководства Германии выражены в планах выпуска реактивных самолётов.

Дмитрий Журко