От Дм. Журко
К Лейтенант
Дата 16.09.2008 23:00:16
Рубрики Современность; ВВС;

Легко показать наличие дорогостоящих и очевидных мер снижения заметности. (-)
От hardy
К Дм. Журко (16.09.2008 23:00:16)
Дата 16.09.2008 23:59:23

Re: Легко показать...

А с каких это пор "дорогостоящее и очевидное" = "эффективное"???
От Дм. Журко
К hardy (16.09.2008 23:59:23)
Дата 17.09.2008 00:39:48

Вы всё ещё значение ЭПР обсуждаете или вообще потрепепаться? Слова разные. (-)
От hardy
К Дм. Журко (17.09.2008 00:39:48)
Дата 17.09.2008 10:54:10

полегче, ув. Дм. Журко...

накал тональности диалога убавьте немного.
а то пара ваших крайних постингов весьма смахивает на самомодерирование.
От Лейтенант
К Дм. Журко (16.09.2008 23:00:16)
Дата 16.09.2008 23:33:26

Меры есть, наверняка есть и эффект, но заявленный размер осетра в 0,01 м2

взят с потолка.
От Дм. Журко
К Лейтенант (16.09.2008 23:33:26)
Дата 17.09.2008 00:36:26

Вас, как и любого чайника, не должны волновать метры квадратные. Совсем.

Здравтсвуйте, уважаемый Лейтенант.

А раз уважаемые профессионалы разных стран увлекаются чем-то, например, сниждением заметности, Вы должны силиться понять почему люди учёные так поступают, а не гы-гакать хором.

Дмитрий Журко
От Лейтенант
К Дм. Журко (17.09.2008 00:36:26)
Дата 17.09.2008 17:35:23

"Да кто ты такой что бы учить меня" (с) приписывается министру Лаврову

Это так сказать по форме Вашего ответа. А по существу (численная оценка эффекта от применения мер по снижению заметности) могу только констатировать, что сказать Вам нечего.
От Никита Каменский
К Лейтенант (17.09.2008 17:35:23)
Дата 17.09.2008 18:10:12

Давайте я Вам помогу :)

>(численная оценка эффекта от применения мер по снижению заметности)

Итак, качественные результаты внедрения "стелсности":

1. Снижение дальности обнаружения на порядок.
2. Сведение эффективности ракет c РЛ-наведением практически к нулю.
От Дм. Журко
К Никита Каменский (17.09.2008 18:10:12)
Дата 17.09.2008 18:12:55

Основание системы исчисления для порядка какое? Двоичный? Троичный? (-)
От Никита Каменский
К Дм. Журко (17.09.2008 18:12:55)
Дата 17.09.2008 18:18:05

Школьное :) (-)
От Дм. Журко
К Лейтенант (17.09.2008 17:35:23)
Дата 17.09.2008 18:03:57

То есть, продолжите учить человечество? Возразить нечему. (-)
От ZIL
К Дм. Журко (17.09.2008 18:03:57)
Дата 17.09.2008 23:32:29

Человечество родило "Тайфун" и "Рафаль", например.

Добрый день!

Американцы сами создали моду на "стэлсы" своими F-117 и B-2, и просто продолжают ей следовать. Реальных подтверждений этой концепции за последние войны не было получено. По крайней мере тех результатов, которые ожидались от "стелсов" как от какого-то чудо-оружия, их не видно. Да и непонятно все же, кто замерил ЭПР "Рэптора" в 0.01 кв.м.? Все это напоминает гадание на кофейной гуще.

Европейцы и прочие китайцы создают вполне себе классические истребители пятого, по хронологии, если и не по сути, поколения, не упирая особенно сильно на малозаметность.


С уважением, ЗИЛ.
От Дм. Журко
К ZIL (17.09.2008 23:32:29)
Дата 18.09.2008 00:03:05

Re: И не жалеет?

Добрый вечер, уважаемый ЗИЛ.

Собственно, F/A-18E и Су-35 постоянно обсуждаем, не пренебрегаем, то есть. Gripen, Rafale и Typhoon кое в чём и до F/A-18E не дотягивают. Хотя тоже... манёвренные. Но подтягиваются, не ноют.

>Американцы сами создали моду на "стэлсы" своими F-117 и B-2, и просто продолжают ей следовать. Реальных подтверждений этой концепции за последние войны не было получено. По крайней мере тех результатов, которые ожидались от "стелсов" как от какого-то чудо-оружия, их не видно.

На F-117 с B-2 вполне повоевали. По-вашему, мало навоевали? F-22A и F-35A пока не успели.

>Да и непонятно все же, кто замерил ЭПР "Рэптора" в 0.01 кв.м.? Все это напоминает гадание на кофейной гуще.

Число ноликов Вы-таки воспроизводите произвольно, хотя это, якобы, Вам важно. Раз важно, то почему даже порядок точно не можете воспроизвести?

О ноликах даже не гадаю, поверьте. Вас волнует значение ЭПР, а меня -- дальность обнаружения и классификации разными _существующими_ средствами при разных _понятных_ условиях.

>Европейцы и прочие китайцы создают вполне себе классические истребители пятого, по хронологии, если и не по сути, поколения, не упирая особенно сильно на малозаметность.

Европейцы, в итоге, будут покупать F-35. Китайцы, если смогут, что-нибудь смастерят, не сомневаюсь. Японцы тоже пытаются, но для меня-то главное, что и мы давно напрягаемся. Хотя казалось бы?

То есть, что именно Вы видите, чего я проглядел, по-вашему? Напишите прямо, а не так, чтоб я сам догадался, что Вы хотели возразить.

Дмитрий Журко
От Александр Антонов
К Дм. Журко (17.09.2008 00:36:26)
Дата 17.09.2008 01:29:58

Даже австралийцы не доверяют рекламе Локхид Мартин :-)

Здравтсвуйте

>А раз уважаемые профессионалы разных стран увлекаются чем-то, например, сниждением заметности, Вы должны силиться понять почему люди учёные так поступают, а не гы-гакать хором.

А у снижения ЭПР конечно же есть свой серьёзный резон - снижается дальность захвата УР с ПАРЛ/АРЛ ГСН, у которых по определению антеннки маленькие а "мозги" куценькие. Ну и еще конечно против устаревших РЛС очень помогает.

В то же время не стоит изображать бой на средней дистанции истребителя поколения 4++ и такого бюджетного летающего тапка как F-35 как бой слепого со зрячим - это не так, и сами американцы (которым реальные значения ЭПР 35-го известны) это хорошо понимают.

Американцы считают что боевые порядки их замечательных F-35 в ходе боевых действий обязательно надо будет "подпирать" F-22 (не зря же генералы USAF чуть ли не взбунтовались требуя 384 F-22), в противном случае могут быть серьезные проблемы.

А в ВВС в которых "завоевателями превосходства в воздухе" будут только F-35 при столкновении с ВВС оснащенными скажем Су-35 проблемы будут обязательно и австралийцы волнуются совершенно в тему. Я конечно понимаю что Вам F-35 нравицца, но Вы и австралийцев поймите.

С уважением, Александр
От Дм. Журко
К Александр Антонов (17.09.2008 01:29:58)
Дата 17.09.2008 13:29:33

Это довод?

Здравствуйте, уважаемый Александр.

> А у снижения ЭПР конечно же есть свой серьёзный резон - снижается дальность захвата УР с ПАРЛ/АРЛ ГСН, у которых по определению антеннки маленькие а "мозги" куценькие. Ну и еще конечно против устаревших РЛС очень помогает.

Против любых помогает. Если верить бессовестной, ни на чём не основанной отечественной рекламе, тискать сюда мнения «экспертов», то, как раз, с устаревшими РЛС всё хорошо. Странны их суждения и Ваши, так как не обоснованы никак.

> В то же время не стоит изображать бой на средней дистанции истребителя поколения 4++ и такого бюджетного летающего тапка как F-35 как бой слепого со зрячим - это не так, и сами американцы (которым реальные значения ЭПР 35-го известны) это хорошо понимают.

Вот именно. Потому дорогостоящие меры снижения заметности всё шире внедряются в разных странах, всё больше влияют на основные свойства истребителей, в частности.

> Американцы считают что боевые порядки их замечательных F-35 в ходе боевых действий обязательно надо будет "подпирать" F-22 (не зря же генералы USAF чуть ли не взбунтовались требуя 384 F-22), в противном случае могут быть серьезные проблемы.

Зачем эти общие места? Ясно, что часть генералов, прямым интересам которых выпуск F-22 по крайней мере не противоречит, будут за большее число наиболее навороченных истребителей. Ясно, что осложнения могут возникнуть всегда. Но пока не возникали.

> А в ВВС в которых "завоевателями превосходства в воздухе" будут только F-35 при столкновении с ВВС оснащенными скажем Су-35 проблемы будут обязательно и австралийцы волнуются совершенно в тему. Я конечно понимаю что Вам F-35 нравицца, но Вы и австралийцев поймите.

Вы на газету «Интим» сошлитесь и объявите, что русских надо понять. Даже у австралийцев, вот несчастье, разные мнения. Явно и бесспорно преобладает мнение, что нужно покупать F-35A, ведь есть договор и выплаты. Это мнение и можно объявить австралийским. А остальное -- мнение всяких маргиналов с аналитиками, которое может стать австралийским, но может и не оставить следа, по крайней мере, в Австралии.

Скажем, есть общеизвестное мнение обозревателей из Boeing, безусловных экспертов, что, мол, надо закупать F/A-18E, и побольше. Это мнение американцев? Простой вопрос, чтобы Вас, наконец, понять.

Дмитрий Журко
От hardy
К Дм. Журко (17.09.2008 13:29:33)
Дата 19.09.2008 16:23:11

Re: Это довод?

>Против любых помогает. Если верить бессовестной, ни на чём не основанной отечественной рекламе, тискать сюда мнения «экспертов», то, как раз, с устаревшими РЛС всё хорошо. Странны их суждения и Ваши, так как не обоснованы никак.

смелое заявление.
вы в каком авиаКБ работаете, ув. Дм. Журко?
или на авиазаводе? или в отраслевом министерстве?
От Фукинава
К Александр Антонов (17.09.2008 01:29:58)
Дата 17.09.2008 10:50:15

Ссылочка в тему, по поводу того для чего нужны Ф-35-е

http://dxdt.ru/2008/07/06/1541/
От Дм. Журко
К Фукинава (17.09.2008 10:50:15)
Дата 17.09.2008 16:08:03

Занятно. Мол, Me-262 за пару лет обрушения рейха не заменил поршневые. (-)
От Фукинава
К Дм. Журко (17.09.2008 16:08:03)
Дата 17.09.2008 18:06:30

Скажем так, боевая эффективность Ме-262 не оправдала ожиданий. (-)
От Фукинава
К Фукинава (17.09.2008 18:06:30)
Дата 17.09.2008 18:27:03

Насколько я понимаю боевая эффективность военной техники складывается из 3-х

параметров:
1.ТТХ
2. Качество подготовки экипажа
3. Тактики боевого применения.

У Ме-262 были проблемы с боевым применением.
От Дм. Журко
К Фукинава (17.09.2008 18:27:03)
Дата 17.09.2008 18:35:22

Какой самолёт не имел чего-то из подразумеваемого? Я Вас не понимаю. (-)
От Никита Каменский
К Фукинава (17.09.2008 18:06:30)
Дата 17.09.2008 18:16:20

Ага. Bf 109, Fw 190 и прочие тоже не оправдали...

Глупые они, немцы-то. Не понимали, что надо было бластеры и летающие тарелки развивать...
От Дм. Журко
К Фукинава (17.09.2008 18:06:30)
Дата 17.09.2008 18:11:07

Мало ли кто о чём мечтал. В 1945 зачастую только они и летали у немцев.

Здравствуйте, уважаемый Фукинава.

Ожидания руководства Германии выражены в планах выпуска реактивных самолётов.

Дмитрий Журко