И да механический подвес Ирбиса для beaming, если Вы конечно знаете что это такое. Никакого дополнительного подвеса не нужно, чтобы зону 10*10 градусов ворочать в пределах зоны электронного сканирования. Даже в зоне 30*30 она уместиться 9 раз! (45-90 секунд сканирования ^_^) И в пределах этой, 30*30, зоны падения мощности, из-за снижения эффективной площади ФАР вообще заметно не будет. А 60*60 можно даже не расчитывать перекрыть, БРЛС слабовата-с, по энергетике-с. На это только АВАКС способен.
>И да механический подвес Ирбиса для beaming, если Вы конечно знаете что это такое.
Вы прям как по руководству F-14 Fleet Defender глаголите. Поищите графическое представление зависимости дальности обнаружения "Ирбиса" от угла отклонении луча от нормали (оно было в рекламных материалах) и увидев поймете зачем "Ирбису" механический доворот антенны по азимуту и крену. Если не найдете (лучше один раз увидеть) дальность обнаружения на значительных отклонениях луча падает в разы, близких к предельным углах отклонения, многократно.
> Вы прям как по руководству F-14 Fleet Defender глаголите. Поищите графическое представление зависимости дальности обнаружения "Ирбиса" от угла отклонении луча от нормали (оно было в рекламных материалах) и увидев поймете зачем "Ирбису" механический доворот антенны по азимуту и крену. Если не найдете (лучше один раз увидеть) дальность обнаружения на значительных отклонениях луча падает в разы, близких к предельным углах отклонения, многократно.
Да видел я это все, и не раз :) Конечно польза от разворта нормали антены в сторону в которую ведется обнаружения есть, не будет терятся дальность. Только было бы что терять: «стелсоловные» 10*10 остаются с нами и никакой факт подвески этого не отменяет. Куда эти 10 градусов будет направлять, хоть электронно, хоть механически? На 12 часов? А если цель с 1 часа прилетит? Или 10 часов? Ведь уже не увидим подлого стелса если разница в направлениях на противника и сектора обзора будет различаться на 1 час (30 гр.).