От Дмитрий Козырев
К Walther
Дата 15.09.2008 16:45:04
Рубрики Флот;

Хм, странное мнение..

>добавлю: есть мнение, что этим тараном ничего таранить было нельзя, поскольку он слаб для подобных вещей и что подобная форма форштевня обусловлена не тараном, а некой традицией.

"Традиция" пошла с 60-х г 19 века, когда для борьбы с броненосными кораблями таран рассматривался как один из решающих тактических приемов ввиду того что утопить забронированый корабль противника в отсутсвии скорострельной артиллерии и полноценных бронебойных снарядов было малореально.

Соответсвенно такая артиллерия обуславливала малые дистанции боя, что допускало сам таран, а выступающий фортевнь позволял сделать пробоину ниже броневого пояса.

Собственно есть ряд примеров потоплений кораблей тараном как в бою (Лисса) так и на маневрах (Виктория).

Существовал даже класс кораблей - броненосные тараны.

На кораблях конца 19 начала 20 века тараное образование было уже рудиментом, т.к. артиллерия бы не позволила бы сблизиться на таранный удар - но почему "слаб"?
От Kimsky
К Дмитрий Козырев (15.09.2008 16:45:04)
Дата 15.09.2008 22:08:45

Да нет, не такое уж и странное.

Hi!

>Собственно есть ряд примеров потоплений кораблей тараном как в бою (Лисса) так и на маневрах (Виктория).

Как раз по причине истории с последней. Кампердаун с тараном, не подкрепленным броневым поясом, "Викторию" то потопил - но и сам не отправился за ней только благодаря шустрости плотника и матросов, а также на диво тихой погоды.
От Кореец
К Дмитрий Козырев (15.09.2008 16:45:04)
Дата 15.09.2008 22:02:09

Re: Хм, странное...

>"Традиция" пошла с 60-х г 19 века, когда для борьбы с броненосными кораблями таран рассматривался как один из решающих тактических приемов ввиду того что утопить забронированый корабль противника в отсутсвии скорострельной артиллерии и полноценных бронебойных снарядов было малореально.
>Соответсвенно такая артиллерия обуславливала малые дистанции боя, что допускало сам таран, а выступающий фортевнь позволял сделать пробоину ниже броневого пояса.
>Собственно есть ряд примеров потоплений кораблей тараном как в бою (Лисса) так и на маневрах (Виктория).
>Существовал даже класс кораблей - броненосные тараны.
>На кораблях конца 19 начала 20 века тараное образование было уже рудиментом, т.к. артиллерия бы не позволила бы сблизиться на таранный удар

Вроде бы одной из причин наличия тарана на таком колоритном кораблике, как "Дюпюи-де-Лом" (9 метров таран!) было стремление уменьшить вес носовой оконечности (броня, 3 башни в носу ри довольно острых обводах подводной части), а также устранить опасность повреждения палубы при стрельбе прямо по курсу.
От kegres
К Дмитрий Козырев (15.09.2008 16:45:04)
Дата 15.09.2008 18:43:08

Re: Хм, странное...



>На кораблях конца 19 начала 20 века тараное образование было уже рудиментом, т.к. артиллерия бы не позволила бы сблизиться на таранный удар - но почему "слаб"?

И тогда его логично дополнили ТА.
Значит, как боевой приём - направление своего корпуса на корабль противника, всё ещё не считался изжитым.

и тогда все засмеялись, и стали пить чай...
От Robert
К kegres (15.09.2008 18:43:08)
Дата 16.09.2008 08:19:08

Ре: Хм, странное...

>И тогда его логично дополнили ТА.И тогда его логично дополнили ТА.

В носу над водой у многиx тогда стоял однотрубный ТА который так и назывался "Таранный ТА".
От Km
К Robert (16.09.2008 08:19:08)
Дата 16.09.2008 11:18:48

Ре: Хм, странное...

Добрый день!

>В носу над водой у многиx тогда стоял однотрубный ТА который так и назывался "Таранный ТА".

А носовая водонепроницаемая переборка на всех судах до сих пор называется "таранной переборкой".

С уважением, КМ
От А.Погорилый
К kegres (15.09.2008 18:43:08)
Дата 15.09.2008 20:14:07

Re: Хм, странное...

>>На кораблях конца 19 начала 20 века тараное образование было уже рудиментом, т.к. артиллерия бы не позволила бы сблизиться на таранный удар - но почему "слаб"?
>
>И тогда его логично дополнили ТА.
> Значит, как боевой приём - направление своего корпуса на корабль противника, всё ещё не считался изжитым.

Крупные сражения броненосных кораблей были не часты. А прогресс техники - очень быстрым, из-за чего не удавалось проверить в бою возникающие решения.
Собственно, по итогам Лиссы таран и стал считаться "естественным боевым приемом" для броненосных кораблей.
А перестал - после РЯВ, когда было показано на опыте, что до тарана дело не доходит, артиллерия обладает достаточной мощью.

В промежутке просто не было крупных боев броненосцев.