>Вы видимо слабо представляете сложность данного процесса, а также риск от разоблачения на этапе подготовки.
Ну Шеварнадзе же рисковал.
>Не говоря удже о том, что ситуация в Ингушетии/Чечне не благоприятствует действиям крупных формирований (успех Назрани обернулся провалом Нальчика, а сколько подобных операций было сорвано в зародыше? - этот вопрос конечно к ФСБ).
Это так. Но активизация мелких и синхронизированные по времени действия возможны.
>Тем более, что с учетом ставки Грузии на блицкриг ей нельзя было рисковать внезапностью увязывая свое наступление с выступлением боевиков. Тут скорее в начале было бы выступление боевиков, связавшее часть российских войск и возможно не проассоциировавшееся у русского командования с готовящимся вторжением в ЮО, а уж потом началось грузинское наступление. Но, как мы знаем выступления боевиков 6 или 7 числа не произошло.
Это так, но были ли попытки - пока неизвестно.
>Занятие деревни Кукуевка в тех условиях российские войска бы проигнорировали (блокировали бы ее остающимися подразделениями МО и ВВ). А захват важного населенного пункта, как я говорил Выше задача в нынешней Чечне/Ингушетии не простая.
Ну судя по тому что на появившуюся где-нибудь в окрестностях города в лесу пятёрку боевиков кидают достаточно серьёзные силы, таким образом можно было задействовать достаточно много народу и вынудить российское командование задуматься о том, стоит ли сдёргивать с места ту же 42-ю или обойтись другими частями. Ну и кроме того придать определённый окрас ситуации на российском Кавказе вообще.
Правда другой вопрос что какой-нибудь захват школы закончился бы точно обороной на грузино-турецкой границе в районе пунктов пропуска.
>А вот тут Вы не правы, как раз управляемая эскалация на СК возможна - для нее есть главное условие - подходящая социальная среда. Добавив в которую подготовленные командные и инструкторские кадры, финансы, ключевые виды вооружения и оснащения, а главное разработав адекватную задачам стратегию и способы реализации ее на местах
Сомневаюсь что таких попыток не было, по причине того что даже достигнутая с грехом пополам эффективность действий государства в регионе не способствует безнаказанной деятельности бандподполья, а потому минимизирует приток кадров и препятствует свободной деятельности.
Посему можно было бы говорить лишь об активизации деятельности имеющихся бандгрупп, но или грузины были совсем тупы или у них ничего не вышло. Склоняюсь ко второму.
>>Вы видимо слабо представляете сложность данного процесса, а также риск от разоблачения на этапе подготовки.
>Ну Шеварнадзе же рисковал.
Так в его времена соотношение сил между армиями Ра и РЮО с одной стороны и рузии с другой было не столь благоприятно для последней как сейчас - т.е. имелся дефицит качественной военной силы. А сейчас выгоднее было использовать свои кадры, но внезапно, чем привлекать ингушей и чеченцев, но рисковать внезапностью.
>>Не говоря удже о том, что ситуация в Ингушетии/Чечне не благоприятствует действиям крупных формирований (успех Назрани обернулся провалом Нальчика, а сколько подобных операций было сорвано в зародыше? - этот вопрос конечно к ФСБ).
>Это так. Но активизация мелких и синхронизированные по времени действия возможны.
А это также сложно, причем иногда и сложнее чем организация одной более крупной акции из-за проблем с координацией разнесенных в пространстве групп. Сетевая война - это конечно современно, только для нее требуется ряд условий. Да и эффект от разрозненных действий мелких групп, врядли мог сковать российсике БТГр - их локализацией занялись бы МВД, ФСБ, ВВ и отчасти не задействованные армейцы.
>>Тем более, что с учетом ставки Грузии на блицкриг ей нельзя было рисковать внезапностью увязывая свое наступление с выступлением боевиков. Тут скорее в начале было бы выступление боевиков, связавшее часть российских войск и возможно не проассоциировавшееся у русского командования с готовящимся вторжением в ЮО, а уж потом началось грузинское наступление. Но, как мы знаем выступления боевиков 6 или 7 числа не произошло.
>Это так, но были ли попытки - пока неизвестно.
Да.
>>Занятие деревни Кукуевка в тех условиях российские войска бы проигнорировали (блокировали бы ее остающимися подразделениями МО и ВВ). А захват важного населенного пункта, как я говорил Выше задача в нынешней Чечне/Ингушетии не простая.
>Ну судя по тому что на появившуюся где-нибудь в окрестностях города в лесу пятёрку боевиков кидают достаточно серьёзные силы, таким образом можно было задействовать достаточно много народу и вынудить российское командование задуматься о том, стоит ли сдёргивать с места ту же 42-ю или обойтись другими частями. Ну и кроме того придать определённый окрас ситуации на российском Кавказе вообще.
Это "бесятся с жиру" - потому как обстановка позволяет, а в условиях необходиомсти перебросить войска в ЮО, на такие пятерки боевиков могли вообще забить на время, если бы не было сил их нейтрализовать или выделили бы минимальные силы для сковывания активности этих групп боевиков.
>Правда другой вопрос что какой-нибудь захват школы закончился бы точно обороной на грузино-турецкой границе в районе пунктов пропуска.
И это да, тем более, что задачу сковывания российских оперативных резервов захват школы бы не решал.
>>А вот тут Вы не правы, как раз управляемая эскалация на СК возможна - для нее есть главное условие - подходящая социальная среда. Добавив в которую подготовленные командные и инструкторские кадры, финансы, ключевые виды вооружения и оснащения, а главное разработав адекватную задачам стратегию и способы реализации ее на местах
>Сомневаюсь что таких попыток не было, по причине того что даже достигнутая с грехом пополам эффективность действий государства в регионе не способствует безнаказанной деятельности бандподполья, а потому минимизирует приток кадров и препятствует свободной деятельности.
Попытки может и были, но вопрос в масштабах. Вполне возможно, что раньше Грузия скорее занималась созданием разведсети и налаживанием контактов с боевиками ,чем подготовке их к диверсионной деятельности. Все-таки до последнего времени у грузин могли быть иллюзии, что Россия воздержится от прямых боевых действий против Грузии, потому провоцировать ее излишней активностью не СК не стоило. Но сейчас все изменилось - дестабилизация СК напрямую положительно влияет на вероятность успеха реванша (к которому грузины и их покровители видимо начали готовится).
В случае же соответствующих действий, о которых я говорил в предыдущем посте, ситуацию можно дестабилизировать в ощутимом для России объеме. Повторюсь - главное ,что на СК подходящая социальная среда для организации антироссийских действий, а остальное - дело техники. Просто сейчас на СК ведут борьбу инициативные "любители" без внятной стратегии, больше по инерции и благодаря наличию серьезного потенциала социального недовольства.
>Так в его времена соотношение сил между армиями Ра и РЮО с одной стороны и рузии с другой было не столь благоприятно для последней как сейчас - т.е. имелся дефицит качественной военной силы. А сейчас выгоднее было использовать свои кадры, но внезапно, чем привлекать ингушей и чеченцев, но рисковать внезапностью.
У меня не складывается впечатление того, что в те времена кто-то всерьёз думал о решении вопроса РЮО вообще. Тема встала активно всплывать уже при Саакашвили.
Чеченов поддерживали видимо из других соображений.
>А это также сложно, причем иногда и сложнее чем организация одной более крупной акции
Не вижу большой проблемы в выдаче указаний (ну и материальном стимулировании) типа: "когда русские заявляют о вступлении в войну, все ваши группировки начинают раскачивать ситуацию".
>Да и эффект от разрозненных действий мелких групп, врядли мог сковать российсике БТГр - их локализацией занялись бы МВД, ФСБ, ВВ и отчасти не задействованные армейцы.
Возможно не сковать, но повлиять на действия начальников - вполне.
>Это "бесятся с жиру" - потому как обстановка позволяет, а в условиях необходиомсти перебросить войска в ЮО, на такие пятерки боевиков могли вообще забить на время, если бы не было сил их нейтрализовать или выделили бы минимальные силы для сковывания активности этих групп боевиков.
Возможно. Но имхо предпочли бы задействовать меньше сил с этих регионов, а лучше перебросить побольше войск с севера округа. А это - время.
Другой вопрос что сейчас мы уже можем судить о том, что ГА это всё равно бы не спасло.
>И это да, тем более, что задачу сковывания российских оперативных резервов захват школы бы не решал.
Это уже сковывание информационных авангардов. :)
>Попытки может и были, но вопрос в масштабах. Вполне возможно, что раньше Грузия скорее занималась созданием разведсети и налаживанием контактов с боевиками
Кстати ведение разведки силами боевиков в этом свете - тоже важная задача. Впрочем, здесь горыне бригады как раз не у дел.
>Но сейчас все изменилось - дестабилизация СК напрямую положительно влияет на вероятность успеха реванша (к которому грузины и их покровители видимо начали готовится).
Теперь уже точно подавятся... Раздолбать 2 бригады+осетинские и особенно абхазские ВС - это задачка явно не их уровня.
Правда это не мешает сделать сие определяющим фактором во внутренней политике.
>Повторюсь - главное ,что на СК подходящая социальная среда для организации антироссийских действий, а остальное - дело техники. Просто сейчас на СК ведут борьбу инициативные "любители" без внятной стратегии, больше по инерции и благодаря наличию серьезного потенциала социального недовольства.
Имхо при более-менее систематической работе правоохранительных органов это малореально.