От BIGMAN
К Бурлак
Дата 20.09.2008 16:48:25
Рубрики 11-19 век; WWI; WWII; 1917-1939;

Re: Рано или...

>Честно говоря, ничего просталинского у Пыхалова я не могу обнаружить.

Под данным понятием, "просталинское", я подразумеваю оправдание любых действий властей.
От Бурлак
К BIGMAN (20.09.2008 16:48:25)
Дата 20.09.2008 19:27:13

Re: Рано или...

Дело - табак!

>Под данным понятием, "просталинское", я подразумеваю оправдание любых действий властей.

Оправдание??? Разве попытка разобраться и объяснить события давно ушедшей эпохи - оправдание? Преступления остаются преступлениями, предательство - предательством, подлость - подлостью, мужество - мужеством, доблесть - доблестью.

Слишком много лжи было при коммунистах, но ложь дерьмократов оказалась ещё хуже. От лжи надо избавляться. От всякой. И нельзя бороться ложью против лжи.
От BIGMAN
К Бурлак (20.09.2008 19:27:13)
Дата 20.09.2008 21:32:16

Re: Рано или...


>Оправдание??? Разве попытка разобраться и объяснить события давно ушедшей эпохи - оправдание? Преступления остаются преступлениями, предательство - предательством, подлость - подлостью, мужество - мужеством, доблесть - доблестью.

Это все звучит здорово, только вот в случае писаний тов.Пыхалова я не вижу попыток объективного разбора.

>Слишком много лжи было при коммунистах, но ложь дерьмократов оказалась ещё хуже. От лжи надо избавляться. От всякой. И нельзя бороться ложью против лжи. Лжни названия глав много стоят. Впрочем, для ангажированной конъюнктурной публицистики это нормально.

Вот именно. Поэтому должна быть НЕпристрастная оценка с опорой на адекватные источники.
От Dervish
К BIGMAN (20.09.2008 21:32:16)
Дата 21.09.2008 18:59:21

Можно попросить привести пример необъективности Пыхалова? (-)

-
От BIGMAN
К Dervish (21.09.2008 18:59:21)
Дата 21.09.2008 19:08:15

Re: Можно попросить...

А вам это нужно? Судя по вашему житию, совсем нет.
От Бурлак
К BIGMAN (21.09.2008 19:08:15)
Дата 21.09.2008 21:14:00

Re: Можно попросить...

Дело - табак!
>А вам это нужно? Судя по вашему житию, совсем нет.

Вопрос хочу задать Вам. Как надо было действовать тогда, в той ситуации? Какое решение предложили бы Вы?
От Anvar
К BIGMAN (20.09.2008 21:32:16)
Дата 20.09.2008 21:53:16

Не удержусь

>Вот именно. Поэтому должна быть НЕпристрастная оценка с опорой на адекватные источники.

А возможна НЕпристрастная оценка? ИМХО опасна не пристрастная оценка, а отсутствие альтернативных пристрастных оценок. Чем больше интересуюсь историей, тем больше убеждаюсь, что беспристрастность это миф.
От BIGMAN
К Anvar (20.09.2008 21:53:16)
Дата 20.09.2008 22:02:35

Re: Не удержусь

>А возможна НЕпристрастная оценка? ИМХО опасна не пристрастная оценка, а отсутствие альтернативных пристрастных оценок. Чем больше интересуюсь историей, тем больше убеждаюсь, что беспристрастность это миф.

Ну, если поставить себе "целью жизни" повальный борцунизм, да при явной конъюнктуре, то, безусловно, все пристрстно и т.д.
Только вот хотелось бы причинно-следственных связей. А уж обличать мы и сами можем.
От Anvar
К BIGMAN (20.09.2008 22:02:35)
Дата 20.09.2008 22:20:08

Re: Не удержусь

>Ну, если поставить себе "целью жизни" повальный борцунизм, да при явной конъюнктуре, то, безусловно, все пристрстно и т.д.
>Только вот хотелось бы причинно-следственных связей. А уж обличать мы и сами можем.

Мне кажется, требование непристрастности от конкретного человека , чрезмерным. Без сомнения нужно критически относится к мнению, пусть и во многом обоснованом, другого человека (я не "верую" в Пыхалова). Но при предъявлении сомнений ИМХО! неплохо приводить какие-то аргументы, вы видимо что-то знаете о том, о чем умолчал уважамый Пыхалов, без тетральных пауз, - поведайте читателям (многогчисленным) ВИФа, поверьте это интересно.
От BIGMAN
К Anvar (20.09.2008 22:20:08)
Дата 20.09.2008 22:27:32

Re: Не удержусь

>Мне кажется, требование непристрастности от конкретного человека , чрезмерным.

От того, кто "позиционирует" себя, как исследователя, и кому "смотрят в рот", это нормальное требование.
Именно для исследователя.
Для публициста-пропагандиста - необязательное.

>Без сомнения нужно критически относится к мнению, пусть и во многом обоснованом, другого человека (я не "верую" в Пыхалова). Но при предъявлении сомнений ИМХО! неплохо приводить какие-то аргументы, вы видимо что-то знаете о том, о чем умолчал уважамый Пыхалов, без тетральных пауз, - поведайте читателям (многогчисленным) ВИФа, поверьте это интересно.

Вы хотите перевести разговор в плоскость аргументированной критики?
Увы, это не то место, и не тот жанр (в котором трудится тов. Пыхалов), где это имеет практический смысл.
Но, тем не менее, замечу: ни один настоящий исследователь не будет обозночать априори свою расположенность по тому или иному выводу; ни один приличный исследователь не будет натягивать фактологию согласно уже ГТОВОМУ выводу; ни один приличный исследователь не будет смаковать следствия отдельно от причин.
От RILAR
К BIGMAN (20.09.2008 22:27:32)
Дата 21.09.2008 17:04:34

Re: Не удержусь

Но, тем не менее, замечу: ни один настоящий исследователь не будет обозночать априори свою расположенность по тому или иному выводу; ни один приличный исследователь не будет натягивать фактологию согласно уже ГТОВОМУ выводу; ни один приличный исследователь не будет смаковать следствия отдельно от причин

А Вам не кажется, что честнее априори заявить о своей позиции, чем делать это под флагом объективности ?
От BIGMAN
К RILAR (21.09.2008 17:04:34)
Дата 21.09.2008 19:06:36

Re: Не удержусь

>А Вам не кажется, что честнее априори заявить о своей позиции, чем делать это под флагом объективности ?

Ну заявил он - и что? "Зеленее", в смысле объективнее, он от этого не стал.
А для многонациональной страны с проблемами это все чревато. Впрочем, я это уже писал в этой ветке не раз.
От Anvar
К BIGMAN (21.09.2008 19:06:36)
Дата 21.09.2008 20:51:24

Re: Не удержусь

>
>Ну заявил он - и что? "Зеленее", в смысле объективнее, он от этого не стал.
>А для многонациональной страны с проблемами это все чревато. Впрочем, я это уже писал в этой ветке не раз.

А мне кажется, что чревато замалчивание фактов. Например то что происходит у нас в республике (Башкортостан), по нац. вопросу.
От BIGMAN
К Anvar (21.09.2008 20:51:24)
Дата 21.09.2008 21:05:16

Re: Не удержусь

>А мне кажется, что чревато замалчивание фактов. Например то что происходит у нас в республике (Башкортостан), по нац. вопросу.

Вы путаете несколько разные вещи. В рамках ветки идет речь об оправдании поголовных депортаций целых народов вследствие коллективной ответственности.
Я акцентрую на том, что для многонациональной федерации, с массой проблем, это напомниет пиление сука, на которм сидишь.
От Anvar
К BIGMAN (21.09.2008 21:05:16)
Дата 21.09.2008 22:42:39

Re: Не удержусь

>
>Вы путаете несколько разные вещи. В рамках ветки идет речь об оправдании >поголовных депортаций целых народов вследствие коллективной >ответственности.

Возможно путаю, но я например не воспринял это как "оправдание", а именно как желание рассмотреть этот вопрос более подробно.

>Я акцентрую на том, что для многонациональной федерации, с массой >проблем, это напомниет пиление сука, на которм сидишь.

Извините, но мне это напоминает заклинание, которым очень часто пользуются политики разыгрывающие национальную карту.
Я согласен, что в нац. вопросе баланса достичь сложно (невозможно?), но
попытка умолчать ИМХО, точно приводит в конце концов к кризису.
От Никита
К Anvar (21.09.2008 22:42:39)
Дата 21.09.2008 23:27:14

А кто и что замалчивает?

В общих чертах проблемы Башкортостана даже мне известны из печатных изданий.

А вот отсутствие рычагов влияния на ситуацию, это уже другой вопрос: демократические (через выборы) не действуют (видно злые дестабилизационные силы в лице очередных "ваххабитов" подрывают свободу волеизявления российских избирателей), а силовые из центра озабочены совсем другим.
От Никита
К Anvar (20.09.2008 21:53:16)
Дата 20.09.2008 22:02:00

Ре: Не удержусь

>А возможна НЕпристрастная оценка? ИМХО опасна не пристрастная оценка, а отсутствие альтернативных <б>пристрастных оценок. Чем больше интересуюсь историей, тем больше убеждаюсь, что беспристрастность это миф.

Давайте не углубляться в философию, а просто глянем, насколько широко привлекались данные другой стороны и если привлекались, насколько выборочно.